За день до поездки в Москву на Гражданский форум ко мне обратилась коллега-журналистка Татьяна Неверова. У Татьяны горе: при странных обстоятельствах умерла ее мать – Нина Николаевна Рогожина, проживавшая в Казани на улице Беломорской. Может быть, Нину Николаевну даже убили, считают Татьяна и ее сестра Светлана, поскольку из квартиры исчезли документы, в том числе и на квартиру. Им выдали справку, что смерть матери наступила по старости (ей было 75 лет, но она и к врачам-то практически не обращалась, хронических заболеваний не имела). Несмотря на то, что квартира была залита лужами крови, следственных мероприятий не проводилось, уголовное дело возбуждено не было. Татьяну и Светлану, с их слов, в грубой форме отказывались принять и выслушать в прокуратуре и РОВД Авиастроительного района Казани.

Нина Николаевна, царство ей небесное, была нашей учительницей. Ее и ее мужа, Ивана Феоктистовича Рогожина, работавшего в 60-е годы директором Кукморской средней школы № 2, помнит и любит все старшее поколение этого района.

Конечно, заметки о Гражданском форуме можно было бы начать и с более светлых образов. Но тема доверия граждан к власти, особенно к правоохранительным органам, звучала на форуме в полную мощь, в разных вариациях присутствовала на многочисленных “круглых столах”. В спецвыпуске газеты “Гражданский форум”, в “передовице”, было написано: “Уровень недовольства их (правоохранительных органов) работой максимален и уже близок к пределу. Государственные органы, призванные охранять права граждан (правоохранительные же), признаются подавляющим большинством населения в качестве главного правонарушителя”.

Пресса к форуму была настроена скептически. Обсуждала участие в оргкомитете Глеба Павловского (ага, значит это разовая пиаровская акция), концентрировала внимание на организационных моментах. Они, кстати, были решены из рук вон плохо. Когда Путин начал свое выступление, не менее тысячи делегатов еще только пытались преодолеть кремлевские заслоны. И такие проколы случались на каждом шагу – хотелось кричать: ребята, если уж вы хотите навести порядок в многомиллионной стране, научитесь хотя бы по-человечески принять несколько тысяч ее активных граждан (в этой неразберихе особенно больно было за инвалидов в колясках, которые, не считаясь с трудностями, приехали заявить о правах таких же обделенных, как они сами, – им было сложно подниматься по крутым кремлевским лестницам, предназначенным только для тех, к кому судьба благосклонна). Сумма, затраченная на проведение форума, – “полтора миллиона долларов в рублях”, как сказала на заключительном заседании вице-премьер РФ Валентина Матвиенко, хотя и не выделялась из бюджета, но тоже вызывала ажиотаж в прессе. Скептиков, сомневающихся в целях и успехе данного мероприятия, было немало и среди делегатов.

Питательная среда для сомнений, безусловно, есть. Был ли это пиар и желание показать Западу демократизм своего лица? Может, у власти “взыграло” от мысли, что подавляющее большинство общественных организаций в России существует на деньги зарубежных фондов и, что еще обидней, на деньги свергнутых олигархов? Захотела ли она, приблизив, приручить своих вечных оппонентов? Или действительно осознала, что “проиграет, если будет опираться на несвободное общество”?

Ведущей первого пленарного заседания форума стала известный правозащитник Людмила Алексеева, многие годы возглавляющая Московскую Хельсинкскую группу. Соведущим “пленарки” в течение полутора часов был Президент России Владимир Путин. Для России – дело неслыханное. К слову, такие полярные оси будут прослеживаться в ходе всего форума. На заключительном пленарном заседании в президиуме рядом сядут премьер-министр Михаил Касьянов и бывший зэк, журналист Григорий Пасько – и того и другого зал будет встречать восторженными аплодисментами. Дискуссию “Открытое информационное общество” будет вести председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов, который на протяжении многих лет учил нас, что главная задача журналиста – вредить власти, он будет искать общий язык с российским министром печати Михаилом Лесиным, считающим (скорее всего и поныне), что власть сама в состоянии решить, какая информационная политика ей нужна и всякие общественники не должны путаться у нее под ногами. На своих переговорных площадках соберутся руководители прокуратуры, внутренних дел, Верховного суда – и они будут вынуждены выслушивать крутых правозащитников, отстаивающих права людей в Чечне, в тюрьмах, защищающих беженцев и вынужденных переселенцев, права женщин, детей, инвалидов. Вообще-то это будет горький разговор, начать который власти, наверное, было очень и очень нелегко.

Два ноябрьских дня Кремлевский Дворец съездов напоминал “будку гласности” первых лет перестройки. Причем в своих недостатках признавалась и сама власть, в аккуратной, конечно, форме. Говорили о коррупции, о необходимости разбюрокрачивания жизни. Главный политтехнолог Кремля Глеб Павловский, представленный как главный редактор некоммерческого издания “Русский журнал”, сказал, что “диктатура закона” не осуществима теми кадрами, которые заполняют “вертикаль власти”. Верховная власть страны признала: для заживления гноящихся “болячек”, с которыми она сама не справляется, ей нужна помощь граждан.

В выступлении Владимира Путина прозвучало: “Нужна интеллектуальная мобилизация общества”, “власть сегодня очень нуждается в притоке современно мыслящих, компетентных людей из негосударственных структур”, “в России всегда умели собираться и всем миром преодолевать трудности”. Сегодня эти тезисы можно дополнить и цитатами из выступлений Путина на съездах Федерации независимых профсоюзов и партии “Единство” и “Отечество”, состоявшихся на минувшей неделе. Их смысл сводится к следующему: Президенту страны нужны новые идеи, новые сильные люди из регионов, и весьма вероятно, что он недоволен своим как ближним, так и дальним окружением. Даже если форум замышлялся как пиаровская акция, он имеет шанс перерасти в нечто большее. Вполне вероятно, что у него была и сверхзадача – инвентаризация “инакомыслящих” и их идей, и не на предмет выявления, а на предмет привлечения к сотрудничеству.

Народ в зале – а Кремлевский Дворец съездов вмещает более пяти тысяч человек – был разношерстный – от правозащитников до пчеловодов, были среди них и “зеленые”, и немолодые люди в галстуках наподобие забытых пионерских, и националы – рядом со мной сидел чукча в меховой шубе, и представители творческих союзов, и солдатские матери, и предприниматели, пытающиеся создать социально ответственный бизнес, и много другого неформального люда. Каждый из них – как правило, максималист, фанат своего дела – приехал решать проблемы своей организации, хотел слышать о близком и родном. Конечно, удовлетворить в течение двух дней каждого означало бы разгрести авгиевы конюшни.

“Болячек” у страны много, оргкомитет после долгих споров определил среди них двадцать одну суперболячку – 21 дискуссионную площадку. Стоит перечислить хотя бы несколько тем: армейская реформа, судебная реформа, реформы социальные и образовательные, миграционная политика, информационная открытость общества, молодежная политика. Особняком среди них стояли вопросы толерантности, общественной безопасности, тема новых кадров для общества и государства. Со скрипом власть согласилась на препарирование темы “Чечня – общая боль и забота”, практически закрытой осталась тема права народов. После двухдневных дискуссий представители переговорных площадок доложили форуму об итогах работы. Из 21 заключительного доклада предстал план переустройства общественной жизни страны. Нельзя сказать, что об этих предложениях мы услышали впервые, но, собранные вместе, они явили собой впечатляющую картину. Каждый выступающий имел для доклада всего несколько минут, поэтому в течение двух часов с трибуны лился поток предложений – создание органов общественной экспертизы программ власти, миротворческий форум на Кавказе, создание общественного совета по толерантности, возобновление указов о помиловании, принятие программы местного самоуправления, формирование института представительства народов России в органах власти, введение в действие закона о творческих союзах, развитие ювенальных институтов, разработка механизмов, обеспечивающих представительство в органах власти женщин, требование к Путину и Масхадову немедленно сесть за стол переговоров и многое, многое другое…

Власть все это слушала. Возможно, даже услышала. Правда, неизвестно, все ли воспримет и как скоро захочет реализовать. Форум не предусматривал принятия каких-либо документов, никто как бы и не взял на себя никаких обязательств, если не считать заверений, что все предложения будут проанализированы, систематизированы и переданы Владимиру Путину и Михаилу Касьянову. Собирать такой же грандиозный форум власть, конечно, в ближайшее время уже не будет. Обещано по истечении некоторого времени созвать конференцию активистов, которая вернется к рекомендациям секций. …И на этом фейерверк может закончиться. Если все, кто участвовал и даже не участвовал, но все же радеет за формирование гражданского общества в стране, имеет некий опыт, мысли и желание поработать на этой ниве, согласятся с этим и успокоятся. Тогда общество, конечно же, не сможет преодолеть свой инфантилизм. Власть тем более не захочет преодолевать свой патернализм. И все останется по-прежнему или даже станет хуже.

Но нам все же дан шанс. Сможем ли мы его использовать?

***

Кто на форуме представлял Татарстан? В нашей делегации было человек сорок, не скажу, что недостойных, но далеко не самых влиятельных фигур гражданского общества. Бросилось в глаза, что на заключительном пленарном заседании в президиуме не было ни одного нашего, так бывает очень редко. Хотя с другой стороны, нашим нечем было себя и проявить – самыми заядлыми спорщиками на форуме были те регионы, где обсуждаемые вопросы крайне запущены. Как смогли бы наши проявить себя на секции развития бизнеса? Их не щемят, не душат, а, напротив, создают все условия для регистрации в “одно окно”, готовы обеспечить кредитами и прочими благами цивилизации. Ну разве что могли бы рассказать о татарстанском опыте по поддержке малого и среднего бизнеса. Но он и так известен, для этого не надо собирать форум. Или, например, на секции “Информационная открытость общества” наши делегаты пожимали плечами – предмет бурных обсуждений на этом “круглом столе” нам был неинтересен, для нас это прошедший день. Нет у нас ни проблемы, как попасть в Интернет, ни проблемы, что думает по тому или иному поводу Президент, Премьер-министр или спикер парламента. К ним, кстати, легче попасть, чем к иному рядовому чиновнику. Это не значит, что я идеализирую и у нас нет проблем. В Татарстане их море, но это уже следующий круг, а для многих регионов – завтрашний день. Кстати, многие из рекомендаций, прозвучавших из разных секторов гражданского общества в заключительных докладах, удивительным образом совпадают с предложениями, на протяжении многих лет звучащими из уст Президента Шаймиева. Выходит, он и есть главный неформал российской политики.

На форуме прозвучало требование всколыхнуть общественность всей страны, провести такие же форумы в российских регионах. Кто-то из журналистов уже высказался, что региональные власти этого как будто боятся. Для Татарстана в этом нет особой угрозы. Желание укреплять гражданское общество в последнее время с особой силой звучит в выступлениях татарстанского Президента.

Итак, нам дан шанс. Несмотря на то, что наши татарстанские чиновники несколько формально отнеслись к проведению форума, активным гражданам все же упускать этот шанс нельзя. Власть объявила о начале диалога, сможем ли мы компетентно поддержать его? Чем сможем помочь в формировании системы взаимодействия государства и гражданского общества?

Все это не пустые слова. Они находят конкретное отражение в судьбах наших граждан, в судьбе каждого из нас.

Дочери моей учительницы Нины Николаевны продолжают обивать пороги правоохранительных учреждений. У правоохранителей свой взгляд на эту историю: дочери испытывают угрызения совести, что оставили мать одну, они вымещают свое горе на других, терроризируя своими нелепыми вымыслами, в то время как и милиция, и прокуратура все сделали правильно…

Чтобы государство научилось видеть и слышать своих граждан – недостаточно и сотни форумов.

Римма РАТНИКОВА.