Большой человек бьет по голове того, кто поменьше, а тот, в свою очередь, того, кто меньше его… Эта картинка-карикатура изображает не верные, но очень распространенные отношения между Центром, регионом и органами местного самоуправления. Она была представлена германскими коллегами за “круглым столом” “Централизованное государство и федерализм: реформы и возможность реформ в Германии и России”, прошедшим в рамках Дней культуры ФРГ в Татарстане. Фактически эта картинка отражает нынешнюю ситуацию в России, когда полномочия с более высокого уровня передаются на нижний без соответствующих финансов и сильный бьет слабого вместо того, чтобы его поддержать. Чтобы как-то перевернуть “пирамиду”, найти пути решения, поделиться опытом, ученые и представители власти обеих стран собрались за “круглым столом”.

“Татарстан всегда был инициатором в сфере федерализма, – отметил директор Казанского института федерализма, директор Института истории Академии наук РТ Рафаиль Хакимов. – Мы всегда рады любой возможности обсуждать эту проблему, хотя в последние годы понятие “федерализм” стало не очень популярным”.

Вообще, при поверхностном взгляде на устройство власти между Россией и Германией улавливается сходство. Если же копнуть глубже, то становится понятно, что различия огромны. К примеру, в Германии на деле работает принцип субсидиарности. То есть устройство власти идет снизу вверх. Власти муниципального образования – города, общины – обладают всеми полномочиями, с которыми могут справиться сами. То, что не по силам, передается на более высокий уровень – округам или, по-нашему, районам. В свою очередь, округа делегируют полномочия, которые им не по плечу, еще выше – землям (регионам). А земли передают Центру опять-таки только те, с которыми не могут справиться на своем уровне. Таким образом, распределение полномочий идет снизу вверх, а не сверху вниз.

“Я двадцать семь лет работал главой муниципального образования, – рассказал первый вице-президент Совета общин и регионов Европы Генрих Альберт Хоффшульте. – За это время только два раза региональное правительство пыталось вмешаться в наши полномочия, а с центральным я не сталкивался никогда”. Пожалуй, таким заявлением в России не может похвастать ни один муниципальный функционер.

Распределение финансовых ресурсов – также немаловажный аспект в федеративном устройстве государства. В девяностых годах в России наблюдалось усиление финансовых основ регионов. К примеру, в 1998 году доля доходов регионов в консолидированном бюджете России достигла 56 процентов. Затем пошло постепенное снижение. И сейчас эта доля составляет только 38 процентов. Таким образом, по мнению заведующего отделом экономической теории Института социально-экономических и правовых наук АН РТ Вадима Хоменко, Российская Федерация относится к категории развивающихся стран. “Тем не менее если в таких странах значительная часть средств уходит в федеральный бюджет, то путем трансфертов в регионы их возвращается более тридцати процентов, в России же этот показатель не превышает двадцати процентов”, – отметил он.

Впрочем, что говорить о полномочиях, финансах и федеративном устройстве государства, если от конституций субъектов могут остаться рожки да ножки. К примеру, Конституция Республики Татарстан состоит из семи разделов и 124 статей. “По мнению же Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ, – отметил министр юстиции РТ Мидхат Курманов, – законное право на существование имеют всего 25 статей Конституции РТ. Такие, как перечисление органов государственной власти республики или государственные награды”. Увы, субъект не имеет права воспроизводить в своей Конституции нормы, регулирующие предметы ведения Российской Федерации, – таково мнение Верховного Суда РФ. “Тогда возникает вопрос: а нужна ли нам такая Конституция? – продолжил министр. – Тем более что большинство этих статей можно прописать в законах. Если принять точку зрения Верховного Суда и Генеральной прокуратуры РФ, то в конституциях республик не будет необходимости”.

“Я считаю, что противоречия в Конституции РФ и федеральном законодательстве закладывались намеренно, – подытожил председатель Комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству Марат Галеев. – Чтобы суды, опираясь на те или иные статьи, могли принимать решения, нужные федеральному центру”.

Огромную надежду в области федеративных отношений регионы возлагали на реформу по разграничению полномочий между различными уровнями власти. Достаточно долго над этим работала комиссия Козака. Результатом стали два закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

Как протекает “козаковская реформа”? Этот вопрос больше всего интересовал германских коллег. Впрочем, выступления татарстанских ученых на эту тему оптимизма не добавили. Да, законы приняты. Но возникла проблема – как их применять на местах. Россия велика и многообразна по территории, национальному составу и многим другим аспектам, которые в единственном законе учесть невозможно. Поэтому сейчас каждый субъект сталкивается с огромными проблемами. В том числе и Татарстан. Достаточно жесткие модели местного самоуправления, которые прописали федералы, внедрить, не нарушая закон, практически невозможно.

Взять, к примеру, организацию местного самоуправления на уровне Чистополя и Чистопольского района. Если на уровне района организовать городской округ, тогда “внутри”, на уровне сел, органов местного самоуправления не будет. И одна из главных целей реформы – приближение власти к населению – окажется невыполненной. Если же организовать муниципальный район, тогда возникают сложности с формированием представительного органа на уровне района. По закону от каждого “внутреннего” муниципального образования в нем должно быть по одному представителю. Получается, что в районном “парламенте” будут принимать решения в основном представители села. В этом случае велика вероятность того, что город обдерут как липку. Чтобы в райсовете было равное представительство и села, и города, необходимо Чистополь раздробить на муниципальные образования. Но как в этом случае делить городскую инфраструктуру? Да и нужно ли это? В общем, вопросов больше, чем ответов. А сроки поджимают.

“Необходимо внести поправки в федеральные законы, либо “коррективы” будут делаться на местах, но не на законных основаниях”, – подытожили татарстанские участники “круглого стола”.