Чьи интересы в большей степени отражает закон – рядовых покупателей или крупных торговых сетей?

Федеральный закон 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», некоторые статьи которого уже вступили в силу, до сих пор вызывает массу вопросов. По мнению специалистов, занятых в рыночной сфере, отдельные его пункты чреваты серьезными проблемами. Об этом мы беседовали с заместителем генерального директора Союза оптовых продовольственных рынков России, президентом Союза рынков РТ, президентом ЗАО «Холдинговая компания «Тулпар», кандидатом экономических наук Наилем Сулеймановым.

– Наиль Наруллинович, почему закон, принятый еще в 2006 году, и сегодня вызывает столько споров? Ведь, на первый взгляд, он преследует благие цели: все рынки должны перейти в капитальные помещения, торговля примет цивилизованный формат.

– Тут важно понять одно: рынки – это не атавизм, а реальная и вполне насущная потребность современной жизни. Понимание экономики в нынешних условиях требует не закрытия, а развития и стимулирования форматов подобной «встречной» торговли. Тот же сельхоз­производитель, продающий на рынке свою продукцию, здесь же покупает промтовары, одежду, обувь, в конце концов, зап­части к трактору. Рынок – это своего рода агропарк, где можно совершать все торговые операции, удовлетворить все потребности сельхозпроизводителя.

Что касается строитель­ства крытых рынков в небольших городах, районных центрах, то оно нерентабельно. И просто не под силу управляющим компаниям рынков – очень дорого. В малых городах и райцентрах товарооборот рынков небольшой. Инвестору невыгодно строить здесь капитальное здание стоимостью в десятки миллионов рублей. А местные бюджеты не в состоянии взять на себя эти затраты. Для возведения капитальных помещений нужны не только значительные средства, но и оформление массы документов на строительство, согласование проекта и т.п. Для сельских рынков это просто катастрофа. Они работают, как правило, раз в неделю, и средств на масштабное строительство у них нет. Тогда каким образом, согласно закону 271-ФЗ, должна организовываться торговля?

– А если говорить о сельских производителях-продавцах?

 – Расчеты экономистов подтверждают факт, что издержки таких продавцов сегодня и так велики: обязательное оформление санитарной книжки, разрешения от служб санэпиднадзора на торговлю и многое другое. Дополнительные расходы, которые неминуемо возникают при смене форматов торговли, повлекут за собой повышение розничной цены тех же экологически чистых продуктов. Это приведет к тому, что цена на зарубежные генно-модифицированные продукты аналогичного торгового сегмента будет существенно ниже.

Кроме того, на крытых рынках непременно возникает посредник между продавцом и покупателем, что также ведет к росту цен. Сельхозпроизводитель знает и справедливо опасается, что торговое место в крытых рынках будет ему не по карману. Масса людей, занятых в мелкорозничной торговле, потеряют свой заработок.

– Но ведь предполагается, что торговля перейдет на новый, более высокий уровень своего развития?

– Это тот случай, когда говорят: «Гладко было на бумаге…» Я считаю, что в новом формате торговля приобретет не самые лучшие формы. В то время как весь цивилизованный мир жестко ограничивает сетевую торговлю, на российском рынке, к сожалению, складывается тенденция к развитию сетевой экспансии и искусственного поглощения открытого рыночного формата.

Это явление наблюдается сегодня в виде разного рода ярмарок, которые не обеспечивают гарантированного качества продукции и имеют ограниченный режим работы. Ярмарки не могут заменить рынки. Производителя сельхозпродукции нельзя лишать возможности сбывать продукцию в любое удобное для него время – это его право. Считаю, что с вступлением в силу всех статей закона крестьянину некуда будет идти. В системе сетевой торговли его не ждут, ведь там поставщиками того же мяса являются крупные животноводческие комплексы.

– К чему приведет отмена моратория на сроке реализации закона 271-ФЗ?

– Может случиться так, что мы вновь вернемся в 90-е годы, когда бизнес работал только в полулегальных схемах, не платил налоги, а растущий дефицит бюджетов приводил к сворачиванию социально значимых программ. В таких условиях страна едва ли преодолеет демографическую проблему, обеспечит полноценную социальную поддержку пенсионерам, многодетным семьям, социально незащищенным категориям граждан. Роль малого предпринимательства, создающего рабочие места и обеспечивающего уверенность в завтрашнем дне, в структуре среднего класса общеизвестна. Так же, как и роль последнего в экономической и социальной стабильности любого государства. Сколько крепких рабочих рук высвободится в результате закрытия колхозных (розничных) рынков? Десятки тысяч. Хорошо это или плохо?

Если бы экономика страны интенсивно развивалась, в промышленности создавались новые рабочие места, сельское хозяйство требовало бы все новых рабочих рук, а уровень заплат в реальном секторе экономики был бы выше доходов государственных служащих, тогда – другое дело. К сожалению, наблюдается иная картина. Куда с рынков идти? На площадь? В масштабах страны число безработных может увеличиться не на один миллион. Об этом важно помнить не только накануне парламентских и президентских выборов. Считаю, что закон в той форме, в которой он существует сегодня, способен дестабилизировать общество. И нельзя вести разговор только об отмене моратория. По-моему, нужно менять сам закон.

– Что же конкретно?

– Давайте начнем с участников процесса торговли. Теперь с каждым продавцом, независимо от его статуса, рынку нужно заключать договор, для чего желающий торговать должен написать заявление, представить определенные документы, дождаться включения в реестр и получить карточку продавца. Но основные поставщики продукции – фермерские хозяйства, индивидуальные предприниматели, местные мелкие сельхозпроизводители – имеют ограниченное время для реализации выращенного урожая, особенно летом. И если процедура доступа к прилавку настолько усложнена, многие на рынок просто не придут.

Добавится работы и администрации рынков. Чтобы организовать ведение реестра и процедуру выдачи карточек, нужно будет вести базу данных. Значит, потребуются дополнительные затраты, которые рынки частично будут вынуждены переложить на плечи продавцов, а они, в свою очередь, – на покупателей. В итоге цены на продукцию повысятся.

Если брать Россию в целом, то у организаторов рыночной торговли прежде был выход в организации поставок продуктов от сельхозпроизводителей. Работали собственные торгово-закупочные предприятия, представители системы потребкооперации покупали продукцию у населения и реализовывали по цене, ниже рыночной. Наценку делали минимальную, рентабельность была невысока, но мы восполняли ее за счет иных видов деятельности. Сейчас управляющей рынком компании эта деятельность запрещена. Закупать продукцию у селян станут самостоятельные предприятия, которые будут у нас же арендовать помещения. Издержки у них будут больше, чем у рынка, значит, и это тоже приведет к повышению цены для конечных потребителей.

А дополнения, внесенные в Административный кодекс? Согласно ему и санкции за правонарушения ужесточаются: штрафы составят от 800 тысяч до 1,2 млн. рублей. Многие рынки просто не имеют такой (даже годовой) выручки. К чему это приведет? К банкротству, переделу собственности. Это ударит и по крупным рынкам. Ведь деньги мы должны вкладывать в реконструкцию, развитие. А если их будут «съедать» такие штрафы, то за счет чего же развиваться? Уверен: нужно было не вводить все в рамки чрезмерно строгого регулирования, а создать условия для нормальной организации торговли. Теперь же пострадают не только производители, но и потребители продукции.

– От людей, которые так или иначе причастны к этой сфере торговли, не раз приходилось слышать, что закон, о котором идет речь, был принят в спешке…

– На этапе обсуждения закона его проект был разослан по регионам, мы, как и все наши российские коллеги, подготовили свои предложения. Но они не были учтены. Возможно, по причине слишком скорого принятия закона – всего за две недели. Предложения были направлены в Общественную палату России, но результатов это пока не дало. Надо было прислушаться к мнению профессионалов. Для меня очевидно, что закон этот в полной мере работать не будет. И понимание этого есть не только у участников рынка, но и у региональных административных органов. Сейчас мы с Ассоциацией предприятий малого и среднего бизнеса готовим свои предложения. Это изменения и дополнения к федеральному закону, которые мы просим вынести на очередное заседание Госсовета Татарстана. Надеемся, наши предложения будут приняты парламентом и как поправки к закону направлены на федеральный уровень.

– Предполагалось, что принятый закон должен опосредованно создавать условия для увеличения доходной базы страны, региона за счет активизации работы налогоплательщика.

– К сожалению, мы можем получить противоположную картину. Даже самый несложный экономический подсчет только по нашей республике позволяет утверждать, что с 1 января 2012 года прямые потери бюджетов всех уровней лишь по подоходному налогу могут исчисляться многими миллионами рублей. Будут недоимки по ЕНВД, Пенсионный фонд и фонды страхования лишатся дополнительных сотен миллионов рублей. Это только предварительные расчеты. А еще учтите косвенные потери, в масштабе консолидированного бюджета Татарстана это будут ощутимые проценты.

И, подчеркиваю, никто не в состоянии за столь короткий период разработать и представить программу по трудоустройству граждан, занятых предпринимательством, и которых напрямую коснется действие 271-го закона.

Союз рынков Республики Татарстан убежден: переходные положения о сроках перевода рынков в капитальные строения необходимо отменить, разрешив управляющим компаниям использовать на рынках временные сооружения (киоски, павильоны) при условии подведения к ним инженерных коммуникаций, отвечающих санитарным и эстетическим требованиям.

Мы предлагаем законодательно расширить понятие строений, которые могут использоваться на рынках, то есть вывести это понятие из рамок капитальности всего строения. И это произойдет без отмены запрета использования временных сооружений. Мне кажется, уместна была бы цитата из закона в следующей редакции: «вправе использовать исключительно здания, строения, сооружения на капитальном фундаменте. Использование в этих целях временных сооружений запрещается». Это позволит управляющим компаниям в соответствии с уровнем своего экономического состояния выбирать тип строения, которое будет возведено на капитальном фундаменте. Или это будет капитальное строение с каменными стенами, или сборно-разборная металлоконструкция ангарного типа, которая используется крупными торговыми сетями. Такие конструкции вполне позволят обеспечить достижение целей, которые ставит законодатель, и в любом случае уже не будут временными, поскольку прочно связаны с землей и не могут быть перемещены с конкретного участка.

В случае такого правового регулирования будет максимально соблюден баланс между экономической эффективностью предпринимательской деятельности и цивилизованного восприятия торговли потребителем.

Сейчас мы готовим обращение в Госсовет РТ о выдвижении законодательной инициативы в Государственную Думу РФ и о направлении запроса в Конституционный суд РФ о проверке конституционности ч. 3 и 4 ст. 24 ФЗ-271, в Федеральную антимонопольную службу РФ, в проф-
союзные органы торговли.

Надеемся, что инициатива Союза рынков РТ по обращению в законодательные органы Татарстана и Российской Федерации для принятия мер по урегулированию вопроса о капитальных зданиях, строениях и сооружениях в пользу управляющих рынками компаний будет поддержана властями нашей республики. Ведь речь идет о развитии российского производителя и аграрного сектора страны.