Более четырех лет не стихает ажиотаж вокруг дела о шпионских "подвигах" бывшего военного журналиста газеты Тихоокеанского флота "Боевая вахта", бывшего капитана второго ранга запаса Григория Пасько. У страны в очередной раз появилась тема для публичного обсуждения, а у отдельных личностей - шанс (благодаря вселенскому скандалу) заявить народу о своем существовании. Журналисты в основном соблюдают корпоративные интересы, выгораживая коллегу. Общественные деятели рассуждают о правах человека, представляя Пасько пострадавшим за благие цели, за защиту экологии (в газете он заведовал отделом, занимавшимся экологическими вопросами). Активисты-экологи митингуют в Москве и Владивостоке. Политики занимают популярные (с их точки зрения) позиции. А силовики оправдываются перед всеми, в тысяча первый раз повторяя одно и то же.
А почему, собственно, нужно оправдываться? Только потому, что кто-то должен блюсти государственные интересы? Разве демократия - это лишь возможность, исходя из собственного желания, брать, продавать, предавать? И это называется патриотизмом?..
Журналист (проходящий военную службу на флоте по добровольно заключенному им контракту) имеет доступ к секретной информации. Сначала делится выборочными сведениями (за определенную плату, конечно) с японскими коллегами из телерадиокорпорации "Эн-эйч-кей" и газеты "Асахи симбун". Но постепенно сходит с "тормозов"...
Еще до ареста несколько раз Пасько получает дисциплинарные взыскания за слишком вольное использование информации. Не действует. Затем проникает на закрытое заседание штаба Тихоокеанского флота, где происходит разбор учений, в которых принимали участие особо важные и режимные соединения, в том числе части военной разведки и радиоэлектронной борьбы, что в соответствии с российским законодательством составляет государственную тайну.
Потом рукописные записи полученных данных были обнаружены и изъяты на квартире Пасько. А часть документов - лично при нем, уже при его задержании 20 ноября 1997 года в аэропорту Владивостока, когда он возвращался из Японии. УФСБ ТОФ предъявило журналисту обвинение в государственной измене за передачу в японские средства массовой информации сведений об экологически опасных объектах Тихоокеанского флота. В июле 1999 года военный суд ТОФ признал Пасько виновным, но не в шпионаже, а в превышении служебных полномочий, приговорил к трем годам лишения свободы, после чего сразу же амнистировал. В ноябре 2000 года Военная коллегия Верховного суда РФ по протесту Главной военной прокуратуры отменила приговор как слишком мягкий и направила дело на дополнительное расследование.
25 декабря 2001 года Тихоокеанский военный суд все-таки признал Г.Пасько виновным в государственной измене в форме шпионажа, то есть в совершении преступления. Суд установил, что Пасько длительное время поддерживал неслужебные контакты с японским журналистом, получал от него различные задания, о чем своему начальству не докладывал. И с учетом того, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет несовершеннолетних детей и так далее, суд приговорил его к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без конфискации имущества.
С приговором не согласны как обвинение, так и защита. По сообщению "Интерфакса", государственный обвинитель А.Кондаков направил соответствующий протест в Военную коллегию Верховного суда РФ. В нем, в частности, говорится: "Наказание Пасько не соответствует тяжести преступления и личности осужденного и является явно несправедливым в силу его мягкости", что служит основанием для отмены приговора. Ссылаясь на статью 15 УК РФ, обвинение считает: совершенное Г.Пасько преступление "относится к категории особо тяжких" и представляет повышенную общественную опасность, которая "не могла быть существенно уменьшена ввиду отсутствия реальных вредных последствий".
На отсутствие этих самых последствий "давит" и защита: мол, не доказано, собирался ли передавать Пасько секретные сведения с того самого злополучного штаба иностранцам и вообще сомнительно, представляют ли некоторые из изъятых документов государственную тайну? В борьбу за "невинно осужденного" включился даже спикер Совета Федерации Сергей Миронов, во всеуслышание заявив, что готов протянуть журналисту руку помощи, в связи с чем думает "над конкретными шагами".
Президент РФ Владимир Путин, напротив, на пресс-конференции, прошедшей на днях в Париже, сказал: "Не считаю, что я должен вмешиваться в судебный процесс. Если мы пойдем по этому пути, ничего хорошего в России мы не построим, никакого правового государства не будет. Потому что у нас, как и в любой другой стране, которая называет себя демократической, должно действовать разделение между властью и судом. Это, к счастью, независимые ветви власти. Если же на уровень Президента - главы государства, в соответствии с законом, этот вопрос выйдет, а он может выйти в случае обращения господина Пасько с вопросом о помиловании, то он будет рассмотрен".
Однако осужденный не желает подавать прошение о помиловании - он намерен добиваться полного оправдания. Как отметил его адвокат Анатолий Пышкин в интервью агентству "Интерфакс-Евразия", если Пасько подаст такое прошение, то тем самым автоматически признает свою вину...
"Можно ли считать шпионом человека, который не передал, а лишь собирался передать материалы, представляющие гостайну?" - таким вопросом задаются многие граждане. Профессор Юридического института Дальневосточного государственного университета Семен Улицкий отвечает: "Если человек не только передает, а даже собирает, похищает или хранит в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведения, составляющие государственную тайну, делая это в ущерб внешней безопасности России, то такие действия закон считает шпионажем".
"А не нарушает ли такое понятие шпионажа и судебный приговор права человека, в частности право свободно искать и передавать информацию?" - спросите вы. "Статья 30 принятой ООН Всеобщей декларации прав и свобод человека, провозглашая свободу человека, его честь и достоинство высшей ценностью, устанавливает, что осуществление прав и свобод несовместимо с действиями, причиняющими ущерб государственной и общественной безопасности", - констатирует С.Улицкий.
Кстати, законодательство многих стран трактует понятие "шпионаж" еще шире, чем в России. К примеру, Свод законов США объявляет шпионом того, "кто с целью добывания оборонной информации при наличии намерения или основания полагать, что эта информация будет использована во вред США или в пользу иностранного государства, изыскивает, записывает или другим способом добывает информацию, касающуюся какого-либо корабля, самолета, оборонной продукции, базы подводных лодок или даже склада горючего, любого другого объекта, связанного с национальной обороной". И Сводом законов США допускается применение смертной казни или пожизненного заключения за одну лишь попытку передать гражданину зарубежного государства информацию оборонного характера. И журналистам исключения "не светят".
- У России имеются государственные, жизненно важные интересы, которые следует защищать. ФСБ России призвана обеспечивать и законным образом обеспечивает защиту интересов страны, - говорит старший офицер группы общественных связей УФСБ РФ по РТ подполковник Ровель Кашапов. - Государственные секреты имеют не только оборонную, но и экономическую составляющую. Поэтому утрата госсекретов создает угрозу обороноспособности России и наносит значительный экономический ущерб государству.
- В ходе суда над Пасько со стороны ряда негосударственных организаций, представителей некоторых политических партий, движений и отдельных граждан, не владеющих в полном объеме информацией, имеющейся в уголовном деле, оказывалось давление на следственные и судебные органы, - продолжает Р.Кашапов. - В противоправном деянии Пасько нет ничего близкого к отстаиванию экологической безопасности. Поэтому попытки его адвокатов и защитников представить шпиона Пасько в качестве "гонимого и притесняемого эколога" являются совершенно необоснованными.
Пасько не просто журналист, он - офицер, который присягал на верность Родине...
Кстати, профессор С.Улицкий, комментируя "Интерфаксу" акции протеста различных общественных организаций в защиту Г.Пасько, прошедшие в Москве и во Владивостоке, отметил, что "ажиотаж вокруг этого дела создают три группы лиц". Первая - "это люди, стремящиеся использовать дело Пасько для поношения и разрушения наших спецслужб, для упразднения военной прокуратуры и военных судов".
Вторая - те, кто разыгрывает "карту Пасько" для политического продвижения и выкачивания денег из различных фондов. "И тех, и других меньше всего волнует судьба Григория. Они ведут собственную игру, а Пасько им нужен для решения своих задач", - полагает юрист.
Третья группа - "это люди, не обладающие достоверной информацией и введенные в заблуждение. Им представляется, что Григорий - мученик, которого посадили не за шпионаж, а за защиту природной среды и разоблачение чьих-то злоупотреблений". Третья группа - "это честные люди, которых первые две группы пытаются оболванить и использовать в своих целях..."
По крайней мере, суд, принимавший решение по делу Пасько, не мог не подготовиться к процессу серьезным образом, так как силовики прекрасно понимают: принятое решение может быть обжаловано в суде высшей инстанции. И адвокаты журналиста могут дойти вплоть до Европейского суда.
Наверное, такое существует только в России: когда государство встает на свою защиту, это воспринимается не иначе, как наступление на демократию и свободу слова.
Подготовила Ирина ЧУПИНА.
