Разгул дистанционного мошенничества продолжается в Татарстане, как и в целом по России. Аферисты изобретают все более хитроумные уловки, на которые попадаются люди разных возрастов, но чаще всего пенсионеры. Попытки государства повысить бдительность и ответственность банков за сомнительные операции результата не принесли. Порой даже складывается впечатление, что банки действуют заодно с мошенниками. А как еще объяснить тот факт, что они с легкостью выдают пенсионерам кредиты, ежемесячный платеж по которым больше, чем пенсия?
«НУ КАКАЯ ЖЕ Я ДУРА!»
Эти слова 63-летняя казанская пенсионерка Ирина Игнатьева периодически вставляет в свой рассказ о том, как она, профессиональная журналистка, стала жертвой чудовищного мошенничества. Во-первых, аферисты выманили у нее все сбережения. Во-вторых, она оформила на себя кредит в банке на крупную сумму, опять же отдав все до копейки мошенникам.
– 9 сентября мне на домашний телефон позвонил человек, назвавшийся оператором Таттелекома, и сообщил, что истек срок договора на оказание услуг стационарной телефонной связи. Этот «оператор» вежливо предложил продлить срок договора дистанционно и попросил для этого продиктовать номер СНИЛС. Что я и сделала, – рассказала Игнатьева корреспонденту «РТ». – Утром 10 сентября мне поочередно позвонили уже на сотовый два человека: один якобы из отдела по борьбе с экономическим преступлениями УМВД Казани, назвался Юрием Анатольевичем Поповым, второй – якобы из Центробанка РФ, представился Николаем Ивановичем Берестовым. Оба сообщили одно и то же: звонивший накануне «оператор» является мошенником, и теперь они предпринимают усилия для предотвращения преступления. В последующие дни этот самый Берестов продолжал мне звонить чуть ли не каждые 15 минут, убеждал, что если я не сниму деньги со всех своих счетов, то «оператор», воспользовавшись моим СНИЛС, проникнет в личный кабинет на портале «Госуслуги» и опустошит их. Рекомендовал снять деньги и передать ему через курьеров, чтобы он надежно спрятал наличность в ячейке Центробанка РФ.
Как заговоренная, Ирина с утра 13 сентября отправилась в «Ак Барс Банк», сняла со своего счета 280 тысяч рублей и в тот же день передала курьеру, который на такси подъехал к ее дому. Сам Берестов продолжал ей названивать, «поддерживал» и руководил действиями. 14 сентября женщина отправилась уже в «СБЕР», где сняла последние сбережения в сумме 530 тысяч рублей и отдала очередному курьеру. В обмен на деньги курьеры выдали женщине липовые (как потом выяснилось) договоры с Центробанком о том, что деньги у нее приняты и будут храниться в ячейке.
На следующий день, 15 сентября, Берестов, снова позвонил своей жертве – отчитывался о ходе «расследования» и нес бред о том, что деньги теперь надежно укрыты от воров.
ОТ ВТОРОГО КРЕДИТА СПАСЛО ТАКСИ
– 16 сентября он вновь позвонил – сообщил, что у него есть основания полагать, что «оператор», узнавший номер СНИЛС, хочет оформить на мое имя кредит, – продолжает Ирина. – Я перепугалась, не представляла, что делать. Берестов сказал, что подумает, вскоре позвонил и сказал, что нашел выход. Надо, мол, опередить мошенников и самой взять кредит в нескольких банках. Для того, чтобы «испортить кредитную историю» аферистам, мол, тогда им откажут в выдаче кредита на мое имя. Заверил, что выплачивать кредит мне не придется, дескать, это просто формальность. Предупредил, что оформлять кредиты нужно как можно скорее, иначе будет поздно. Сказал, что уже договорился с финансовой организацией и указал адрес офиса Банка ВТБ в Казани, куда нужно ехать: Ямашева, 61Б. Я приехала туда, и около 11 утра мне оформили кредит на сумму 635 тысяч рублей. Полная стоимость кредита – 905 тысяч 701 рубль. Ежемесячный платеж – 24 тысячи 142 рубля. При этом моя пенсия составляет всего 22 тысячи в месяц – об этом я сообщила сотруднице банка. Однако ее это не смутило, и она беспрепятственно выдала мне банковскую карточку с перечисленной на нее суммой кредита. После этого женщина лично сопроводила меня к терминалу и проконтролировала, чтобы я сняла наличные средства в сумме 635 тысяч. Я вышла из банка и тут же отдала деньги подъехавшему курьеру.
В тот же день Игнатьева чуть было не взяла второй кредит, но от этого шага ее спасла неизвестная сотрудница «Яндекс такси».
– После обеда Берестов вновь прислал за мной такси, чтобы ехать за кредитом в офис «Почта Банка». По пути водителю позвонила то ли администратор, то ли диспетчер «Яндекс такси» и сказала, что по всем признакам он везет возможную жертву мошенников (это обо мне). И что если ему велят ехать в банк, пусть туда не едет, а отвозит пассажирку домой. Тут в моей голове что-то щелкнуло, и я в первый раз засомневалась в добропорядочности Берестова. А водитель развернулся и повез меня домой. Спасибо ему и той девушке.
ОСТАЛАСЬ БЕЗ СРЕДСТВ К СУЩЕСТВОВАНИЮ
По словам Ирины, на следующий день,17 сентября, Берестов снова позвонил ей, настоятельно рекомендовал «сохранять конфиденциальность», при этом от его прежней вежливости и обходительности не осталось и следа.
– Пугал, что если обращусь в правоохранительные органы или расскажу о случившемся соседям или родственникам, сожгут квартиру. Советовал не ходить по темным переулкам, говорил, что поскольку я передала СНИЛС неизвестно кому, меня автоматически причислят к врагам России, – перечисляет угрозы женщина. – Смеялся, что теперь мне до 2031 года придется каждый месяц выплачивать банку 24 тысячи рублей, с чем, мол, он меня и поздравляет!
Спрашивается: откуда аферист осведомлен о графике погашения кредита, если Ирина не показывала ему кредитный договор?
С тех пор жизнь пенсионерки превратилась в ад. Она осознала, что не только лишилась всех сбережений «на старость», но и осталась без средств к существованию, ведь платеж по кредиту больше, чем ее пенсия. Здоровье у женщины сильно пошатнулось.
Несмотря на запугивания мошенника пенсионерка обратилась в полицию. Там ее история никого не удивила. Таких облапошенных и ограбленных мошенниками в Казани в последнее время – пруд пруди. По заявлению Игнатьевой в отношении неустановленных пока лиц возбудили уголовное дело по статье «Мошенничество в особо крупном размере».
О случившемся женщина также уведомила Банк ВТБ, попросив освободить от кредитных обязательств, которые ее заставили взять на себя обманным путем. Ответа от банка она пока не получила.
КУДА СМОТРЯТ БАНКИ?
В этом году Казань вошла в топ российских городов с наибольшей активностью дистанционных мошенников. Их жертвами ежедневно становятся и жители других городов Татарстана.
Как правило, кроме самих аферистов (которых еще поди разыщи) в таких ситуациях принято винить и пострадавших. Дескать, нельзя быть такими наивными и доверчивыми в наше время. Но почему-то редко возникает вопрос: а куда смотрят в таких ситуациях банки? С недавних пор в целях профилактики мошенничества и повышения ответственности финансовых организаций им предписали блокировать подозрительные электронные переводы. Однако при этом банки продолжают с легкостью раздавать налево и направо кредиты, даже не проверяя платежеспособность клиентов. Что это, если не безалаберность и халатность? Почему даже агрегатор такси проявляет бдительность, а финансовая организация – нет? А если банки сознательно идут на такие риски с кредитами, не должны ли они сами за них и отвечать?
В России уже есть прецеденты, когда людей, обманутых мошенниками, освобождали от выплаты кредитов. Например, в прошлом году Верховный суд РФ вынес решение в пользу жительницы Новосибирска, на которую обманным путем был оформлен крупный заем. Женщина долго и тяжело судилась с банком, в итоге ВС РФ встал на ее сторону, освободив от выплаты кредита, обосновав это тем, что банк не проявил бдительность и не запросил нужные справки о доходах заемщицы.
МНЕНИЕ ЮРИСТА
– К сожалению, в последние несколько лет мы наблюдаем кратный рост активности дистанционных мошенников. Нельзя не отметить, что если ранее при мошеннических операциях в первую очередь страдали личные сбережения и имущество потерпевших, то сейчас они все чаще остаются с огромными обязательствами по кредитам, которые были оформлены с их участием или без него, – прокомментировал ситуацию «РТ» руководитель кампании «Юридический правовой центр» Фарит Абитов. – Перспективу избавления от подобного долга можно определить, исходя из конкретной ситуации и степени вовлеченности самого пострадавшего в процесс. Если в отношении человека совершено откровенное мошенничество без его фактического участия или с минимальным участием при получении кредита, то перспективу позитивного разрешения подобного спора в суде в пользу пострадавшего можно расценить как высокую. В моей практике был положительный опыт, обусловленный именно минимальным участием пострадавшего. Женщина обратилась за кредитом через мобильное приложение банка. Получив одобрение, она не приезжала в офис, чтобы оформить заем, не подписывала никаких документов, не предоставляла дополнительных данных. А спустя два месяца клиентка начала получать звонки от банка с требованием погашения долга. После долгих разбирательств удалось установить, что кредит по одобренной заявке был выдан неустановленному лицу, совершившему подлог подписи заемщика. В итоге суд признал кредитный договор недействительным. Что касается случая с жительницей Новосибирска, которая дошла до Верховного суда РФ, там женщина получала СМС для подтверждения юридически значимых действий, но была введена в заблуждение относительно их характера. При этом она вовремя опомнилась и просила банк не выдавать и не переводить никаких денежных средств, однако банк по каким-то причинам все равно перечислил деньги, оставив клиентку без кредитных средств, но с обязательством по их возврату. ВС РФ встал на сторону пострадавшей и признал договоры недействительными. Однако большое число аналогичных дел не могут быть разрешены в пользу пострадавших ввиду объективных причин. Например, если заемщик под влиянием третьих лиц самостоятельно отправляет заявку на кредит, сам приходит в банк, предоставляет свои данные, сам ставит подписи, соглашаясь со всеми условиями, получает деньги и самостоятельно распоряжается ими, передавая их мошенникам. Такие случаи на сегодняшний день имеют плохую судебную перспективу, так как формально кредитор выдал заемные средства надлежащему лицу и не может влиять на то, как тот распорядится полученными деньгами. Но при формализованном подходе невозможно не задаться простым вопросом: а каким образом банк выдал кредит заемщику, который не сможет исполнять обязательства? Банки часто ссылаются на то, что нецелесообразно основываться на информации об официальном доходе заемщика, так как множество людей имеют недекларируемые доходы и фактически имеют возможность справиться с большими платежами по кредитам. Но ведь такие сведения ничем не подтверждаются, получается, они верят заемщикам на слово.
Напоследок стоит отметить, что за последние три года количество просроченных задолженностей россиян перед банками и микрофинансовыми организациями превысило рекордные три триллиона рублей. Но, видимо, это всех устраивает.
