Об успехах советской власти в области
колхозного движения говорят теперь
все. Даже враги вынуждены признать на-
личие серьезных успехов. А успехи эти,
действительно, велики. Это факт, что на
20 февраля текущего года уже коллек-
тивизировано 50 процентов крестьян-
ских хозяйств по СССР. Это значит, что
мы перевыполнили пятилетний план к 20
февраля 1930 года более чем вдвое,
Это факт, что на 28 февраля этого года
коллективные хозяйства успели уже ссы-
пать семян для яровых посевов более
36 миллионов центнеров, т .е. более 90
процентов плана, т. е. около 220 миллио-
нов пудов. Нельзя не признать, что сбор
220 миллионов пудов семян по одной
лишь колхозной линии после успешного
выполнения хлебозаготовительного пла-
на — представляет огромнейшее дости-
жение.
С) чем все это говорит? О том, что ко-
ренной поворот деревни к социализму
можно считать уже обеспеченным. Нет
нужды доказывать, что успехи эти име-
ют величайшее значение для судеб нашей
страны, для всего рабочего класса, как
руководящей силы нашей страны, нако-
нец, для самой партии. Не говоря уже о
прямых практических результатах, они,
эти успехи, имеют громадное значение
для внутренней жизни самой партии, для
воспитания нашей партии. Они вселяют
в нашу партию дух бодрости и веры в
свои силы. Они вооружают рабочий класс
верой в победу нашего дела. Они под-
водят к нашей партии новые миллион-
ные резервы. Отсюда задача партии: за-
крепить достигнутые успехи и планомер-
но использовать их для дальнейшего про-
движения вперед.
Но успехи имеют и свою теневую сто-
рону, особенно когда они достаются
сравнительно «легко», в порядке, так
сказать; «неожиданности». Такие успехи
иногда прививают дух самомнения и за-
знайства: «Мы все можем!», «Нам все ни-
почем!». Они, эти успехи, нередко пле-
няют людей, при чем у людей начинает
кружиться голова от успехов, теряется
чувство меры, теряется способность по-
нимания действительности, появляется
стремление переоценить свои силы и не-
дооценить силы противника, появляются
авантюристские попытки «в два счета»
разрешить все вопросы социалистическо-
го строительства. Здесь уже нет места
для заботы о том, чтобы закрепить до-
стигнутые успехи и планомерно исполь-
зовать их для дальнейшего продвиже-
ния вперед. Зачем нам закреплять до-
стигнутые успехи — мы и так сумеем
удержать «в два счета» до полной побе-
ды социализма: «Мы все можем!», «Нам
все нипочем!». Отсюда задача партии: по-
вести решительную борьбу с этими опас-
ными и вредными для дела настроениями
и изгнать их вон из партии.
Нельзя сказать, чтобы все опасные и
вредные для дела настроения имели
сколько-нибудь широкое распростране-
ние в рядах нашей партии. Но они, эти
настроения, все же имеются в нашей пар-
тии, при чем нет оснований утверждать,
что они не будут усиливаться. И если
они, эти настроения, получат у нас пра-
во гражданства,- то можно не сомневать-
ся, что дело колхозного движения будет
значительно ослаблено и опасность сры-
ва этого движения может стать реально-
стью. Отсюда задача нашей прессы: си-
стематически разоблачать эти и подобные
им антиленинские настроения. Несколь-
ко фактов
Первый. Успехи нашей колхозной по-
литики об’ясняются, между прочим, тем,
что она, эта политика, опирается на до-
бровольность колхозного движения и
учет разнообразия условий в различных
районах СССР. Нельзя насаждать кол-
хозы силой. Это было бы глупо и реак-
ционно. Колхозное движение должно
опираться на активную поддержку со
стороны основных масс крестьянства.
Нельзя механически пересаживать об-
разцы колхозного строительства из раз-
витых районов в районы неразвитые. Это
было бы глупо и реакционно. Такая «по-
литика» одним ударом развенчала бы
идею коллективизации. Надо тщатель-
но учитывать разнообразие условий в
различных районах СССР при определе-
нии темпа и методов колхозного строи-
тельства. В колхозном движении впере-
ди всех районов стоят у нас зерновые
районы. Почему? Потому, что в этих рай-
онах имеется у нас наибольшее количе-
ство окрепших уже совхозов и колхо-
зов, благодаря которым крестьяне имели
возможность убедиться в силе и значе-
нии новой техники, в силе и значении
новой коллективной организации хозяй-
ства. Потому, что эти районы имеют за
собой двухлетнюю школу борьбы с ку-
лачеством во время хлебозаготовитель-
ных кампаний, что не могло не облег-
чить дела колхозного движения. Потому,
что эти районы усиленнейшим образом
снабжались за последние годы лучшими
кадрами из промышленных центров. Мо-
жно ли сказать, что эти особо благопри-
ятные условия имеются также и в дру-
гих районах, например, в потребитель-
ских районах, вроде наших северных об-
ластей или в районах все еще отсталых
национальностей, вроде, скажем Турке-
стана? Нет, нельзя этого сказать. Ясно,
что принцип учета разнообразия усло-
вий в различных районах СССР, наряду
с принципом добровольности, является
одной из серьезнейших предпосылок здо-
рового колхозного движения. А что
иногда происходит у нас на деле? Моле-
но ли сказать, что принцип добровольно-
сти и учета местных особенностей не на-
рушается в ряде районов? Нет, нельзя
этого сказать, к сожалению. Известно,
например, что в ряде северных районов
потреб. полосы, где благоприятных ус-
ловий для немедленной организации кол-
хозов сравнительно меньше, чем в зер-
новых районах, стараются нередко под-
менить подготовительную работу по ор-
ганизации колхозов чиновничьим декре-
тированием колхозного движения, бу-
мажными резолюциями о росте колхозов,
организацией бумажных колхозов, кото-
рых еще кет в действительности, но о
«существовании» которых имеется куча
хвастливых резолюций. Или возьмем не-
которые районы Туркестана, где благо-
приятных условий для немедленной орга-
низации колхозов еще меньше, чем в се-
верных областях потребительской поло-
сы. Известно, что в ряде районов Тур-
кестана были уже попытки «догнать и
перегнать» передовые районы СССР пу-
тем угрозы военной силой, путем угрозы
лишить поливной воды и промышленных
товаров тех крестьян, которые не хо-
тят пока-что итти в колхозы. Что может
быть общего между этой «политикой» ун-
тера Пришибеева и между политикой
партии, опирающейся на добровольность
и учет местных особенностей в деле кол-
хозного строительства? Ясно, что между
ними нет и не может быть ничего обще-
го. Кому нужны эти искривления, это
чиновничье декретирование колхозного
движения, эти недостойные угрозы по от-
ношению к крестьянам? Никому, кроме
наших врагов. К чему они могут приве-
сти, эти искривления? К усилению наших
врагов и к развенчанию идей колхозного
движения. Не ясно ли, что авторы этих
искривлений, мнящие себя «левыми», на
самом деле льют воду на мельницу пра-
вого оппортунизма.
Второй. Одно из величайших досто-
инств политической стратегии нашей пар-
тии состоит в том, что она умеет выби-
рать в каждый данный момент основное
звено движения, уцепившись за которое
она потом тянет всю цепь к одной общей
цели для того, чтобы добиться разреше-
ния задачи. Можно ли сказать, что пар-
тия уже выбрала основное звено колхоз-
ного движения в системе колхозного
строительства? Да, можно и нужно. В
чем состоит оно, это основное звено?
Может быть, в товариществе по совме-
стной обработке земли? Нет не в этом.
Товарищества по совместной обработке
земли, где средства производства еще не
обобществлены, представляют уже прой-
денную ступень колхозного движения.
Может быть, в сельско - хозяйственной
коммуне г Нет, не в коммуне. Коммуны
представляют пока еще единичное явле-
ние в колхозном движении. Для сельско-
хозяйственных коммун, как преобладаю-
щей формы, где обобществлено не толь-
ко все производство, но и распределение,
условия еще не назрели. Основное зве-
но колхозного движения, его преоблада-
ющую форму в данный момент, за кото-
рую надо теперь ухватиться, представ-
ляет сельско - хозяйственная артель. В
сельско - хозяйственной артели обобще-
ствлены основные средства производст-
ва, главным образом, по зерновому хо-
зяйству: труд, землепользование, маши-
ны и прочий инвентарь, рабочий скот,
хозяйственные постройки. В ней не обоб-
ществляются: приусадебные земли (мел-
кие огороды, садики), жилые постройки,
известная часть молочного скота, мелкий
скот, домашняя птица и т. д. Артель яв-
ляется основным звеном колхозного дви-
жения потому, что она есть наиболее це-
лесообразная форма разрешения зерновой
проблемы. Зерновая же проблема являет-
ся основным звеном в системе всего сель-
ского хозяйства потому, что без ее раз-
решения невозможно разрешить ни про-
блему животноводства (мелкого и круп-
ного), ни проблему технических и специ-
альных культур, дающих основное сырье
для промышленности. Вот почему сель-
ско - хозяйственная артель является в
данный момент основным звеном в систе-
ме колхозного движения. Из этого исхо-
дит «примерный устав» колхозов, окон-
чательный текст которого публикуется
сегодня. Из этого же должны исходить
наши партийные и советские работники,
одна из обязанностей которых состоит в
том, чтобы изучать этот устав по суще-
ству и проводить его в жизнь до конца.
Такова установка партии в данный мо-
мент. Можно ли сказать, что эта уста-
новка партии проводится в жизнь без
нарушений и искажений? Нет, нельзя
этого сказать, к сожалению. Известно,
что в ряде районов СССР, где борьба за
существование колхозов далеко еще не
закончена и где артели еще не закреп-
лены, имеются попытки выскочить из
рамки артели и перепрыгнуть сразу к
сельско - хозяйственной коммуне. Ар-
тель еще не закреплена, а они уже «об-
обществляют» жилые постройки, мелкий
скот, домашнюю птицу, при чем «обоб-
ществление» это вырождается в бумаж-
но - бюрократическое декретирование,
ибо нет еще налицо условий, делающих
необходимым такое обобществление.
Можно подумать, что зерновая проб-
лема уже разрешена в колхозах, что она
представляет уже превзойденную сту-
пень, что основной задачей в данный мо-
мент является не разрешение зерновой
проблемы, а разрешение проблемы жи-
вотноводства и птицеводства. Спраши-
вается, кому нужна эта головотяпская
«работа» по сваливанию в одну кучу раз-
личных форм колхозного движения?
Дразнить крестьянина - колхозника об-
обществлением жилых построек, всего
молочного скота, всего мелкого скота, до-
машней птицы, когда артельная форма
коллективных хозяйств еще незакрепле-
на, — разве не ясно, что такая «поли-
тика» может быть угодной и выгодной
лишь нашим заклятым врагам? Один
же до того, что дает приказ по артели
которым предписывает «учесть в трех-
дневный срок все поголовье домашней
птицы каждого хозяйства», установить
должность специальных «командиров» по
учету и наблюдению, «занять в артели
командные высоты», «командовать социа-
листическим боем, не покидая постов» и
— ясное дело — зажать всю артель в ку-
лак. Что это, политическое руководство
колхозом, или политика его разложения
и дискредитации? Я уже не говорю о тех,
с позволения сказать, «революционерах»,
которые дело организации артели начина-
ют со снятия колоколов. Снять колоко-
ла, — подумаешь, какая революцион-
ность!.
Как могли возникнуть в нашей среде
эти головотяпские упражнения по части
«обобществления», эти смехотворные по-
пытки перепрыгнуть через самих себя,
попытки, имеющие своей целью обойти
классы и классовую борьбу, а на деле
льющие воду на мельницу наших клас-
совых врагов? Они могли возникнуть
лишь в атмосфере наших «легких» и «не-
ожиданных» успехов на фронте колхоз-
ного строительства. Они могли возник-
нуть лишь в результате антиленинских
настроений в рядах одной части партии:
«Мы все можем!», «Нам все нипочем!»,
«Нам все позволено!». Они могли возник-
нуть лишь в результате того, что у неко-
торых наших товарищей закружилась го.
лова от успехов и они лишились на ми-
нутку ясности ума и трезвости взгляда.
Чтобы выправить линию нашей работы в
области колхозного строительства, надо
положить конец этим настроениям. В
этом теперь одна из очередных задач
партии.
Искусство руководства — серьезное
дело. Нельзя отставать от движения, ибо
отстать, значит оторваться от масс. Но
нельзя и забегать вперед, ибо забежать
вперед, значит потерять связь с масса-
ми. Кто хочет руководить движением и
сохранить вместе с тем связи с миллион-
ными массами, тот должен вести борьбу
на два фронта — и против отстающих и
против забегающих вперед. Партия на-
ша сильна и непобедима потому, что,
руководя движением, она умеет сохра-
нять и умножать связи с миллионными
массами рабочих и крестьян. (По радио).