ТОВ. ЛИТВИНОВ ПРЕДЛАГАЕТ ПОДПИСАТЬ ПРОТОКОЛ 7 ФЕВРАЛЯ

ПОЛЬСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРОДОЛЖАЕТ УВИЛИВАТЬ

МОСКВА, 31. (ТАСС). ТАСС’ом полу­чены из авторитетных источников сле­дующие сведения о ходе севетско-польских переговоров: — Как уже сообщалось, 21 января тов. Литвинов ознакомил поль­ского посланника г. Патека в письмен­ной форме с предлагаемой Союзным правительством процедурой и формой подписания протокола об ускоренном введении в действие пакта Келлога. При посещении г. Патеком Наркоминдела 26 января тов. Литвинов просил г. Патека ускорить ответ польского правительства относительно представленной ему на рассмотрение процедуры, указав при этом, что замедление переговоров в зна­чительной мере обесценивает предла­гаемую Союзным правительством мир­ную акцию.

28 января г. Патек заявил, что Эстония, Латвия и Румыния сообщили польскому правительству о своей готовности уча­ствовать в протоколе путем совместно­го и одновременного подписания его с СССР и Польшей, что Финляндия в ка­честве возможного участника протокола пока отпадает, но что это обстоятель­ство не меняет решения Польши, Румы­нии, Эстонии и Латвии о подписании протокола, каковое могло бы состояться в Москве, при чем за Финляндией остает­ся право позднейшего присоединения к протоколу. 31 января г. Патек сообщил тов. Литвинову, что, в случае согласия сторон на общее совместное и одновре­менное подписание, если одно или не­сколько государств из привлекаемых к участию в протоколе почему-либо отка­жется от такового участия, то это не послужит причиной для отказа Польши от протокола, что Польша не будет на­стаивать непременно на совместном подписании протокола с Литвой, если последняя предпочтет присоединение к протоколу, и что польское правитель­ство принимает предложение Союзного правительства о вступлении протокола в силу между ратифицировавшими его го­сударствами до общей ратификации все­ми участниками протокола.

В связи с этим сообщением, тов. Лит­винов заявил г. Патеку нижеследующее: а) при своих первых же инициативных шагах в связи с протоколом Союзное правительство исходило из желания рас­пространения протокола на возможно большее количество государств, с како­вой целью оно включило в протокол особый пункт об оставлении его откры­тым на неопределенное время для всех государств, которые пожелали бы к не­му присоединиться. Оно считало осо­бенно желательным скорейшее участие в протоколе всех соседних прибалтийских государств и поэтому особо упомянуло о них в своей ноте польскому правитель­ству от 29 декабря. Из той же ноты явствовало, что если бы все прибалтий­ские страны находились в отношении Парижского договора (пакта Келлога) в таком же положении, как СССР и Поль­ша, — то они были бы приглашены к подписанию протокола тогда же, когда обращение было послано Польше и Литве. Союзное правительство полагало тогда, однако, что, поскольку Финляндия, Эсто­ния и Латвия — в отличие от СССР и Польши, а также и Литвы — не оформи­ли еще в установленном порядке своего присоединения к самому Парижскому до­говору, от них трудно было ожидать немедленного присоединения к протоко­лу о введении пакта в действие. Что ка­сается Румынии, то ее участие в прото­коле не исключалось с самого начала и это с максимальной ясностью подтвер­ждено во второй ноте Союзного прави­тельства от 11 января.

б) В настоящее время можно считать установленным, что Эстония и Латвия находятся, по сравнению с остальными предполагаемыми участниками протокола, в особом положении. Совершенно офи­циальное подтверждение этому мы на­ходим, между прочим, в опубликован­ном ответе латвийского правительства Литве, где оно заявляет, что решило присоединиться к Парижскому договору, из чего, очевидно, следует, что само при­соединение еще не имело места. Финляндия же в еще более ясной форме заявила, что без обсуждения вопроса в сейме она не может определить своего формального отношения к Парижскому договору.

в) Союзное правительство не делает никакого принципиального различия между участием в протоколе путем сов­местного подписания его с другими го­сударствами и путем индивидуального присоединения к нему, тем более, что обязательства, вытекающие из протоко­ла, одинаково распространяются как на подписавших его, так я на присоединившихся к нему, а вступление протоко­ла в силу определяется моментом рати­фикации, а не подписания. Предлагая отдельным государствам ту или иную форму участия, Союзное правительство руководствуется исключительно стремле­нием к скорейшему осуществлению сво­его предложения, а тем самым к скорей­шему введению Парижского договора в действие, что и составляет цель пред­принятой мирной акции.

г) С этой точки зрения Союзное пра­вительство полагало и полагает, что одновременное обращение о совместном подписании протокола к ряду государств, не находящихся в одинаковом по­ложении в отношении самого пакта Келлога, может создать технические затруд­нения и надолго оттянуть или даже со­вершенно обесценить его предложение, в особенности, если это потребует таких или даже менее длительных переговоров, какие уже имеют место с одной Поль­шей.

д) Никаких убедительных соображений в пользу совместного подписания прото­кола всеми предлагаемыми участниками польским правительством до сих пор не приводилось. Они не могут быть при­ведены в особенности теперь, когда выяснилось, что Финляндия отпадает, а Литва также дает свое согласие лишь на присоединение к протоколу. Таким образом, выбор государств, совместно подписывающих протокол, по необходи­мости может носить совершенно случай­ный характер.

е) Союзное правительство поэтому вновь предлагает польскому правитель­ству, приступить к немедленному подпи­санию ими обоими протокола. Это тем более реализуемо, что польское прави­тельство никаких замечаний по существу протокола до сих пор не сделало. Союз­ное правительство не сомневается, что и остальные желательные обоим госу­дарствам участники протокола не замед­лят присоединиться к нему.

ж) Если, однако, польское правитель­ство настаивает на совместном и одно­временном подписании протокола СССР, Польшей, Эстонией, Латвией и Румынией, и если оно уверено в том, что особое формальное положение, занимаемое Эсто­нией и Латвией в отношении Парижского договора, не явится с их стороны пре­пятствием и не послужит причиной дальнейшего земледелия подписания, то со стороны Союзного правительства к этому препятствий не встречается. От­ветственность за промедление, которое может вытекать из такой процедуры, естественно должно взять на себя поль­ское правительство.

з) Поскольку речь идет ее о принятии на себя участниками протокола каких-либо новых обязательств, кроме заклю­чающихся уже в самом Парижском дого­воре, поскольку Соед. Штаты Америки ратифицировали пакт без всяких оговорок и другие участники также, очевидно, ратифицируют его без всяких оговорок, а текст протокола значительное время находился уже на рассмотрении польско­го правительства и, вероятно, известен уже другим государствам, из’явившим готовность подписать его, — Союзное правительство не видит никакой надоб­ности в каких-либо дальнейших перего­ворах или в обсуждении его предложе­ния и полагает поэтому, что подписа­ние протокола может состояться через неделю, а именно — 7 февраля, к како­вому времени оно имеет в виду предло­жить Польше, Эстонии, Латвии и Ру­мынии уполономочить делегатов на под­писание протокола.

Содержание заявления тов. Литвинова г. Патек обещал довести до сведения своего правительства.

РЕВЕЛЬ, 31, (ТАСС). «Ваба Маа» публикует сообщение из Риги, в котором говорится, что, по сведениям из кругов министерства иностранных дел, латвийское правительство, а по сведе­ниям газеты, и эстонское правительство не требовали, чтобы Польша подписала протокол одновременно с Эстонией и Латвией.