ХАРЬКОВ, 27. (Т). Верховный суд продолжает допрос обвиняемого Барбара, члена медицинской группы «СВУ».
Как уже сообщалось, члены медицинской группы «СВУ», обсуждая вопрос о том, как относиться к больным коммунистам, решили не лечить их, а уничтожать. На предварительном следствии Барбар заявил по этому поводу: «Большевики не вызывают жалости и не заслуживает врачебной этики».
Суд переходит к допросу другого члена мидицинской группы «СВУ», члена президиума медицинской секции ВУАН Удовенко. Удовенко признается, что президиум медицинской секции положительно относился к случаям убийства кулаками представителен коммунистической партии и советской власти на селе.
После Удовенко Верховный суд допрашивает еще одного члена медицинской группы «СВУ» Подгаевского — научного сотрудника ВУАН и профессора Киевского медицинского института Подгаевский сообщает, что у него были попытки об’единиться с реакционной русской профессурой, чтобы создать единый контр - революционный фронт. На вопрос, как он сейчас расценивает свою деятельность, Подгаевский отвеиает: «Я встал на позорный путь социал - фашизма и в моей антисоветской шовинистической деятельности скатился в бездну морального падения».
26 марта Верховный суд допросил обвиняемых Кудрицкого и Черняковского (медицинская группа «СВУ» и связь с заграничными эмигрантскими кружками). Затем суд приступил к допросу одного из главных обвиняемых, организатора «СВУ», профессора Гермайзе.
Это одна из самых ярких фигур процесса.До 1918 года он был членом УСФ, с 20 г. одним из руководителей «БУД», а с 1926 по 1929 год членом президиума «СВУ», занимая одновременно должность проректора Киевского института по учебной части. Характеризуя контр - революционную деятельность «СВУ», подсудимый говорит, что одной из глазных крепостей контр - революции была школа имени Шевченко, второй — Академия На. ук, третьей — часть кооперации и, наконец, четвертой — украинская православная автокефальная церковь. Эта последняя отличалась от других тем, что именно через церковь контр - революционная интеллигенция имела непосредственный контакт с кулачеством. Гермайзе явно пытается уменьшить свое значение и свою роль в «СВУ». Он выставляет себя мало активным и даже «неисправным» членом этой организации. Гермайзе говорит, что вначале он считал «СВУ» единым национальным фронтом, но потом понял, что с логической необходимостью этот фронт превращается во фронт националистической контр - революции. Общественный обвинитель тов. Любченко спрашивает: «Какая партия дала больше всего украинских контр - революционеров?». «Украинская социал - демократия дала Петлюру. Этим все сказано», — отвечает Гермайзе. Отвечая на вопросы тов. Любченко, Гермайзе подтверждает, как и другие подсудимые, что за лозунгом «независимости Украины» стояла реставрация капитализма. Гермайзе указывает на фашистский характер той власти, создание которой ставила себе целью «СВУ». Из дальнейшего допроса выясняется, что Гермайзе принимал активное участие в создании антисоветских кадров во Всеукраинской Академии Наук. Эти кадры об’единились в так называемой «молодой академии».
ХАРЬКОВ, 29. (Т). 27 марта Верховный суд по делу «СВУ» закончил допрос подсудимого Гермайзе. Гермайзе вновь пытается представить свою контр-революционную работу в невинных красках.
Стараясь выгородить себя, Гермайзе заявляет, что уже с 1924 года у него начались расхождения с Ефремовым. Он даже порвал с ним научную связь и послал ему резкое письмо. Однако, спрошенный по этому поводу Ефремов заявляет, что он никакого расхождения не замечал и никакого письма от Гермайзе не получал.
В конце допроса Гермайзе заявляет, что он осуждает «двойственность» своей позиции, осуждает своё прошлой и «был бы счастлив, если бы ему дали возможность доказать это не только на словах, но и на деле».
СуД переходит к допросу подсудимого профессора Иваницы, члена «СВУ», проводившего контр-революционную работу через педагогическую группу этой организации. Иваница рассказывает суду о том, как научно-педагогическое общество, заместителем председателя которого он был, — превратилось в контр-революционную организацию, готовившую по заданиям «СВУ» кадр людей «на случай свержения советской власти».
Далее суд допрашивает подсудимого Догу, члена «СВУ», преподавателя школы имени Шевченко. Дога признает, что" он был вредителем на культурном фронте. что он препятствовал коммунистическому влиянию в области педагогической мысли и практики и всячески препятствовал также приему на курсы комсомольцев