В Лаишевском районе доход и урожай распределены по всем колхозам. Итоги распределения представляют большой интерес не только с точки зрения огромных преимуществ колхозов и перед единоличниками, но с точки зрения того, насколько существующие методы себя оправдали.
Вместе с тем при распределении доходов и урожая - допущено немало ошибок, подчас имеющих крупное политическое значение. Эти ошибки могут быть еще исправлены до конца хозяйственного года.
Метод распределения по вложенному труду и его качеству одобрен всеми колхозами. Правда, были отдельные случаи, когда выдвигали распределение урожая по едокам без учета вложенного труда, но это предложение не нашло себе сторонников. И теперь, когда доход и урожай распределены, ясно каждому, что распределение по труду и его качеству - единственно правильнее.
Метод распределения, разработанный Колхозцентром, не только в общих чертах, принципиальных положениях, но и в деталях безусловно жизнью оправдан.
Кулацкая версия, что колхозников посадят на пайки и что хлеб от колхозов отберут в результате распределения, разбита на-голову. Нет ни одного селения, где бы колхозники и единоличники не сказали, что колхозник получит больше, чем единоличник. Теперь уже не услышишь от крестьян-единоличников, что в колхозе растят лодырей,—всякому понятно, насколько колхозы стремятся к максимальному повышению производительности труда.
С этой точки зрения заслуживает внимания распределение доходов и урожая в колхозах „Коминтерн“ (Ср. Девятово) и „Новый мир“ (Смолдеярово). Там, распределение доходов и на нетрудоспособных подчинено принципу повышения производительности труда. Каждый нетрудоспособный получает со среднего заработка трудоспособных в семье. Этот метод находит отклик и в других колхозах, очевидно, его следует рекомендовать всем колхозам при распределении доходов и урожая в будущем году.
Распределению доходов и урожая в этом году мешал ряд неполадок в колхозах. Встречались колхозы, в которых крайне скверно поставлен учет труда. Например, в колхозе «Красный пахарь» (Александрова) отсутствовала запись в табелях. В результате оформление табелей велось по памяти на особых совещаниях колхозников. Можно ли при таких условиях учесть качество труда и даже действительную его затрату каждым колхозником? Ясно, нет.
Вместе с тем нередко отсутствовали записи расходов и приходов. В большинство случаев прежде чем приступить к распределению доходов и урожая, приходилось проводить детальные ревизии и на ходу оформлять счетоводство.
Это со всей остротой выдвигает задачу упорядочения учета. Но она может быть решена тогда, когда в колхозе будут подготовлены кадры счетных работников.
Кстати, об участковой агрономии Лаишевского района надо дать нелестное заключение. Совершенно отсутствует понимание методов распределения. Агрономы путают фонды накопления с издержками производства и не могут никак усвоить назначение неделимого капитала и общественного фонда. И это несмотря на то, что они инструктировались. Причина, очевидно, в том, что участковая агрономия не читает колхозной литературы.
По колхозам „Победитель" и „Активист” доход и урожай распределены к 1 октября. Такое распределение сказывается на росте. Крестьяне носят заявление о вступлении в колхоз в карманах, выжидая, как поступит колхоз, куда отнесёт затраченные трудодни последнего квартала— на новый хозяйственный год или рассчитается до 1 января. Если на новый хозяйственный год то не хотят идти в колхоз, потому что старые колхозники заработают много больше вновь вступающих, Стало быть, расчет, безусловно, должен быть произведен по 1 января.
Грубой политической ошибкой в распределении доходов и урожая является искусственное понижение неделимого и общественного капиталов и увеличение фонда распределения.
Сделано это очень просто—из валового дохода вычли сумму издержек производства. Из оставшейся суммы исчисляли неделимый и общественный капитал. Такое распределение наполовину урезает неделимые и общественные капиталы. Вот пример. В колхозе „Активист" нужно было иметь неделимого капитала 1241 руб., а в результате неправильного распределения получилось только 689 рублей.
Подобного рода ошибки имеются и в выделении семенного фонда. Колхозы не учитывали расширение посевной площади за счет освоения новых земель и введения многополья. В колхозе „Кама“ на весну запроектировано 36 га, а нужно было запроектировать 46,5 га, в колхозе „Активист” запроектировано 43 га, а нужно 61 га.
В некоторых колхозах („Активист" и „Победитель") при распределении 5-процентного фонда на паи - уплыл бедняк. Кулацкое имущество но включалось в паи бедняков и батраков, в результате середняк получил начисление на свое имущество и тем самым значительно повысил свой доход, а бедняк недополучил.
Снижение неделимого капитала, низкая проектировка посевной площади на весеннюю посевную кампанию и забывчивость в отношении бедняка - вещи одного порядка. Иначе, как проявление правой практики в распределения доходов и урожая, эти факты не оценишь. Забвение задач расширения посевной площади и увеличения вложений в неделимые капиталы также нельзя объяснить случайным „недоразумением". Ведь снижение неделимых капиталов ведет к тому, что колхозы не в состоянии покрыть кредитов и делать вложения в обобществленное имущество.
К числу недочетов при распределении надо отнести распределение продуктов сельского хозяйства без учета нуждаемости. Па- пример, у некоторых колхозников нет скота, и они не думают его приобретать, а фураж им выдается. Если учесть, что колхозы н так-то уж богаты фуражом, то нужно признать такой метод распределения совершенно неверным. В подобных случаях лучше поступать так: оплатить трудодни деньгами или продуктом, в котором хозяйство нуждается.
Ошибки, допущенные колхозами Лаишевского района, присущи и другим районам. Они могут и должны быть исправлены до нового хозяйственного года. Извращения в распределении колхозных доходов на-руку кулаку.
С. Новиков