Смотр татарского отделения ВПИ привлек довольно широкие круги татарской советской общественности. Смотр показал, что в работе—хотя еще очень молодого — отделения уже налицо признаки его укрепления и роста: за четыре года существования отделение собрало вокруг себя значительные кадры научных работников, в состав которых в последнее время влился большой процент коммунистов, отделение правильно наметило и правильно осуществляет важней-шую академическую задачу — подготовку педагогов и организацию исследовательской работы; из года в год усиливается приток татарского студенчества в отделение. Все это было единодушно признано на смотре; все это дало основание говорить о том, что татарское отделение уже является довольно солидной базой для того, чтобы в ближайшем будущем на ней был построен специальный татарский педвуз. Но смотр отметил также, что татарское отделение ВПИ для того, чтобы вырасти в мощный национальный вуз, должно изжить ряд недочетов, которые еще сильно тормозят развитие работы. Отделение ориентирует свою работу на подготовку работников для ШКМ и ФЗС, но в учебном плане и программах преподавания это слабо отражено, там господствует «предметность», программы в своем содержании и построении идут от данной науки, от данной дисциплины, а не от запросов жизни и строящейся новой школы. Отсюда вытекает тенденция протаскивать в учебные планы отделения далекие от жизни дисциплины, например, арабский язык, экспериментальную фонетику и др., отсюда получается, что программы по отдельным дисциплинам не свободны от элементов схоластики, архаичности, они отражают в себе прошлое данной науки, а не ее будущее, связанное со строительством новой культуры. Одной из причин такого положения дела являлось то, что отделение до сих пор жило замкнутой, узко - академической жизнью, оно не включилось в общий поток научной и литературной татарской общественности, оно не стало ее гегемоном. Когда в татарской общественности велась борьба за яналиф, отделение не только не возглавляло этого движения, но среди работников отделения были активные противники яналифа. Один из видных работников отделения, снабжая студентов своей брошюрой, направленной против яналифа, говорил, что он это делал из принципа об’ективности(!): «Я не котел влиять на студентов ни за, ни против яналифа», говорил тов. Шараф. Мы знаем, что нет ничего хуже нейтральности в тех случаях, когда идет борьба, а здесь в особенности она была вредна, так как под видом нейтральности шло распространение брошюры в защиту арабского шрифта. Были и другие случаи, когда работники отделения любили драпироваться или в плащ нейтральности, или в маску непонимания для оправдания мало полезных, а то и вредных действий. Преподаватель татарского языка воспитывал молодежь на Образцах буржуазнонационалистической литературы. Он вводил в свой курс изучение таких шедевров, как произведения Г. Исхакова. Почему только под напором студенческой массы он из’ял из программы Г. Исхакова? Преподаватель дает ответ: «Когда мне сказали, что политически неудобно (!) разбирать Г. Исхакова, я. исключил его из программы»... (Г. Шараф). Есть показатели того, как некоторые научные работники оставались «нейтральными » в таких вопросах, где им должна принадлежать подлинно боевая роль. Когда татарская революционная общест- венность боролась с султангалиевщиной, работники отделения «проглядели» это дело у себя, «не знали», что среди студентов есть активные султангалиевцы. Наивная отговорка, а что было бы, если бы эти научные работники знали о султанга- лиевцахРМогли ли стать они активными борцами с султангалиевщиной? Повели бы тогда преподаватели отделения воспитательную работу среди студенчества? Едва ли. Это они не считали своим прямым делом. — Где, когда, на какого преподавателя вуз возлагал воспитательную работу ?(!)—недоумевает по этому поводу тов. Валидов. Нет академической работы вне связи ее с политической деятельностью. Политический нейтралитет ученого не может иметь место в советских условиях. Формула — «Не смешивать политического лица с научным», — которую на смотре старались защищать некоторые работники татарского отделения, это вредная формула... Такие настроения вызревали у научных работников отделения на почве их отрыва от советской общественности. Присмотритесь к тому, какова общественная работа преподавателей отделения: она узко академична, она замыкается сферой различных научных обществ и при том большею частью таких, которых почти не коснулось дыхание революции. На такой «общественной» работе преподаватели от. деления не могли перевоспитаться идеологически, они не могли вырастить в себе подлинных революционно-общественных настроений; в своей общественной работе преподаватели отделения не связа. лись с рабочими массами,они ни разу даже не поставили перед собой вопроса о том, чтобы развернуть хотя бы небольшую работу среди рабочих -татар. Смотр показал, что понятие самокрипомещение тики, которое очень хорошо усвоено нашей пролетарской массой, все еще непонятно научным работникам отделения. Одйн из преподавателей отделения в ответ на критику студентами его работы, с горькой обидой в голосе говорил: — В старой школе были случаи, когда учитель бил учеников, в советском вузе ученик может бить в морду учителя... К сказанному нечего прибавить: самокритика истолкована, как мордобитие... Надо сказать, что такой взгляд является абсолютно ложным. Именно исправление недочетов кафедры, на основе самокритики, есть лучшее средство для поднятия авторитета кафедры. Понятно отсюда то, что в этих условиях не могло быть тесной спайки студенчества и преподавателей отделения. В этих условиях никак не вязалась, не развивалась практика выдвиженчества, практика подготовки научной смены на татарском отделении. Мало зная студентов, не вникая в область их подлинных интересов, как академических, так и общественных, преподаватели не находили базы для стимулирования научных интересов студенчества. Научная смена не подготовлялась и сейчас получилось такое положение, что ни одна кафедра татарского отделения не имеет ассистентов. Причины недочетов в работе отделения нужно искать в работниках отделения, а также в слабости руководства со стороны бывшего руководителя отделения тов. Мухитдинова. Последний не сумел дать верного (идеологического и общественно-практического) направления работе отделения, он ничего не сделал для его укрепления, для повышения его авторитета, он не связал его с широкими кругами общественности — научной, литературной, педагогической.
Научный работник