Казани много ученых обществ. Но что они делают, как живут — почти никто этим не интересуется, никого это не занимает, даже секцию научных работников. Иногда вспомнят о каком-нибудь из них но случаю юбилея, который пышно справят, иногда сочтут нужным приветствовать нарождение нового общества, о нем мимоходом поговорят в газетах.
Жизнь научных обществ — как это звучит громко и гордо. Звучит, но не отвечает истине. Ибо общества есть, а жизни-то, настоящей жизни нет.
Я очень боюсь, что меня упрекнут в перегибе. Спешу рассеять надвигающиеся недоразумения: я вовсе не хочу сказать, что все общества умерли. Есть такие, которые живут и живут сравнительно активно, но немало и таких, жизнь которых беспризорна и худосочна. Вот примеры: вос
кресшее в прошлом году литературное общество имело за весь год всего два заседания; одно молодое, по целям и задачам своим актуальнейшее общество пыталось устроить заседание одной из своих секций, что удалось осуществить только лишь на третий раз при 6 участвующих; секции другого маститого общества видят на своих собраниях, как правило, по 6 7 чел., не более, и т. д.
В чем дело? Не слишком ли много обществ? Рациональна ли стихийно развившаяся сеть их? Не сказывается ли отсутствие даже самой элементарной плановости и непроизводительный параллелизм? И самое главное: мне представляется, что это такая область нашей советской жизни, которая меньше всего задета дыханием революции.
Я полагаю, что найдутся еще такие голоса, которые заявят: «Если мы еще и в научных обществах будем заниматься революцией, то где же будем заниматься наукой?». На юбилейных заседаниях общества АИЭ (Археологии, истории и этнографии), когда я отметил в заключительном слове археологической секции, что марксистская методология начинает находить себе приложение и в археологии, один из участников с'езда (правда, не казанец), при выходе из зала заседаний, довольно громко произнес: «Ну, уж это он совсем напрасно припутал сюда марксизм».
Я и сейчас продолжаю настаивать, что пролетарская революция, а вместе с ней и метод ее — марксизм — проникает во все поры нашей действительности. Это закон, и от него не уйдешь — ни в какие плавни, ни в какие заросли даже самой строгой науки.
В жизни ученых обществ очередная задача — сделать то, что сделали сейчас вузы: провозгласить «Октябрь».
Научные общества должны завоевать себе почетное место в социалистической стройке. Они должны оказывать вузам и научно-исследовательским институтам помощь в деле выковывания кадров. Они должны, как вузы и секции научных работников, стать ячейками воспитания ученых в духе марксизма и ленинизма. Они должны принять активное участие в обострившейся до крайности классовой борьбе, став твердо и решительно на позиции пролетариата против кулачества, поповщины, оппортунистов, шовинистов и всех остальных врагов рабочего класса, в особенности же против реакционных ученых, которые, драпируясь в тогу «чистой, аполитичной» учености, пытаются засорить науку вредными, антимарксистскими, т. е. антинаучными тенденциями.
Общества должны выйти из своей замкнутости, должны связать себя с практикой жизни и перейти к разрешению таких проблем, которые непосредственно могут послужить на потребу социалистической стройки. «Философы на разные лады об’ясняли мир, а дело заключается в том, чтобы изменить его.» (Маркс).
Но, может быть, я ошибаюсь? Может быть, все это уже осуществляется? Нет! Не осуществляется.
Пусть правления и отдельные члены ученых обществ проверят производственные планы их, намеченные и выполненные, проверят с точки зрения увязки их с запросами нашей революционной современности. Все-ли здесь благополучно? Конечно, нет.
А что сделали наши государственные и профессиональные организации для выравнивания работы на этой участке культурного фронта в нужном для нас направлении? Что, в частности, сделала секция научных работников? Очень мало! Почти ничего! Секция HP прошла мимо деятельности научных обществ, общества прошли мимо секции. Товарищеская встреча для взаимной критики не состоялась.
Я сейчас не могу в подробностях задерживаться на всех сторонах большой, как в организационном, так и идеологическом и практическом отношениях, проблемы о научных обществах.
Нецелесообразность сети, параллелизм в работе, отсутствие достаточного количества сил для их обслуживания, подведение под всю их деятельность четкой марксистско-ленинской базы и установление конкретной, действенной связи со всеми проблемами и задачами социалистического строительства — все это вопросы, которые ждут безотлагательного разрешения. К ним придется еще не раз возвращаться. В настоящей своей заметке я хотел бы выразить одно пожелание: чтобы идеологическое руководство жизнью обществ в духе Маркса и Ленина наладилось, чтобы встреча секции HP с обществами состоялась возможно скорее — на пользу нашей классово-революционной научной общественности.
Герман Линсцер.