За последний год колхозное движение в Татарии одержало ряд решающих побед. Отрицать это может только человек, находящийся во власти оппортунистических настроений и не верящий, что деревня уже вступила в полосу социалистической перестройки.
Правда, имеющиеся сейчас темпы коллективизации не могут удовлетворить час, сказываются еще и перегибы прошлой зимы, тем не менее процент объединенных в колхозы хозяйств удалось к 10 мая довести до 9,3. При чем л отдельных районах этот процент значительно превышен: например, по Агрызскому району доходит до 17,1 процента, по Мензелинскому — 14,4 проц., по Теньковскому — 13,4 проц., по Свияжскому — 12,1 проц., по Н. Челнинскому — 11,1 проц., по Кайбицкому — 10,5 проц.
После весеннего отлива неустойчивой и колеблющейся части деревни нам удалось закрепиться на 1829 объедине- ниях, из которых 96 проц, приходится на артели, 2 с небольшим процента на товарищества по совместной обработке земли и около 2-х процентов — на коммуны. Если сравнить эти цифры с тем, что мы имели на октябрь прошлого года, то результаты должны быть признаны разительными.
Вместо прошлогодних 346 артелей, 362 товариществ и 16 коммун, в настоящее время насчитывается 1754 артели, 12 товарищества и 33 коммуны. Как видно из этого сопоставления, за истекший период происходило своеобразное „вымывание" простейших производственных объединений и перерастание их в более сложные — артели и коммуны. При чем первые, т. е. сельскохозяйственные артели, самой жизнью были выдвинуты в качестве основной, наиболее отвечающей интересам крестьянства, формой колхозного движения на данном этапе развития нашего народного хозяйства.
Лето нам дало дальнейший прирост (1,6 проц.), но он в свете имевшихся возможностей настолько незначителен, что Областной комитет партии принужден был дать такую оценку:
„Обком отмечает недопустимое ослабление внимания местных партийных органов к вопросам борьбы за организацию нового прилива в колхозы и другие производственные объединения. В большинстве парторганизаций продолжает существовать ставка на „самотек" и преступная пассивность в вопросе дальнейшего развертывания коллективизации и производственного кооперирования, а партийные комитеты не принимают необходимых мер к преодолению этих правооппортунистических настроений. В результате бездеятельности многих парторганизаций, неумения организовать сельский актив на борьбу за колхоз, неумения активизировать колхозников в деле вербовки новых членов из бедноты и середняков, — в большинстве районов нет роста колхозов, несмотря на наличие вполне благоприятных условий для этого роста, несмотря на значительные сдвиги, имеющиеся в бедняцко-середняцкой массе, вытекающие из серьезных побед, одержанных колхозами в период весеннего сева и уборочной кампании".
Колхозы неоспоримо доказали преимущества коллективного производства. Выполнение плана весеннего сева по колхозам достигает 117,6 проц., а по единоличным хозяйствам 94,9 проц. Характерно сопоставить выполнение этого плана с точки зрения отдельных культур; травы у единоличника показывают 66,2 проц., у колхозника — 152,8 процента; бобовые — 107 и 136 проц.; кормовые и корнеплоды — 40,1 и 96,1 проц., зерновые — 101,5 и 122 проц., технические — 68,2 и 93,7 проц. Исчерпывающих данных об урожайности колхозных полей в сравнении с единоличниками нет, но взятые на выборку опять-таки е безусловной ясностью говорят в пользу коллективного производства. Взять хотя бы колхоз „Красный сокол". Рожь здесь дала 100 пудов с гектара против 35—40 пудов у единоличников. Значительно выше урожай и яровых культур. „Красный сокол" ничем особенно не отличается от большинства остальных колхозов, те выводы, которые мы делаем в отношении его, распространяются на сотни других артелей и товариществ.
Но было бы сугубо вредно обольщаться на этот счет: многие колхозы еще отстают и, конечно, не выдерживают экзамена на постановку у себя социалистических методов труда. Можно привести изрядное количество примеров прямого провала, примеров такого порядка, когда оппортунистическое руководство вело колхоз к гибели.
Характерный случай — колхоз „Прикамье” (Н. Челнинский район), о котором мы писали вчера.
Борьба за колхоз, за новые тысячи бедняцко - середняцких хозяйств, которые уже убедились в выгодности коллективного производства и ждут только известного общественного воздействия, чтобы войти в колхоз, борьба за всемерное развертывание форм социалистического труда в колхозах, за правильное распределение доходов и самая суровая борьба со всеми оппортунистическими элементами в руководстве, с проявлениями кулацкого влияния на отдельные неустойчивые слои колхозников — вот ударные задачи дня.
Как уже говорилось выше, за лето колхозный сектор увеличился лишь на 1,6 проц. Это говорит о том, что многие низовые организации оказалось неспособными бороться за генеральную линию партии такими темпами, как этого требовал момент. Даже те организации, которые дали наибольший процент роста (по Теньковскому району — 4,6 проц., Тетюшскому — 4 проц., Свияжскому — 3,5 проц.), никак не могут удовлетворить нас. Что же говорить о районах, давших даже некоторое снижение? Необходимо немедленно же на основе широко развернутой отчетной кампании колхозов, на основе показа конкретных достижений коллективного производства по-большевистски взяться за вербовку новых членов, не допуская при этом ни разверсток, ни „левых" заскоков в виде применения принудительных методов.
Сейчас на 1 колхоз в среднем приходится 27 хозяйств с 194 гектарами пашни. Конечно, подобный размер колхоза не может удовлетворить нас, да и сам по себе он не так выгоден, как крупный колхоз. Отнюдь не задаваясь целью создания в ближайшее же время колхозных гигантов, необходимо все же самым энергичным образом вести линию на укрепление существующих колхозов. К настоящему времени у нас имеется более или менее крупных 152 колхоза. В них в среднем по 82 хозяйства с 551 гектаром пашни. Только 15 колхозов имеют по 165 хозяйств с 1.019 гектарами пашни. Значит, в настоящее время мы имеем такое положение, когда колхозные хозяйства составляют меньшинство хозяйств села или деревни. Явление чрезвычайно невыгодное. Правда, уже сейчас, несмотря на свой незначительный размер, колхозы представляют подлинную опору партии и советской власти и в основных вопросах деревенской жизни дают тон, ведут за собой значительную часть крестьянства. Тем не менее забота о том, чтобы эта опора представляла собой более мощную прослойку, должна входить в программу ежедневной работы всех общественных организаций деревни и самого колхоза.
Наиболее важным вопросом на ближайший отрезок времени явится вопрос распределения доходов в колхозе. Скрывать не приходится — многие организации этот вопрос проспали, вовремя не установили должного руководства, из-за этого сейчас мы сталкиваемся с рядом ненормальных явлений. Чисто потребительские настроения очень сильны в колхозах — стремление сдать возможно меньше хлебных излишков государству и оставить как можно больше себе — характерное явление для целого ряда колхозов. Наряду с этим существует стремление распределить все поровну вне зависимости от того, как и сколько работал каждый колхозник. Последнее явление так же, как и первое, абсолютно нетерпимо. При условии немедленной правильной установки в этом вопросе со стороны местных руководящих организаций нам безусловно удастся и распределение труда сделать фактором, укрепляющим колхозное движение.
П. Иванов.