Одним из величайших достижений последнего года работы нашей партии без тов. Ленина, но под испытанным знаменем ленинской политики, является практический переход к массовому вовлечению крестьянских хозяйств в коллективное движение и к широкому размаху совхозного строительства. Тот факт, что уже в 1930 г. мы получим 50 проц. товарного хлеба из колхозов и совхозов, служит ярчайшим пока-зателем наших успехов в деле вовлечения сельского хозяйства в орбиту планового регулирования, в деле перехода крестьянского хозяйства с рельс единоличного развития на рельсы крупного обобществленного хозяйства. Тем самым мы приступаем к осуществлению одной из важнейших задач Октябрьской революции, задачи, к разрешению которой мы неизбежно должны были подойти через ряд промежуточных стадий, но которую мы никогда не разрешили бы, если бы на какой-либо из этих стадий упустили из виду свою конечную цель. Лучшим доказательством верности нашей партии заветам Ленина является именно то обстоя-тельство, что даже на самых трудных этапах, в момент наибольшего напора мелкобуржуазной стихии на весь аппарат пролетарской диктатуры, эта конечная цель не выпала из поля зрения нашей партии. Совершая самые сложные маневренные движения, партия не сбилась ни на путь правых капитулянтов, ни на путь «левых» крикунов, а путями, подчас извилистыми и трудными, продолжала продвигаться все ближе и ближе к той позиции, когда, пользуясь рычагом крупной индустрии, опираясь на деревенскую бедноту и в прочном союзе с середняком, можно будет вплотную и в массовых масштабах взяться за социалистическую переделку деревни. Ленин говорил: «Когда петроградский пролетариат и солдаты Петроградского гарнизона брали власть, они прекрасно знали, что для строительства в деревне встретятся большие затруднения, что здесь надо итти более постепенно, что здесь пытаться вводить декретами, узаконениями общую обработку земли было бы величайшей нелепостью, что на это могло пойти ничтожное число сознательных, а громадное большинство крестьянства этой задачи не ставило. И, поэтому, мы ограничивались тем, что абсолютно необходимо в интересах развития рево\юции, ни в коем случае не обгоняя развития масс, а дожидаясь, пока из собственного опыта этих масс, из их собственной борьбы вырастет движение вперед». В другой речи, в марте 1919 года, Ленин об'яснял, почему в октябре 1917 г. задача крупного обобществленного хозяйства еще не могла практически встать перед нами: «Когда мы брали власть,—говорил он,—мы опирались на все крестьянство целиком. Тогда у всех крестьян была одна задача—борьба с помещиками. Но до сих пор у них осталось предубеждение против крупного хозяйства. Крестьянин думает: «Если крупное хозяйство, значит—я опять батрак». Конечно, это ошибочно. Но у крестьянина с представлением о крупном хозяйстве связана ненависть, воспоминание о том, как угнетали на-род помещики. Это чувство остается, оно еще не умерло». Поэтому в октябре партия большевиков решительно провела в жизнь свою аграрную программу, главным образом, в части, касающейся конфискации помещичьих земель и национализации всех земель в стране. В вопросе же о пользовании землей партия большевиков пошла навстречу желаниям крестьянства и провела в жизнь не свое требование о создании крупного машинного хозяйства, а идею уравнительного трудового землепользования или «социализацию» земли, по терминологии партии эсеров. Могли-ли большевики пойти на такое «отступление» от своей программы? Ленин отвечал на это в речи в ноябре 1917 г.: «Могут, ибо, будучи непримиримыми в борьбе с контр-революционными элементами (в том числе с право-эсеровскими и оборонческими), большевики обязаны были бы воздержаться при голосовании таких вопросов, которые касаются чисто-эсеров- ских пунктов земельной программы, утвержденной II всероссийским съездом советов. Таков, например, пункт об уравнительном землепользовании и переделах земли между мелкими хозяйствами. Воздерживаясь при голосовании такого пункта, большевики ни капельки не изменяют своей программы. Ибо при условии победы социализма (рабочий контроль над фабриками, следующая за этим экспроприация их, национализация банков, создание высшего экономического совета, регулирующего все народное хозяйство страны), при таком условии рабочие обязаны согласиться на переходные меры, предлагаемые трудящимися и эксплуатируемыми крестьянами, если эти меры не вредят делу социализма». Означает-ли это, однако, что в октябре 1917 г. большевики навсегда отказались от своего требования построения крупного обобществленного хозяйства? Конечно, нет. Преимущества крупного обобществленного хозяйства были ясны большевикам и отстаивались ими не только, как последовательно-марксистская позиция в теоретических спорах, но и как наисущней- шее политическое требование. В мае 1917 г. на первом всероссийском с'езде крестьянских депутатов тов. Ленин говорил: «Шаг, который наша партия рекомендует, состоит в том, чтобы из каждого крупного хозяйства, из каждой, например, помещичьей экономии—кру-пнейшей, которых в России 30 тысяч, образованы были, по возможности скорее, образцовые хозяйства для общей обработки их совместно с с-х. рабочими и учеными агрономами, при употре-блении на это дело помещичьего скота, орудий и т. д. Без этой общей обработки под руководством советов сельхозрабочих не выйдет так, чтобы вся земля была у трудящихся... По- старому хозяйничать нельзя. Если мы будем сидеть по - старому в мелких хозяйствах, хотя и вольные граждане на вольной земле, нал все равно грозит неминуемая гибель, потому что разруха надвигается с каждым днем, с каждым часом... Бот почему мы говорим: хозяйство на отдельных участках, хотя бы «вольный труд на вольной земле»—это не выход из ужасного кризиса, из всеобщего разрушения, это не спасение». Б октябре 1917 г. на втором с'езде советов, во время принятия земельного декрета, Ленин говорил: «Здесь раздаются голоса, что сам декрет и наказ составлены эсерами. Пусть так. Не все ли равно, кем он составлен, но, как демократическое правительство, мы не можем обойти постановление народных низов, хотя бы мы с ними были не согласны. Б огне жизни, при-меняя его на практике, проводя его на местах, крестьяне сами поймут, где правда. И если даже крестьяне пойдут и дальше за эсерами, и если даже этой партии они дадут на учредительном собрании большинство, то и тут мы скажем:пусть так. Жизнь—лучший учитель, она укажет, кто прав, и пусть крестьяне с одного конца, а мы с другого конца будем разрешать этот вопрос. Жизнь заставит нас сблизиться в общем потоке революционного творчества, в выработке новых государственных форм». Б октябре 1917 г. важно было покончить с помещиком и именно эту цель преследовал октябрьский декрет в первую очередь. А какое хозяйство будем мы строить на отнятой у помещиков земле—это «жизнь укажет». Жизнь же неизбежно должна была указать на нашу правоту по мере того, как под руководством городского пролетариата вносился процесс классовой дифференциации в деревню, поскольку начина-лась организация бедноты и батрачества против кулака и поскольку рабочий класс сохранял в своих руках основные командные высоты нашей экономики. Именно в предвидении этих уроков жизни уже закон о социализации земли предрешал не только отмену частной собственности на землю, но и отмену помещичьей собственности и переход в общественное достояние помещичьего инвентаря, рабочего скота и орудий. А закон о социализации земли, который был принят в феврале 1918 г.—на во-прос о том, какую цель преследует советская власть—отвечал в статье второй, что нашей задачей является развитие коллективного хозяйства в земледелии, как более выгодного в смысле экономии труда и продуктов и в целях перехода к социалистическому хозяйству. И Ленин в своей речи на первом с'езде земотделов в декабре 1918 г. подробно мотивировал эти пункты закона о социализации земли. В этой же речи Ленин указывал на трудность, но вместе с тем и на необхо- димость перехода к обобществлению крестьянского хозяйства. Он говорил: «Тут нам предстоит борьба шаг за шагом, вершок за вершком: придется отвоевывать завоевания новой социалистической России, бороться за общественную обработку земли. И само собой понятно, что такого рода пере ворот — переход от мелких единичных крестьянских хозяйств к общественной обработке земли—требует долгого времени, что он ни в коем случае не может быть совершен сразу... Жить по- старому, как жили до войны, нельзя, и такое расхищение человеческих сил и труда, какое связано с мелким отдельным крестьянским хозяйством, дальше продолжаться не может. Вдвое, втрое поднялась бы производительность труда, вдвое и втрое был бы сбережен человеческий труд для земледелия и человеческого хозяйства, если бы от этого раздробленного, мелкого хозяйства совершился переход к хозяйству общественному». К этому переходу мы и подошли сейчас. Что позволило нам подойти к нему? Прежде всего то, что партия паша осталась непоколебимо верна ленинской установке в этом важнейшем вопросе. Поставить перед собою задачу социалистической переделки крестьян-ского хозяйства наша партия не могла бы, если бы она восприняла троцкистское отрицание возможности построения социализма в СССР, троцкистскую установку на капиталистическое направление развития в деревне, на не-способность города повернуть развитие деревни на социалистический путь, троцкистское извращение политики смычки рабочего класса с основной массой крестьянства и подмену этой смычки идеей эксплуатации крестьянства. Но партия не могла бы поставить перед собою задачу социалистической переделки крестьянского хозяйства и не могла бы перейти на практике к осуществлению этой задачи и в том случае, если бы она сделала хотя бы малейшие уступки оппортунистическим ошибкам правых, ставивших ставку на ослабление темпа индустриализации страны, замазывавших классовую борь- бу в деревне, провозглашавших теорию деградации сельского хозяйства, утвер- ждавших, что колхозы и совхозы не, призваны еще долгий период играть решающую роль в производстве сель- хозпродукции, ставивших ставку на развитие индивидуального крестьян- ского хозяйства и отрицавших поло- жение Ленина о том, что «роль проле- тариата в такой стране заключается в руководстве переходом этих мелких хозяйств к обобществленному, коллективному общественному труду» (Ленин). Только в процессе борьбы против обоих этих уклонов от ленинской линии пap- тии в аграрном вопросе, могли мы создать необходимые предпосылки для осуществления этого важнейшего за- вета Ленина. Второе, что позволило нам перейти | в массовом масштабе к созданию круп- ного коллективного производства в де- ревне и к строительству совхозов-ги- гантов—это взятый нами темп индуст- реализации страны, в первую очередь темп развития крупной машинной инду- стрии. Успехи в этом отношении яви - лись решающим моментом для социа- листической реконструкции сельского хозяйства, ибо крупная промышленность является тем основным рычагом, при помощи которого, через трактор, через сложные сельхозмашины, через химические удобрения, через необходимые для переработки с.-х. продуктов аппа- раты и т. п.— мы можем воздействовать на процесс укрупнения и машинизации сельского хозяйства. Третья важнейшая предпосылка к переходу на массовое коллективизиро- вание, которая была создана нами за эти годы, заключалась, в том, что через потребительскую, сбытовую и снабженческую кооперацию, через развитие простейших производственных объединений, через контрактацию — мы все больше и больше, из года в год укрепляли плановое воздействие государ-ства на крестьянское хозяйство, мы овладевали каналами, связывающими город с деревней, мы все больше отстраняли от контроля над этими каналами частным капитал. Этими же путями, так же, как и рядом других экономических мер, мы все больше теснили кулака, ослабляли его хозяйственный авторитет в деревне, подготовляли момент, когда мы сможем во всю ширь поставить вопрос о ликвидации кулака, как класса. Наконец, наши успехи в политической изоляции кулачества, в организации бедноты, в укреплении ее союза с середняком, в усилении политической активности рабочего класса, в укреплении его ведущей роли по отношению к бедняцко-середняцкой деревне,—явились также важнейшей предпосылкой, позволившей нам поставить перед собою задачу перехода к массовой коллективизации деревни. И поэтому задача массовой коллективизации деревни смогла теперь встать перед нами, одновременно со средствами, необходимыми для ее раз решения. Да, Ленин был прав, когда говорил, что в октябре 1917 г. «громадное большинство крестьянства этой задачи не ставило». И величайшая заслуга нашей партии, партии Ленина, состоит в том. что крестьянство перед собою теперь эту задачу ставит. Дока-зательство тому—массовый переход миллионов мелких производителей от отсталого, индивидуального, собствен- нического хозяйства к крупному, коллективному производству и широкое строительство совхозов во всех важ-нейших отраслях сельского хозяйства. Мелкобуржуазная, прикрывавшая капиталистический путь развития деревни, легенда о «вольных гражданах на вольной земле» - тем самым разбивается, и деревня переходит на социалистический путь развития, на един-ственный путь, выгодный подавляющему большинству трудящихся деревни, на путь действительной воли, т. е. освобождения от капиталистической ка- балы, от нужды и бедности. О. Тарханов.