Непримиримая борьба на два фронта

Партия в практическом осуществле­нии своей генеральной линии по соци­алистической реконструкции сельского хозяйства со всей решительностью и настойчивостью ведет борьбу с антисе- редняЦкими перегибами и искривлени­ями партийных директив в колхозном строительстве.

Антисередняцкие перегибы в деле кол­лективизации, головокружение от успе­хов, приведшие многих практиков и „теоретиков* колхозного движения к потере чувства меры, к троцкистско- авантюристическому перескакиванию через середняка, через основную на дан­ном этапе форму коллективизации (артель) к высшей форме (коммуна), с полным обобществлением нерабочего скота и домашней птицы, служат выра­жением усиления „левых" заскоков и „ле­вых оппортунистических настроений".

Своеобразие современного этапа борь­бы за генеральную линию партии со­стоит в том, что „левые* загибщики, потерявшие способность трезво оцени­вать действительность и реальные факты, недооценивающие сил классово­го противника—кулака и переоценива­ющие свои собственные силы, служат питательной базой, усиливающей право­оппортунистический уклон в ого борьбе против генеральной линии партии.

Ужаено „левые* фразы приводят не по разуму усердных еверхколлективи- заторов, загонявших крестьян в колхо­зы в порядке администрирования, не только к преступной практике переги­бов, дискредитирующей линию партии на коллективизацию, но и к созданию их руками таких трудностей, которые пре­пятствуют осуществлению союза проле­тариата и бедноты с основными слоями крестьянства.

Отталкивая середняка от идеи кол­лективизации безобразной практикой коллективизации в порядке админи­стративного нажима, „левые* загиб­щики тем самым усиливают позиции кулачества в его борьбе против социа­листического переустройства сельского хозяйства. Кулак в своей бешеной не­нависти к мероприятиям партии в об­ласти социалистической реконструкции сельского хозяйства прежде всего ста­рается использовать практику голово­тяпства и перегибов для нападения на партию и для завоевания середняка на свою сторону. Вот почему „левые* за­гибщики, кичащиеся своей ура-рево­люционностью, перескакивающие через се­редняка, превращаются на деле в пред­ставителей мелко-буржуазной авантю­ристической левизны, являющейся раз­новидностью оппортунизма.

Перескакивая через середняка, забы­вая „очередное звено*, за которое надо ухватиться на данном этапе, чтобы потянуть за собой всю цепь взаимо­отношений с основными слоями кресть­янства, „левые* загибщики тем самым перескакивают через современный этап обостреннейщей классовой борьбы с буржуазно-капиталистическими элемен­тами дерерни, смазывая таким образом задачу ликвидации кулачества как класса, что но может не способство­вать усиление позиций правого оппор­тунизма.

В самом деле, „левые* фразы о на­личии в нашей экономике уже на дан­ном этапе „сплошного социалистиче­ского плато*, утверждение, что ленин­ская постановка вопроса „кто кого* снята жизнью—разве не смазывают классовые задачи пролетариата, не де­мобилизуют его революционно - дей­ственную активность, разве эти утвер­ждения не помогают кулаку, нэпману,

усыпляя пролетариат преувеличенным представлением достигнутых успехов?

Всякому ясно, что в условиях обо- стреннейшей классовой борьбы, когда происходит решительная ликвидация умирающего, но сопротивляющегося по­следнего капиталистического класса, проповедь подобных „левых* теорий, порождающая и определенную практи­ку (перегибы, административное закры­тие базаров и т. п.), не может не усили­вать колебаний отдельных элементов се­редняка в сторону кулацких элементов деревни, что об'ективно ведет к усиле­нию кулачества.

Все своеобразие союза правых и „ле­вых* оппортунистов в том и состоит, что, развивая на словах „левые* теории, осуществляя же на деле преступную практику антисередняцких перегибов, административного головотяпства, „ле­вые" загибщики являются об'ективно союзниками правых уклонистов* (Ста­лин) и служат питательной базой для право-оппортунистических шатаний и наскоков на линию партии со стороны главной опасности—правого уклона.

Партия ни на одну минуту не забы­вает, что главной задачей для данного момента является борьба против право­оппортунистического уклона, отража­ющего кулацкую идеологию, ибо как в городе, так и в деревне социальная ба­за, питающая правый оппортунизм, еще не уничтожена.

Печальные „рыцари кулацкого накоп­ления*, мелко-буржуазные „крестьян­ские философы*, делавшие ставку на индивидуальное крестьянское хозяйст­во, а по существу на развитие деревни по капиталистическому пути, в усло­виях отчаянного сопротивления кула­чества социалистическому переустрой­ству деревни и выкорчевыванию корней капитализма, не прочь будут подно­вить свои теории и подать их в завуа­лированном виде.

Мы имеем попытки противопоставле­ния лозунгу сплошной коллективизации лозунга массовой коллективизации, бе­зусловно

смазывающего основную суть политики партии в деле осуществления сплошной коллективизации и ликвида­ции кулачества как класса.

„Правда* вполне своевременно и пра­вильно дала заслуженный отпор подо­бному противопоставлению, имеющему несомненное родство о право-оппорту­нистическим отношением к лозунгу сплошной коллективизации.

Забвение необходимости системати­ческой работы с беднотой, как прямое выражение правого оппортунизма, име­ло и имеет место в целом ряде рай­онов.

Снова пущена в ход теория самотека в колхозном движении, принижающая ведущую и организующую роль проле­тариата и социалистической промыш­ленности города.

Раздаются басни о „размычке" е се­редняком, подновленные соответственно духу времени.

Разве не является насквозь гнилыми оппортунистическим утверждение, что „середняк уже не верит партии"?

Под тем или иным соусом преподно­сятся утверждения об отступлении, о поражении, которое якобы нанес нам кулак.

Наконец, наблюдающаяся местами пассивность перед обнаглевшим кула­кам, разве все это не является выраже­нием оживления право-оппортунистиче­ских наскоков на линию партии? Конеч­но, да.

Идеология правого уклона враждебна ленинизму. Она разоблачена перед пар­тией и рабочим классом, но еще оста­ются питающие ее социальные корни, поэтому главной задачей для данного эта­па является борьба против право-оппортуни- стичееких элементов, отражающих давле­ние кулацкой идеологии и проповедую­щих либеральные установки в деле ко­ренной ломки старого общественно-эко- номического уклада деревни.

Это тем более необходимо, что пра­вый уклон получает своеобразную под­держку от „левого" союзника и пи­тается им. Было бы грубейшей полити­ческой ошибкой,

смазывающей борьбу партии за генеральную линию, не учи­тывать того факта, что нет и не мо- ясет быть непереходимой китайской стены между правым и „левым" укло­нами.

Идеологическое родство между ними налицо, ибо питательной средой того и другого уклона служат мелко-буржуаз­ные элементы. Однако, подчеркивая родство и даже своеобразный союз правого и „левого" потоков оппортуниз­ме, нельзя забывать и своеобразия того и другого, их внутренних особенностей и отличия, нельзя их отожествлять, т. е. растворять один уклон в другом.

Отожествлегаю „левого" потока оппор­тунизма с правым целиком и полностью было бы по существу неверным и по- лически опасным, ибо такое сведение замазывало бы „левую" опасность, ее своеобразие па данном этапе и тем са­мым неправильно ориентировало бы партию к борьбе только на один пра­вый фронт.

„Левые" питают, укрепляют правых, „левые" имеют общее с правыми, „ле­вый" поток оппортунизма на извест­ных этапах перерастает в правый, по вме­сте с тем „левый" уклон имеет такие особенности, которые делают его опас­ным именно как „левый" уклон. Вот почему партия должна об'явить реши­тельную борьбу тем, кто, будучи пре­исполнен самых добрых намерений в борьбе против правого оппортунизма, целиком растворяет в нем „левый" ук­лон и борется только на один правый фронт, об'ективно усиливая тем самым последний.

Если правые оппортунисты рассмат­ривают союз пролетариата с кресть­янством как устоявшуюся систему взаимоотношений со всем крестьянст­вом, скатываясь на либеральную точку зрения, то „левые" загибщики переска­кивают через середняка, не видят, не учитывают всего своеобразия союза пролетариата с основными слоями крестьянства в условиях переходного периода.

Антисередпяцкая сущность, питаю­щая

порегибы, головотяпскую практи­ку коллективизации в Порядке админи­стрирования и является характерной особенностью „левого" уклона, его свое­образием.

Правые оппортунисты всячески тащат партию назад, стараются выхолостить лозунг сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса, снять последний лозунг. „Левые" живут по формуле „лучше забежать вперед, чем отстать", перескакивают „через этап обостренной классовой борьбы, каким является настоящий период" (Молотов), смазывая тем самым клас­совые задачи пролетариата па данном этапе в деле социалистической передел­ки основных слоев крестьянства.

Это перескакивание через неразре­шенные задачи, через иеизбеяшые фор­мы движения вперед, игнорирование всех особенностей нашего развития, в обстановке коих осуществляется союз пролетариата с середняком, истеричная мелко-буржуазкая революционность яв­ляются также своеобразием и особен­ностью „левого" уклона.

Победоносное продвижение вперед по пути решительного выкорчевывания кор­ней капитализма и строительства соци­алистического хозяйства неизбежно свя­зано с решительной борьбой партии на два фронта—против правого оппорту­низма, как главной опасности, и „лево­го" уклона.

„Своеобразие этой борьбы на два фрон­та состоит в том, что для того, чтобы бороться с успехом с правым оппорту­низмом, надо преодолеть ошибки „ле­вых" оппортунистов" (Сталии). Задачей каждого партийца является уяснение того общего, что имеется между правым и „левым" оппортунизмом, их идейного родства, их своеобразия и особенностей.

Только при этом возможна подлинно большевистская борьба на два фронта за генеральную линию партии.

Ив. Попов.

Вы уже оставили реакцию
Новости Еще новости