фронте жилстроительства в Татарии
не все благополучно.
От темпов пятилетки мы сильно от-
стаем.
Реальные вложения в жилищное строи-
тельство, намеченные на сезон 1930 года,
составляют лишь 71.5 процента плана
второго года пятилетки. А в прошлом се-
зоне строительство было развернуто
только на 50 процентов против планов
первого года.
Отсюда, во всей своей сложности, вы-
текает задача сохранения существующе-
го муниципализированного жилищного
фонда. Требуется максимальная мобили-
зация рессурсов, которые можно было бы
бросить на поддержание существующих
домовладений. Средства самого населе-
ния плюс доходы от эксплуатации жи-
лищной площади — вот те слагаемые, на
которых должна быть построена матери-
альная база столь большого, первосте-
пенной важности дела.
Сейчас заканчивается работа по переда-
че муниципализированных домовладений
жилищной кооперации, которая, таким
образом, отныне будет располагать 90
проц, муниципализированного фонда Ка-
зани. Ясно, что и ответственность за под-
держание и восстановление домовладе-
ний целиком теперь падает на жилищную
кооперацию.
Кажется, должно быть каждому ясно,
что в этом вопросе жилкооперация дол-
жна получить максимальную поддерж-
ку.
А так-ли это на самом деле?
— Увы, — как раз наоборот!..
Волею Наркомфина, горкомхоза, про-
водится политика вопиющего обескров-
ления жилищно-арендной кооперации,
политика, которая в одном случае прямо
нарушает существующие законы, а в дру-
гом — слепо плетется за буквой закона.
На классово-четкую линию эта политика
даже не намекает.
ПРИМЕР ПЕРВЫЙ, ВЕСЬМА ПОУЧИ-
ТЕЛЬНЫЙ
Порядок исчисления арендной платы
определен постановлением ВЦИК и СНК
РСФСР еще в 1927 году. В том же году
он узаконен и у нас в Татарии.
С тех пор между жилищной коопера-
цией и горкомхозом - горсоветом идет
юридический спор о том, как исчислять
арендную плату: с каждого дома в от-
дельности или со всего жакта, по сово-
купности домовладений.
Спор этот вызван был тем, что в ин-
струкции НКВД и НКФ ТССР не было
точной и ясной формулировки. Неясно-
стью не преминули воспользоваться Нар-
комфин и горкомхоз при заключении
арендных договоров, заставив жакты вно-
сить арендную плату в отдельности с
каждого дома.
Несмотря на все протесты Татжилсою-
за и специальное раз’яснение НКВД
РСФСР, горкомхоз до сих пор продол-
жает исчислять арендную плату с каждо-
го домовладения в отдельности. У них
даже есть «основательный» мотив, кото-
рым они пытаются оправдать свое
упрямство:
— Дескать, введение нового порядка
исчисления арендной платы нанесло бы
ущерб городскому бюджету (кстати, аб-
солютно в этой части неправильно ис-
численному).
Забывая о полном отсутствии для это-
го законных оснований, горкомхоз и гор-
совет предлагали ввести новый порядок
исчисления не с момента издания раз’яс-
нения Наркомвнудела (т. е. с мая 1929 г.),
а только с нового бюджетного года.
А так-как неправильное исчисление
арендной платы приносило жилищной
кооперации до 50 тысяч рублей ежегод-
ных переплат, Татжилсоюз обратился за
содействием в Совнарком. Совнарком пе-
редал вопрос на проработку в Госплан, а
Госплан 30 января 1930 года сообщил
Татжилсоюзу, что порядок исчисления
арендной платы решено... оставить преж-
ний, т. к. «изменение начислений аренд-
ной платы поведет к уменьшению смет-
ных назначений уже утвержденного бюд-
жета ТССР, а также в виду того, что
раз’яснение НКВД поступило после ут-
верждения бюджета».
Значит, даже после раз’яснения НКВД
РСФСР, изданного в мае 1929 года, гор-
совет, с согласия СНК, построил свой
бюджет заведомо неправильно. Ведь не-
возможно же допустить, что при по-
строении бюджета они не знали раз’ясне-
ния Наркомвнудела!
Теперь, с передачей жилкооперации до-
полнительного муниципализированного
жилищного фонда, цифра переплат возра-
стет до 90 — 100 тысяч. И это в то вре-
мя, когда жилищная кооперация рассчи-
тывала на распоряжение Совнаркома о
производстве перерасчета по уже выпла-
ченной арендной плате с августа 1927
года!..
ПРИМЕР ВТОРОЙ, ПОУЧИТЕЛЬНЫЙ
НЕ МЕНЕЕ ПЕРВОГО
С августа 1927 года действуют и пра-
вила взимания ренты с городских земель.
Пункт второй этих правил гласит:
— «Рента взимается с земель застроен-
ных и незастроенных, состоящих в поль-
зовании предприятий, организаций и лиц,
если за пользование этими землями не
взимается арендная плата в пользу орга-
нов коммунального хозяйства».
Это — закон. А на деле — полнейшая
нелепость, абсолютно не имеющая ничего
общего с классовой линией в жилищной
политике:
В местном толковании этот закон ос-
новной своей тяжестью ложится на те
жакты, которые по малодоходности осво-
бождены от арендной платы, т. е. доход-
ность которых ниже 20 копеек с одного
квадратного метра!
Сообразительные взиматели ренты ре-
шили просто: раз домоуправление не пла-
тит аренды — значит выплачивай земель-
ную ренту!
Формально — правильно, но по суще-
ству — это больше, чем издевательство!
В результате столь «остроумного» тол-
кования закона. Налоговое управление
решило взыскать с жилищно-арендной
кооперации земельную ренту сразу за
1926-27, 27-28 и 28-29 г.г. в сумме... 136.696
рублей 11 72 коп.! Кстати, из этой суммы
на долю беднейших жактов, со средней
доходностью от 11 до 24 копеек за один
квадр. метр, падает 108.304 рубля или 80
процентов всей, придуманной Налоговым
управлением, суммы. Практически это
значит, что некоторые жилтоварищества,
располагающие вполне здоровым и рен-
табельным жилищным фондом, произво-
дят большие капитальные ремонты, в то
время, как подавляющее большинство
жактов не может потратить на это ни од-
ного рубля.
ВЫВОД. КОТОРЫЙ СОВЕРШЕННО
ЯСЕН
Двух мнений тут быть не может:
— Вопрос об арендной плате и земель-
ной ренте надо немедленно пересмотреть
и, конечно, в пользу жилищной коопера-
ции.
Прорывы на фронте жилстроительства
во что бы то ни стало должны быть лик-
видированы!
С. М,