О ВЫЛАЗКЕ КЛАССОВОГО ВРАГА

В. АЕРОВ

В последние дни на заводе № 40 им.Ленина происходил ряд цехо­вых собраний рабочих, а также состоялось собрание специалистов, посвященное инженерно-техниче­ской секции завода, в связи с об­наружившимися серьезными поли­тическими недочетами в ее руково­дящем составе и классово-враж­дебными вылазками отдельных специалистов.

На страницах газет уже освеща­лось крайне неудовлетворительное положение партийно-массовой и хозяйственной работы завода. В результате этого главным образом, завод № 40 им. Ленина сильно от­стает от ряда передовых предприятий и очень плохо выполняет свои не только качественные, но и количественные задания. Одной из важнейших причин глубоких про­рывов на заводе и систематическо­го невыполнения промфинплана по ряду цехов за последние месяцы, несомненно, является слабость тех­нического руководства предприяти­ем в целом и отдельными его уча­стками.

Это должно было заставить ИТС и ее руководство мобилизовать все свои силы на выполнение директив партии, на решительную борьбу с проры­вами, на преодоление препятствий выполнению промфинплана. А если добавить сюда тот факт, что на заводе № 40 им. Ленина в свое время имели место определенно вредительские акты со стороны представителей «промпартии», то станет еще более понятным, какие большие и серьезные задачи воз­лагались на 6юро ИТС. Однако, эти задачи руководством ИТС не были поставлены в центр своего внима­ния.

ИТС была оторвана от широкой массы рабочих, жила своей осо­бой, замкнутой жизнью, хотя от­дельные участки производства, пе­реживавшие весьма тяжелое поло­жение, требовали скорейшей и ор­ганизованной помощи со стороны специалистов. Вместо того, чтобы повести активную борьбу за улуч­шение производства, с упорством и настойчивостью преодолевать трудности, ИТС, во главе со своим никудышным руководством, оказа­лась оторванной от масс, не пользовались авторитетом среди рабо­чих и передовой части специали­стов.

Руководство ИТС завода оказа­лось явно несостоятельным, беспо­мощным в борьбе за линию пар­ши. Оно проглядело процессы классового расслоении среди спе­циалистов. Общепартийная установ­ка, о самом решительном разоблачении и изоляции неисправимых, офор­мившихся классово-враждебных элементов из среды специалистов и о максимальном приближении к себе лучших специалистов эта установка для товарищей из ИТС завода № 40 им. Ленина оказалась книгой за семью печатями. Они ее не поняли и не проводили в своей практической работе.

Проявлялась политическая бес­принципность, мещанская мягкость и нерешительность в борьбе про­шв отдельных вылазок представи­телей классово-чуждого „инженер­ства, людей, не понявших или упор­но не желающих понять и прово­дить политику рабочего класса и его партии.

Приведем несколько фактов.

Об инженере Дроздове и его от­крытых выступлениях против ру­ководства вашей партии, против проводимой партией политики сплошной коллективизации и лик­видации кулачества на этой осно­ве — в газете уже писали.

Вот другой специалист — Белов. Он считает, что зарплата у нас не повышается, что никакого реаль­ного ее роста нет и проч.

Специалист Сокольский вслед за белогвардейской прессой догово­рился до того, что де ГПУ пытками вынудило признание у представителей промпартии.

Таких фактов много, но не в ко­личестве их суть дела. Вся беда в том, что этим вылазкам, также как и очень вредной «теории» инжене­ра Светлова о «ненужности» клас­сового расслоения среда специали­стов — не придавалось никакого значения, на них не реагировали, не давали им отпора.

Бюро ИТС обнаружило полную неспособность руководить массой специалистов. Вместо того, чтобы разоблачать вылазки классового врага, 6юро занималось беспринципнейшим склочничеством и груп­повщиной, взаимным подсиживанием.

Печальную роль во всем этом деле сыграли и отдельные комму­нисты. Особенно интересна пози­ция коммуниста-инженера Шамрая, который в течение ряда месяцев знал о настроениях и разговорах Дроздова, но почему-то не счел нужным где-либо этот вопрос поставить и привлечь к нему обще­ственное мнение. Этот же Шамрай имеет наглость утверждать, что ви­на за разложение отдельных спе­циалистов падает на завод и его организации, так как из вуза «мы пришли здоровыми».

Другой коммунист — Коршун ак­тивно протаскивает в состав ново­го 6юро заведомо чуждый эле­мент, исключенный из вуза.

Все эти факты говорят о необходимости решительного улучше­ния партруководства работой сре­ди специалистов, о необходимости прежде всего большей бдительно­сти со стороны коммунистов-специалистов.

Важнейшее значение имеет во­прос о руководстве со стороны профсоюзов и об их влиянии на широкие массы инженерно-техни­ческих работников. Не секретом является то, что до последнего времени этими вопросами профор­ганизации занимались явно недо­статочно.

Надо обеспечить массовый про­летарский контроль над работой специалистов и полное подчинение всей их работы интересам успеш­ного выполнения и перевыполне­ния боевых планов третьего года пятилетки.