ВИНОВНИКИ СРЫВА КУЛЬТПОХОДА ПЕРЕД ОБЩЕСТВЕННЫМ СУДОМ

На днях в университете при пе­реполненной аудитории состоялся общественный суд над треугольниками учебных заведений: пед­техникума и Зооветинститута и предприятий: „Спартака", „Крас­ного Востока” и „Светоча" по обви­нению их в срыве культпохода.

Наряду с другими учебными заведениями, педтехникум обязан был проводить работу по культ­походу на „Красном Востоке", „Вулкане", „Светоче" и на фабри­ке „Пламя“. Зооветинститут был прикреплен к „Спартаку".

Несмотря на всю политическую важность этой работы, педтехни­кум и Ветинститут проявили к ней, как установлено на судебном заседании, явно оппортунистиче­ское, формально-бюрократическое отношение.

Ячейка педтехникума ограничи­лась выделением в штаб своего представителя. Ячейка не удосу­жилась проверить работу штаба и за целый год ни разу не заслу­шала отчета о работе своего пред­ставителя. Конкретных планов составлено не было. Практиче­ская работа велась не регулярно и при незначительном охвате ра­бочих. Такие важнейшие звенья культпохода как: дошкольное, библиотечное, агитмассовое, мето­дическое, „техника массам" не были совершенно использованы. Руководитель ячейки секретарь Терентьев не только не проявил большевистской настойчивости, но и сам плелся в хвосте. Такой же тактики держалась и осталь­ная часть треугольника— местком и дирекция с их руководителями тов. Бариновым и Султановым.

Тов. Егоров, руководитель шта­ба 14-го участка, не сумел при­влечь внимание руководящих органов к культпоходу. Фабрично- заводские организации „Красного Востока" и „Светоча", в лице ру­ководителей Ратчука и Логинова, никак не реагировали на бездей­ствие педтехникума, а сами оппор­тунистически отнеслись к срыву культработы на фабриках.

Зооветинститут, как уже сказы­валось, был прикреплен к „Спар­таку", но работы там не развер­нул. Секретарь партколлектива,

установив, что студенты старших курсов выбыли па практику, не принял никаких мер к перестрой­ке работы на ходу. Внутри вуза не была ликвидирована ударными темпами неграмотность по яна­лифу самих студентов 1-го кур­са. Председатель профкома Ло­гинов должен был признать, что работа началась лишь под давле­нием общественного суда.

На заводе „Спартак" формально отнеслись к занятиям рабочих, не озаботились о помещении; в последнее время даже скамейки изъяли и учащиеся сидели на по­лу. Стенная газета не отражала культпохода, соцсоревнование от­сутствовало, не применялось пре­мирование успевающих. Но и эти факты не убедили председателя фабкома Бешкерева в прорыве. На суде, перед лицом всей общественности, он пытался замазать свои ошибки и свалить ответст­венность на общественный суд, обвиняя последний в оппорту­низме.

Общественный суд постановил: директора педтехникума Султа­нова считать неспособным выпол­нять порученную ему по должно­сти ответственную работу и по­ставить перед Наркомпросом воп­рос о его снятии. Секретаря ячейки Терентьева считать недостой­ным руководить партработой и поставить о нем вопрос перед райкомом.

О председателе месткома Вагинове, как не справившемся с профработой, решено сообщить в Татпрофсовет. Тов. Малой, пред­ставителю ячейки педтехникума в штабе культпохода и тов. Его­рову, председателю штаба 14-го участка, за не достаточную реши­тельность и настойчивость сдела­но предупреждение. Тов. Ратчуку, секретарю ячейки „Красного Во­стока",— за оппортунистическое от­ношение к культпоходу вынесен строгий выговор. Тов. Логинову— председателю фабкома „Светоча"— поставить на вид. Профессору Болю указано на необходимость усилить руководство культпохо­дом. О Бешкереве, председателе профкома, решено поставить воп­рос перед Татпрофсоветом о сня­тии его с работы, передав о нем дело в контрольную комиссию.