ПРАВАЯ ОПАСНОСТЬ ОСТАЕТСЯ ГЛАВНОЙ ОПАСНОСТЬЮ В ПАРТИИ

УСИЛИТЬ БОРЬБУ НА ДВА ФРОНТА

Правый уклон продолжает оста­ваться главной опасностью в пар­тии, „потому что он отражает кулацкую опасность, а кулацкая опасность в данный момент, в мо­мент развернутого наступления и выкорчевки корней капитализма является основной опасностью в стране" (Сталин).

Не прекращая борьбы на два фронта, сокрушая остатки троц­кизма и „левацких" настроений, партия особо внимательно следит за проявлениями правой опасно­сти, на них направляет жесткие удары. Вскрывая и разоблачая, а первую очередь, правый уклон, партия на конкретных фактах воспитывает партийные и беспар­тийные массы.

Мы в Татарии в свое время имели такие факты с ярко выра­женной правой практикой, как Свияжское дело и Буинской, в прошлом году Бугульминское, а совсем недавно Шереметьевское, которое по своей кулацкой сути и разнузданности затмевает мно­гие предшествовавшие дела.

Совершенно отчетливо сознавая, что сопротивление классового врага и отражение его чаяний внутри партии будет усиливать­ся, в связи с развернутым наступ­лением социализма по всему фронту, мы должны быть еще бо­лее бдительны на всех участках социалистического наступления— будь то промышленность, сель­ское хозяйство, или область куль­туры. И чем больше маскируется классовый враг, тем больше бди­тельности, тем больше настойчи­вости в его разоблачении нужно проявлять.

Оппортунистическое отношение к фактам профессорского вреди­тельства и платформа Титекина по внутреннему своему содержа­нию - родные братья и льют воду на одну и ту же мельницу— мель­ницу классового врага.

В процессе повседневной борьбы мы должны беспощадно разоблачать тех и других, очищать от Титекиных нашу партию, которая была, есть и будет партией рабочего класса, и безграничного доверия к ней со стороны проле­тарских масс не удастся подор­вать никому.

КУЛАЦКИЙ РАДЕТЕЛЬ

Татнаркомснаб с докладом о хо­де заготовок по ТР командировал на заседание Татпрофсовета одного из своих ответственных ра­ботников— члена партии тов. Тугеева.

Татпрофсовет вправе был рас­считывать на то, что представи­тель Татнаркомснаба даст исчер­пывающую характеристику поло­жения и представит точку зре­ния этого наркомата по ряду зло­бодневных вопросов. Каково же было удивление всех, когда тов. Тугеев стал „докладывать" что „план заготовок технических куль­тур является непосильным и за­дания Совнаркома в этом отноше­нии являются нереальными, что кулак не выполняет твердых за­даний, потому что у него „исчер­паны излишки". Понятно, Татпроф­совет дал должный отпор подоб­ным радениям за кулака...

Коллегия Наркомснаба заявля­ет, что она решительно осуждает выступление Тугеева и что она не имеет ничего общего с точкой зрения коллегии в целом. Этого и следовало ожидать. Однако, по­чему же Наркомснаб так неразбор­чив в посылке своих представи­телей и почему партийная ячейка наркомата до сих пор все еще „разбирает” дело и не использует его в воспитательных целях?

К.

ТИТЕКИН НЕ СОГЛАСЕН С ПАРТИЕЙ

Заявление кандидата партии Ти­текина, поданное в цеховую ячей­ку Васильевского лесозавода, начи­нается следующим образом:

«Настоящим прошу считать меня выбывшим из рядов ВКП(б) в виду того, что я не согласен с провиди­мой партией линией по следующим вопросам»...

«Следующие вопросы», оказы­вается, заключаются в том, что «профсоюзы превратились в орга­ны давления на рабочую массу по выполнению промфинплана, нет за­щиты интересов рабочих, бытовые условия рабочих из рук вон плохи... профсоюзы черезчур увлекаются вопросами организации производ­ства...».

Вот куда хватил! Выходит, что профсоюзы зря занимаются вопро­сами производства и вообще про­изводство должно быть само по себе, а рабочий сам по себе. Профсо­юзы, по мнению Титекина, должны заниматься, главным образом, спецодеждой, рукавицами, охраной тру­да...

Далее в заявлении указывается: «Незачем было посылать в колхозы 25.000 рабочих, руководителей колхозов, надо приготовить из самих же крестьян. Да и коллективизацию проводить надо не раньше, чем будут подготовлены кадры руководя­щих и технических работников, иначе все тракторы будут испорче­ны. Уполномоченных по различным заготовкам высылать незачем, кам­пании и так пройдут на 100 проц. Что колхозная масса и беднота яв­ляются опорой партии — это вы­думка...».

Итак — партия зря занимается коллективизацией. Надо было все предоставить естественному ходу событий. Не прав был и XVI партий­ный съезд, когда давал определение колхозам, как новой опоре. Титекин не согласен, он думает иначе. Это свое несогласие он завершает гнуснейшей клеветой на партию:

«Партия только занимается «ле­вой» фразеологией, а на деле проводит совершенно иное. В частности- на Женевской конференции Литвинов говорит о разоружении, а мы строим дирижабли, проводим военизацию населения».

В общем Титекин «не согласен» почти по всем вопросам политики партии, в том числе и с последними решениями декабрьского пленума ЦК и ЦКК.

Чрезвычайно важно сказать, что из себя представляет сам Титекин. Последнее время он был заведую­щим клубом лесозавода и заведу­ющим вечерней совпартшколой, а в прошлом году долгое время служил кассиром. В общем — это совер­шенно случайный элемент, на кото­ром со всей резкостью сказались классово - чуждые нам влияния. К партии Титекин не подошел, неда­ром его в течение четырех лет вы­держивали в кандидатах. Чужым пришел, чужым и ушел, совершен­но не поняв ни того, что происхо­дит, ни тех задач социалистического строительства, которые стоят сейчас перед страной. Не заметил Титекин и того, что выросла и ок­репла наша страна, что повысился культурный и материальный уро­вень рабочего класса, что вне вся­кого давления сверху основная масса села (середняк) повернулась ли­цом к колхозам и встала на путь со­циалистической реконструкции сво­его хозяйства. Трудно выдумать больше обывательщины, как рас­суждения о дирижаблях. Сейчас каждый пионер знает, что советская страна — единственная страна в мире, которая, действительно, не желает войны, всеми мерами борет­ся за мир. Но, отсюда отнюдь не следует, что мы должны, развесив уши, сидеть и дожидаться, когда нас возьмет голыми руками. Нет, основа мира как раз заключается в том, что мы должны крепить оборону страны. Войны мы не хотим, но к отпору должны быть го­товы каждую минуту.

Характерно еще одно обстоятель­ство. За последний год на нашем заводе вырос целый рабочий посе­лок, открыта ФЗС, построен клуб

с громадным залом и двенадцатью комнатами, а Титекин ничего этого не заметил и ноет о том, что пар­тия не заботятся об улучшении ма­териального и культурного положения рабочего.

На открытом партийном собрании цеховой ячейки партийные и беспартийные рабочие единодушно потребовали исключения Титекина из партии, как явного кулацкого аген­та.

Куницын.

КРЕПЧЕ УДАРИТЬ ПО ОППОРТУНИЗМУ!

Партийная организация Тата­рии по-большевистски крепко реагировала на все вылазки пра­вых оппортунистов, давая им ре­шительный отпор и обновляя парт­руководство там, где этот оппор­тунизм не получал должного ор­ганизованного ответа.

Но для некоторых лиц, а может быть, и организаций, уроки КГУ к Ветеринарного института ока­зались недостаточными. Массовая политико-воспитательная работа среди студенчества и научных работников кое-где еще не поста­влена таким образом, чтобы пов­седневно мобилизовать внимание к необходимости непримиримой борьбы со всяческими проявле­ниями оппортунизма на практике. Этот вопрос надо снова поставить по отношению к парторганизации Ветеринарного института.

Для расследования положения на кафедре зоологии КГУ, в связи с делом Макушка-Бабаскина, бюро секции научных работников вы­делило 12 января текущего года комиссию из Ветеринарного ин­ститута в составе тт. Маляхина, Миллера и проф. Смирнова.

Комиссия вскрыла в кабинете такую обстановку, которая тре­бует скорейшего судебного вме­шательства в это дело и привле­чения виновных к строжайшей ответственности— одних за срыв подготовки кадров необходимых специалистов, других, за сокры­тие этого срыва. Однако, комис­сия умудрилась так закончить свою работу.

Делая заключение всего ска­занного, комиссия приходит к следующему выводу: считая, что проф. Макушок, являясь чуждым нам по идеологии специали­стом, вел травлю студентов и научных работников вы­ходцев из пролетарской среды (Бабаскин, Зайцева), он этим нано­сил непосредственный вред в об­новлении состава работников, а в отношении увеличения числа вы­пускаемых специалистов вел по­литику преднамеренного преумень­шения пропускной способности кабинета и тем самым старался ставить в затруднительное положение снабжение рыбного хозяйства кадра­ми, выпуская только 2 специали­стов в нынешнем году. На осно­вании изложенного, комиссия счи­тает необходимым объявить проф. Макушку выговор (?!).

Махровый оппортунизм, проя­вленный в тушновском деле, по-­видимому, еще не изжит среди работников Ветеринарного инсти­тута.

За контрреволюционную работу, направленную к срыву подготов­ки кадров, ограничиваться объя­влением лишь выговора не мо­жет быть (при самом мягком под­ходе к этому делу), иначе охарактеризовано, как худший вид пра­вого оппортунизма на практике.

Казалось бы, что так и должно было квалифицировать решение комиссии в этой части, утвер­ждавшее его бюро секции науч­ных работников. Однако, в своем заседании от 19 января бюро реа­гировало следующим „мудрым" постановлением:

„С заключением комиссии со­гласиться".

Мы считаем, что такого рода „решения" должны встретить са­мый решительный отпор как пар­тийных, так и профсоюзных орга­низаций.

За сознательный срыв работы по подготовке пролетарских кад­ров, столь необходимых нам в деле социалистической пере­стройки нашей страны, мы, ко­нечно, не можем ограничиваться вегетерианскими мерами.

Н.-Б. Векслин.