(Международный обзор)
Еще совсем недавно монополия на изо-бретение различных миротворческих ком-бинаций принадлежала английскому империализму. Америка же держалась вдали от европейских дипломатических хитро-сплетений, предпочитая нажимать на рычаг экономического воздействия. Теперь положение меняется: экономический нажим дополняется дипломатическим Американский государственный секретарь (мининдел) Келлог предлагает Франции, Японии и, пока неофициально. Англии заключение договора о запрещении войны и установлении вечного мира. Подобное же предложение, по всей вероятности, будет сделано Италии и Германии.
О сущности этого дипломатического шага долго распространяться не приходится. Ясно, что мы имеем дело с новым маневром лживой, лицемерной буржуазной дипломатии, имеющим целью обмануть народные массы, обеспокоенные лихорадочными вооружительными гонками и приближением угрозы новой бойки. Но тем не менее выступление Америки заслуживает самого серьезного внимания, ибо оно бросает яркий свет на сдвиги и соотношение сил в империалистическом лагере и помогает ра обраться в создавшейся исключительно сложной международной обстановке
Раньше всего поучительно то, что дип-ломатия наиболее могущественной импе-риалистической державы — Соединенных Штатов начинает проявлять все большую активность, показывая миру то меч (ин-тервенция в Никарагуа), то оливковую ветвь, из под которой выглядывает тот-же плохо скрытый меч. И поскольку роль мирового супер-арбитра и „умиротворителя- в международных делах раньше принадлежала Англии, то тем самым американское предложение направлено против английской гегемонии. Это станет особенно ясно, если мы обратим внимание на противоречия между американским планом .вечного мира* и .заботами" о мире, проявляемыми Лигой Наций. Устав Лиги Наций, как известно, не запрещает войны вообще и даже предусматривает так называемые военные санкции против .нарушителя мира, если даже последний не является членом Лиги Наций. В определенных условиях этот пункт устава может быть обращен против Соединенных Штатов. Вот почему план Келлога о запрещении войны идет вразрез с .идеями Лиги Наций, в
которой главный тон задает Англия.
Этот англо-американский антагонизм тесно связан с вопросом о свободе морей и блокаде в случае войны, который теперь усиленно обсуждается в кругах Лиги Наций, а также в американской и английской печати. После провала тройственной конференции по морскому разоружению в Женеве вследствие непри миримости точек зрения американского и английского адмиралтейств, американские военно-морские спецы и обще политическая печать стали указывать на недопустимость дальнейшедо преобладания английской точки зрения в вопросе о блокаде. Забывая о .кровных узах*, обединявших великие англо-саксонские демократии в мировой войне, американская печать теперь всроминает, как Англия, до вступления Соединенных Штатов в войну, беспощадно прекращала всякую торговлю Америки не только с Германией, но и с нейтральными странами (в случае подозрения, что грузы через нейтральные пункты могут быть переправлены в Германию). Такое положение несовместимо с пресловутой .свободой морей", одним из важнейших из 14 пунктов, которые начертал на своих скрижалях пророк мира Вильсон, бросившись в мировую бойню. Между тем устав Лиги Наци,; предоставляет Англии прано под предлогом борьбы с „нарушителем мира“ в случае новой воины снова занять такую же позицию, как в 1914—18 гг. А при угрожающем обострении англо-американских отношений вполне возможно, что при будущих вооруженных столкновениях американский империализм будет выступать против английского. П этому английская трактовка вопроса о блокаде фактически означает монополию Великобритании на моря, в противовес американскому лозунгу „свободы морей", прикрывающему стремление Соединенных Штатов отбить эту монополию у своею наиболее опасного конкурента.
Таким образом, новая дипломатическая комбинация американского империализма является лишь расписанной розовыми пацифистскими узорами ширмой, прикрывающей обостряющийся англо-американский антагонизм-борьбу между крупнейшими империилистическими державами мира.
* *
*
Английский империализм, не считаясь ни с какими неудачами в других странах и с растущей оппозицией внутри страны, попрежнему продолжает вести бесчисленные интриги вокруг СССР.
Добившись в Китае некоторых успехов в своей провокационной антисоветской деятельности, Болдуин теперь выражает свое удовлетворение по поводу того, что „теперь китайцы стряхивают иностранный элемент" т. е. .большевиков*. Этот представитель наиболее хищной империалистической державы, державы, имеющей на своей совести грабительские войны с Китаем, захват китайских территорий, навязывание китайскому народу кабальных договоров и идущей во главе интервенции в Китае, теперь выступает в роли друга Китая, который .стряхивает иностранный элемент*.
Это выступление английского премьера в известном смысле повторяет его маневр в начале 1927 года, когда он еде лал либеральный жест и поручил английскому уполномоченному в Пекине О‘М а или пойти в переговорах на некоторые незначительные уступки в вопросах о привилегиях англичан в Китае Не потребовалось, однако, много времени, чтобы лицемерный характер этого выступления стал ясен всему китайскому народу. Усилением своих войск в Кита, и аннулированием соглашения о передач английской концессии в Ханькоу китай ским властям, великобританский империализм скоро показал свои волчьи клыки.
Нынешнее заигрывание Болдуина может вызвать сочувственный отклик лишь в рядах предателей китайской революции гипа Чан-Кай-Ши, пресмыкающихся перед империалистами с целью получения займа для удушения революционного движения. Но мир с китайскими пое дателями означает войну с китайским народом, с китайскими рабочими и крестьянами которые, несмотря на временное поражение, продолжают свою героическую борьбу с целью стряхнут от себя, тот „иностранный элемент", который десятилетиями сидит на спине китайского народа, и укрепить братский союз с СССР.
% *
*
Дополнением к этой провокационно:' политике английского империализма на Дальнем Востоке являются интриги на Ближнем Во< токе, в частности в Афганистане. Афганистан играет особую роль в английском плане окружения СССР, так как эта страна лежит на стыке СССР, Персии, Турции и Индии. Английская дипломатия в Кабуле прилагает всевозможные усилия к тому, чтобы побудить падишаха (короля) Аманулу изменить нынешний курс самостоятельной политики и принять английскую ориентацию. Она комбинирует методы военного и финансового нажима и провоцирования внутренних восстаний с вкрадчивыми приемами соблазнительных посулов.
Эти приемы Англия теперь особенно усердно применяет в связи с поездко' падишаха в Европу. Выступая в лицемерно; роли дружественной державы по отношению к Афаганистану, она пытается изобразить предстоящее прибытие Аманулы в Лондон, как открытие ново главы, главы мира и дружбы в англоафганских отношениях.
Но прием, устроенный Амануле англий-ским вице-королем в Бомбее, отнюдь не свидетельствует о наступлении тако! о пе-релома. Испугавшись анти-английского характера грандиозных торжеств, устроен-ных мусульманами в честь афганского зластителя-мусульманина, английский вице-король поспешил в срочном порядке дипломатически .заболеть" и отказаться от участия в предполагавшейся официальной пышной встрече падишаха. Любопытно также, что когда пронырливый корреспондент .Дейли-Мейль", упорно приставая к падишаху, предложил ему сделать заявление о том, что Афганистан рассма-тривает Англию как дружественную дер-каву, последний от этого отказался, заявляя, что должен выждать окончания переговоров в Лондоне.
Что касается этих переговоров, то приходится, конечно, учитывать огромную силу давления английского империализма на слабый Афганистан и тенденцию на-рождающейся афганской буржуазии к смычке с западным капиталом. Можно, однако, полагать, что как бы ни была искусна английская дипломатия, как б^ ловко она ни комбинировала методы кнута и пряника, ей не удастся перетянуть на свою сторону Афганистан, в котором еще живы традиции освободительной войны с английскими насильниками в 1919 оду.
**
В наших отношениях с Францией после назначения туда нового посла—т. Довга- левского наступило некоторое ослабление той напряженности, которая искусственно была создана продажной французской ре-акционной печатью и широко разветвленной агентурой Детердинга.
Правда, некоторые бульварные газеты и теперь предпринимают попытки повторить в отношении нового посла ту гнус ную кампанию, которую они подняли против Раковского. А полуоз ицио .Тан“, пытаясь оправдать усиленное вооружение французского империализма, также ведет кампанию против СССР. .Существование советской России,—пишет Дан,—препятствует делу разору жения, ибо советское правительство не отказалось от чудовищного идеала всемирной резолюции*; поэтому .против этой опасности должны объединиться все лагомыслящие люди*.
Но наряду с этим мы видим и другие течения. Мелким держателям аннулированных парских бумаг надоело плестись а хвосте крупных биржевиков-спекулян- тов, соывающих соглашение с СССР. На собрании созданной мелкими рантье самостоятельной .ассоциации индивидуальных держателей русских займов* выступали видные государственные деятели, сенаторы Де-Монзи, Дальбьв, Годен-де-Вилень, из-вестный экономист Делези и др. В резолюциях, принятых собранием, намечаются конкретные условия, делающие возможным блзгополучное завершение прерванных реакционными политиканами и агентами английского империализма франко-советских переговоров.
В связи с этим интересно также отметить состоявшееся на-днях выступление Де-Монзи на происходящем в Ницце съезде советников по делам внешней торговли. Де-Монзи призывал к расширению , рранко-советских торговых отношений и высказал мнение, что продажа советской нефти Франции может послужить базой для предоставления торговых кредитов советскому правительству, но наряду с этим, Де-Монзи выдвинул план соглашения между Францией и Германией в вопросах торговли в СССР, который находится в некотором противоречии с его дружественными заявленняии, и о соглашение об одинаковых коммерческих условиях, ценах и гарантиях, о котором говорит Де-Монзи, по существу говоря, означает ни что иное, как установление единого франко-германского фронта с целью добиться особых привилегий в торговле с СССР.
Ясно, что такие средства никак не могут служить той цели, которые себе ставят представители французской буржуазии типа Де-Монзи, которые отдают себе отчет в выгодности франко-совет- ского сближения.
***
Уход социал-демократических правительств в Финляндии и Латвии, повидимому, означает неблагоприятный сдвиг в наших отношениях с Прибалтикой. Дело, конечно, не в добрых чувства* социал-демократов по отношению к СССР, а в том, что они, как никак выну кдены были учитывать настроения трудящихся масс.
На этих внутренних политических из-менениях в странах Прибалтики уже начинают спекулировать обивающие там министерские пороги русские белогвардейцы. Опубликованная 8 января в .Правде* переписка между агентом царского дипломата Гирса бароном Гревеницом и его шефом, неопровержимо свидетельствует о тонких нитях, объединяющих финляндские правительственные круги с белогвардейскими проходимцами. Гревениц передает любопытнейшую историю о том, что он имел беседу с президентом Фин ляндии, в которой обсуждался вопрос о взаимоотношениях между Финляндией и так называемой будущей Россией, полномочным представителем которой себя мнит сиятельный барон. Как это ни комично, но президент Финляндии добивался от приказчика вышедшего в тираж царского дипломата Гирса признания независимости Финляндии от имени этой самой .будущей России*.
Вот в каком, направлении работает .государственная мысль" финских дипломатов! Вместо того, чтобы принять пред-ложение советского правительства о га-рантийном договоре, который должен упорядочить отношения между Финляндией и ее великим соседом—Советским Союзом—финские горе-дипломаты ориентируются на призрак .будущей России", живущий в бредовых умах свихнувшихся от отчаяния и неудач русских белогвардейцев. Неуклюжие опровержения финляндского министерства иностранных дел по поводу визита Презе- ница—ничего не опровергают. Само министерство признает факт этого визита и лишь пытается затушевать его политическое значение, но весьма неудачно.
Но если хитроумные комбинации финляндских государственных деятелей, име-ющие своей опорой фантастическую воскресшую из мертвых царскую Россию, не представляют для нас никакой реальной опасности, то серьезнее обстоит дело с вновь выдвигаемым в финляндской печати проектом так называемого „Южного союза*, г. е. создания блока Финляндии, балтийских государств и Польши под гегемонией последней. Идея этого блока явно направлена против СССР и таит в себе опасности, за которыми мы должны внимательно наблюдать.