ЖЕНЕВА, 13. (Т). Полностью оправдались высказанные вчера председателем советской делегации тов. Литвиновым опасения, что Сесиль и другие мнимые сторонники ограничения военных материалов поспешат придти к закулисному компромиссному соглашению с открытыми противниками ограничения. Английский представитель Сесиль на сессии подготовительной комиссии внес согласованную с французами и американцами резолюцию следующего содержания:
— 1. Комиссия одобряет принцип максимального обмена информацией о вооружениях; 2. Комиссия кон-статирует единодушное желание всех членов комиссии найти какой- либо метод ограничения материалов, более действительный, чем одна только гласность; 3. Комиссия признает, что большинство комиссии считает наиболее действительным метод бюджетного ограничения, тогда как другие предпочитают метод прямого ограничения, а третьи — сочетание обоих методов.
Председатель итальянской делегации Маринис предложил заменить третий пункт резолюции указанием, что лучший метод — это сочетание прямого и бюджетного ограничения. Прения носил беспорядочный и хаотический характер. Сесиль неоднократно присваивал себе обязанности председателя, прерывал ораторов и стремился помешать обсуждению его собственного предложения под нелепым предлогом, что оно якобы формально еще не внесено, хотя и было роздано в письменной форме членам комиссии.
Взяв слово, тов. Литвинов в краткой речи беспощадно разоблачил попытку замазать вопрос. Тов. Литвинов указал, что дискуссия шла по вопросу о методах и комиссия должна подытожить дискуссию прямым голосованием, а не туманными резолюциями.
Мы пришли, — заявил т. Литвинов, — говорить о разоружении, о сокращении вооружений. Гласность могла бы иметь некоторое значение в смысле контроля после принятия действительных мер к сокращению вооружений. Советская делегация не против гласности. Но такое предложение, единственным результатом которого окажется гласность, неприемлемо для советской делегации. Общественное мнение и народы хотят в точности знать, что правительства готовы и решили сделать для разоружения, а не какие чувства и намерения вдохновляют членов комиссии. Все выступают всегда с заявлениями, что они «в принципе за радикальное сокращение вооружений», но что практически это, мол, неосуществимо по разным причинам. Необходизапротоколировать, какие правительства высказываются против разоружения, а отнюдь не ограничиваться занесением в протокол платонических пожеланий, о которых говорит резолюция Сесиля. Эта резолюция по существу констатирует, что комиссия не смогла найти никакого метода сокращения военных материалов. Многие вчера заявляли, что никто якобы не привел аргументов за прямой метод ограничения материалов. Аргументы были приведены, но противники обошли их молчанием.
Тов. Литвинов вновь развил аргумент о неравном положении, в которое попадают промышленнослабые страны при бюджетном ограничении. Далее тов. Литвинов подчеркнул основной аргумент, который заключается в том, что бюджетные ограничения не охватят существующих запасов, вполне достаточных для того, чтобы вызвать новую войну и истребить или искалечить миллионы людей.
— Игнорирование этих аргументов, — говорит тов. Литвинов, —не уничтожит их. Они будут звучать достаточно убедительно вне этих стен.
Тов. Литвинов указывает, что резолюция Сесиля противопоставляет один метод другому с тем, чтобы не принять ни одного. Советская делегация предлагает одновременное применение обоих методов и вносит следующую резолюцию:
— Комиссия считает единственно действительным методом сокращения и ограничения военных мате-риалов прямое сокращение и ограничение по детализованным таблицам с одновременным бюджетным
I ограничением по категориям. Оба ! метода подлежат применению одновременно всеми странами.
Комиссия принимает первые два | пункта резолюции Сесиля. Сесиль, явно раздраженный тем, что Литвинов разоблачил его маневр, предлагает, ввиду заявления Литвинова, заменить во втором пункте слова «единодушное желание всех членов комиссии» словами: «желание почти всех» и т. д. Поскольку председатель германской делегации Бернсторф, настаивающий на прямом методе, требует поименного голосования по этому вопросу, председатель предлагает Сесилю столковаться с Бернсторфом о тексте, отложив третий пункт до завтра Заслуживает внимания выступление в прениях представителя Турции Мунир-бея, который заявил, что не возражает ни против одного метода, ни против всех вместе взятых, в частности не поддерживает предложенное представителем САСШ Гибсоном факультативное применение странами одного из методов прямого или бюджетного.