„Чем больше элементов сокращения,—заявил т. Литвинов,—будет введено в конвенцию, том меньше будет „простоты".
„Бельгийский делегат,—продолжал т. Литвинов,—высказывается против прямого сокращения военных материалов, якобы потому, что он но знает еще точно, что именно подвернется сокращению. Я же—против одного бюджетного сокращения, ибо знаю, что при этом методе не подвергнутся сокращению существующие огромные запасы военных материалов".
Производится поимённое голосование.
За советское предложение голосуют; СССР, Германия, Италия, Турция, Голландия. Против—12 делегаций,включая Англию, Францию, Соединенные Штаты, Японию, Финляндию, Польшу, Румынию и проч.
За итальянское предложение голосуют: Германия, СССР, Италия, Турция, Голландия, Венесуэла, Ирландия, Канада и Швеция. Против—11. Пять воздержалось.
За германское предложение о применении прямого метода ограничения военных материалов голосуют: Германия, СССР, Италия, САСШ, Турция, Голландия, Венесуэла, Канада, Швеция. Против голосуют—9 делегаций. Воздержавшихся-7, в том числе Англия. В результате этого голосования, германское предложение отклоняется.
Далее голосуется слегка измененный текст вчерашнего английского предложения, отмечающего, что „большинство делегаций высказывается за бюджетное огра-ничение, тогда как часть—за прямое ограничение, а другая часть— за комбинированное применение обоих методов". Английское предложение принимается большинством 16 против 3 (СССР, Германия и Италия) при 6 воздержавшихся. В числе воздержавшихся Турция и САСШ.
В итоге трехдневных прений широкий маневр, задуманный Сесилем, с целью избавить себя от необходимости голосовать по отдельным предложениям, провалился.
Интересно, что Канада и Ирландия в большинстве случаев голосовали против Англин.