«Пропаганда или агитация, направленная к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, а равно.... влекут за собою...».
Так начинается статья 59 действующего Уголовного Кодекса, помещенная в разделе «контрреволюционных преступлений» и имеющая сурово формулированную после дующую часть.
Казалось бы, куда проще руководствоваться этой,—не менее важной в ряде Других «контрреволюционных», — статьей в практике работ органов юстиции в реконструктивный период, когда энергично оживают всякие классово враждебные и идеологически чуждые нам силы.
Статью эту можно было бы на наш взгляд применять почти во всех случаях активного проявления великодержавного шовинизма и местного национализма султан-галиевского толка, и в частности в случаях антисемитизма
Открытые национал-шовинистические выступления в ТР почти все достаточно полно освещались в печати. Разоблачения такого рода фактов сыграли далеко не маловажную роль в деле интернационального воспитания трудящихся масс.
Кому из читателей «Красной Татарии», «Кзыл Татарстана» и других газет не известны такие, вызвавшие всеобщее возмущение общественности факты, как преследование и систематическая травля шовинистами-«специалистами» инженера Камалетдиновой, группой «культурных» рвачей из врачебного персонала молодого врача-татарина Хасанова; возмутительный шовинизм и антисемитизм в горкомхозе, направленный Против руководителей учреждения — т. т. Лондона и Сафина; покушение на инженера-общественника на заводе «Серп и Мо- лот» тов. Каца со стороны антисемита-хулигана Березина; избиение на почве национальной вражды рабочего-подростка Богаутдинова... секретарем ячейки того же завода «Серп и Молот» — Поликарповым; дело хулиганской группы на заводе «Красный Молот» Жуковых, Деревянных, Покровских, где переплетены все формы цинического великодержавного шовинизма и по отношению к рабочим-татарам, и к евреям, и к чувашам-сезонникам.
Достаточно вспомнить эти характерные факты из арсенала гнусных по форме, черносотенных по существу вылазок, чтобы сам собой напрашивался вопрос: насколько же органы юстиции помогли партии в борьбе с шовинизмом и национализмом?
Если проследить «результаты» перечисленных выше дел, то мы увидим вопиющую картину: дело о преследовании Камалетдиной прокуратура совершенно «упустила из виду». В результате, застрельщики этого дела не только остались безнаказанными, но герой этого инцидента, Ульянова, снятая под напором рабочих требований с работы здесь, преспокойно устроилась на работу в одной из московских фабрик.
Еще плачевнее последствия организованной травли д-ра Хасанова врачами Дрягиным, Климовым и К-о при активном содействии коммуниста Галанина.
Дело это дошло до суда лишь по линии Трудсессии. И что ж? — Прокуратура и Главсуд, вместо того, чтобы выделить дело в уголовном порядке на основании столь обильных материалов по ст. 597, «осаживает назад» тов. Осипову — нар - судью по трудделам. А как?—Это мы увидим из ниже помещаемого чрезвычайно характерного документа коллегии Главсуда ТР:
«Частное определение нарсудье Осиповой.
Президиум Главсуда.
Главсуд считает совершенно не допустимым включение в мотив приговора общих мест, фраз с характеристикой сторон не относящихся к делу, отклонение от чисто трудовых вопросов или моментов обвинения, создание «крупных процессов» по мелким, де имеющим общественного интереса делам (Это о шовинизме- то! — Ах. К.).
Особенно недопустимо такое отношение к сторонам—коммунистам трудящимся (речь идет очевидно о Климове и Галанине — Ах. К.) ничем ранее не опороченным, вторжение и присвоение себе функций парторганов и особенно контрольных органов.
Такое явление неоднократно замечалось, особенно ярко выразилось по делу Касимова и Хасанова.
Предлагаем Вам впредь держаться исключительно спорных моментов дела».
И вот догматики-юристы из Главсуда, очевидно, верные принципам буржуазной юристуденции: «Нет преступления, если состав его точно не определен в законе», соизволили императивно диктовать тов. Осиповой: «не совать нос туда, куда не следует!»...
Осипова—выдвиженка, член партии с 1918 года. Вскрывая факты шовинизма при разборе этих дел с особой классовой чуткостью, минуя преподнесенные ей процессуальные нормы, она прежде всего выполняла свой партийный долг. Именно ее заслуга, как подлинного советского судьи заключалась в этом.
Дело Березина и Поликарпова хотя разбиралось Главсудом в форме «показательного процесса», но меры социальной защиты были определены... «принудработами Березину на 2, а Поликарпову на 3 месяца». А далее в приговоре следует столь мудрое:
«что это отбытие не вызывается степенью социальной опасности их, считать данную меру социальной защиты условной на 1 год».
И это за покушение на жизнь специалиста Каца первому преступнику и за увечье подростка Багаутдинова второму, происшедших на почве «национальной ненависти», по признанию самих же подсудимых!
Еще оригинальнее закончилось дело по «инциденту» в горкомхозе, в стенгазете которого в одно время систематически появлялись глубоко - содержательное шовинистическо- антисемитское художественное творчество в виде «дружеских шаржей» с не менее «дружественно»- колючими надписями. Несмотря на обилие инициаторов этого дела, к судебной ответственности по делу, был привлечен лишь один художник Вишневский.
Чрезвычайно любопытно определение по этому делу Верхсуда в составе т. т. Мухитдиновой, Глузма- на и Петровой:
«Приговор по этому делу вытекает исключительно из предположений, так как утверждать, что обвиняемый, рисуя для стенгазеты карикатуру и шарж стремился разжечь национальную вражду, нет достаточных оснований и вообще рассматривать такое дело, основанное на догадках, в уголовном порядке нецелесообразно, посему приговор отменить и производством прекратить».
Это один из наглядных примеров того, как иногда некоторые центральные советские органы своим формально-бюрократическим подходом к делам местного значения недопустимо суживают их общественно-политическое значение.
При обозрении материалов Главсуда пришлось натолкнуться на такой поразительный случай. К носителю великодержавного шовинизма, на которого вначале было заведено дело по ст. 597, применили... амнистию имени десятилетия Тат. АССР.
Весь этот «шедевр юридического правосудия» говорит за то, что тут классовая линия органами юстиции была принесена в жертву буквы закона. Главсуд и прокуратура пассивно противопоставляли классовые интересы юридическим нормам, извлеченным из буржуазного права, активно душили инициативу низовых работников отразить в своей работе национальную политику партии (инцидент с тов. Осиповой).
Так обстоит дело с делами дошедшими до суда. А сколько фактов этого порядка не дошли до суда, не обнаружены прокурорским надзором, хотя они и разоблачены в печати?! К таким Пактам относятся повседневные саботажи и игнорирования учреждениями, организациями политики коренизации аппарата, выдвижения кадров, реализации татязыка, усиления темпа перехода с арабского на яналиф.
В частности мы тщетно пытались найти в материалах Наркомюста хотя бы одно дело по должностным преступлениям, связанное с саботажем, игнорированием коренизации и яналифизации аппарата, но увы— «таковых» дел в практике прокуратуры и суда пока еще «не фигурировало».
Направляя огонь против пионеров великодержавного шовинизма, как главной опасности в условиях национальной республики, карательная рука органов юстиции не должна бы щадить и носителей местного национализма.
Ах. Кадыров