СТАРЫЕ ВЕХИ НА НОВЫЙ ЛАД

МОСКВА, 4. (Т). Сегодня «Прав­да» в редакционной статье: Старые вехи на новый лад,разоблачая пре­дательскую роль правых и «ле­вых» оппортунистов и их попытки объединиться для борьбы против генеральной линии партии, указы­вает, что «разбитые в открытом бою сейчас правые и «левые» оп­портунисты пытаются скрыто атако­вать партию, прибегая в этих целях к самым гнусным формам и мето­дам борьбы против партии, против пролетарской диктатуры, против со­циалистического строительства.

Но этот реванш также будет без­успешным, как и все реванши оп­позиционных групп, бывших в на­шей партии. Никакие двурушниче­ские и предательские приемы пра­вых и «левых» оппортунистов не усыпят бдительности партии к но­вым маневрам союзников контрре­волюционных кондратьевско-гро- мановских групп.

Партия знает цену заявлениям о согласии с решениями XVI с’езда «по существу» (из заявления т. Бу­харина). Партия считала и считает, что согласие «по существу» озна­чает прежде всего активное участие в осуществлении этих решений и в борьбе со всеми, кто срывает вы­полнение этих решений.

В свете настоящего поведения лидеров правой оппозиции партия имеет все основания сказать, что их заявления о согласии с решениями XVI с’езда в корне лицемерны.

— Вот почему,— продолжает га­зета, — совершенно естественными и правильными являются требования местных партийных организаций о применении к упорствующим оп­портунистам решительных мер. Вот почему в упор ставится вопрос перед каждым оппортунистом о прекращении разрушительной рабо­ты против партии. Невыполнение этого условия влекло и будет влечь немедленное исключение из партии каждого оппортуниста-двурушни- ка, сколько бы он при этом фаль­шиво не кричал о «единстве партии» о своем согласии с решениями XVI с’езда «по существу».

Тов. И. Варейкис в статье «Ору­дие кулацко-капиталистических ре­ставраторов», помещенной в «Прав­де», разоблачая идейную связь правых и «левых» оппортунистов с контрреволюционной кондратьев­ской организацией, цитирует ряд показаний видных деятелей кон­дратьевской организации, открытой в Воронеже; так, например, про­фессор Писцов заявил:

«Развитие указанных теорий (речь идет о теории кондратьев­ской) и органическая связь их с определившимися правыми течения­ми в ВКП(б) создали условия взаим­ной индукции правого уклона в группе Кондратьева, т. е. эта агро- экономическая школа давала науко­образные доказательства для по­литической линии, возглавляемой т.т. Бухариным, Рыковым, Томским, Фрумкиным и др., и обратно— вли­яние в партии этих товарищей обеспечивало проведение в жизнь идеи группы Кондратьева».

Другой профессор — Минин— подтверждает, что взгляды правых уклонистов совпадали с установка­ми группы Кондратьева и при прак­тическом проведении в жизнь со­действовали сохранению той эко­номической позиции, на которой строилась группа Кондратьева.

— Нам казалось, — пишет Ми­нин,— что установки новой груп­пы в ВКП(б) — Рыкова, Бухарина, Томского, занимающих видные по­сты в партии и советском аппарате, являются достаточно авторитетны­ми и импонируют широким массам. Правые уклонисты оказались идей­ными оруженосцами кулацкой контрреволюционной партии.

Упомянутый выше Писцов пи­шет:

«В заключение я прихожу к выво­дам, что взаимоотношения, устано­вившиеся между правым уклоном и группой Кондратьева, можно кратко сформулировать известной послови­цей с некоторыми редакционными изменениями: «Группа Кондратьева била в свои колокола, внимательно взирая в правоуклонистские свят­цы».

Мы привели лишь некоторые вы­держки, но они достаточны для то­го, чтобы видно было, куда вели и ведут свою линию правые уклони­сты.

Категорические требования ши­роких партийных масс к лидерам правого уклона—Бухарину, Рыкову и Томскому выявить свое отно­шение к генеральной линии партии, доказать на деле верность своих обещаний, данных партии на XVI съезде, заставили высказаться пока только одного Бухарина. Но это за­явление Бухарина, сделанное им в бюро ячейки НИС (научно-исследо­вательского совета), не может удо­влетворить партию. Неудовлетвори­тельность этих заявлений, говорит­ся в постановлении бюро Соколь- нического РК ВКП(б), особенно оче­видна в связи с тем, что тов. Буха­рин в своем выступлении на митин­ге в НИС, по поводу вредительства, ни словом не обмолвился о правых, об идеологическом родстве линии правых с установками кондратьев- ско-громанского вредительства, о том, что правые внутри партии объ- ективно являлись и являются рупо­ром Кондратьевско - громанских идей, что тов. Бухарин отказался по формальным мотивам выступить на общем собрании ячейки НИС по по­воду дела Рютина, между тем, как он, будучи членом ЦК партии, дол­жен был выступить на ячейке с за­щитой линии партии.

В связи с этим бюро Сокольниче­ского райкома, осуждая полити­ческое поведение тов. Бухарина, как политику, на деле проводящую уста­новки Рютина и. являющуюся фрак­ционной,—ставит перед МК и ЦК во­прос о применении к тов. Бухарину указанных съездом самых решительных организационных мер.

Вы уже оставили реакцию
Новости Еще новости