ХАРЬКОВ, 3. (Т). Верховный суд допросил подсудимую писательницу Старицкую - Черняховскую. В период 1926 29 годов она была членом центра «СВУ». Она осуществляла связь центра «СВУ» с представителями иностранного капиталистического государства. Подсудимую допрашивает прокурортов. Михайлик. Он устанавливает, что подсудимая была председателем петлюровского женского союза за границей и участвовала на собрании украинских контрреволюционных партий в Варшаве, где был утвержден кабальный для Украины договор с Польшей. Инициатива почтить память Петлюры на Украине исходила от Старицкой. Подсудимая, как и другие обвиняемые, подтверждает, что Ефремов систематически переписывался по политическим вопросам, при том конспиративным способом, с эмигрантами. Общественный обвинитель тов. Любченко спрашивает Старицкую, как она оценивает тот период директории, когда заключались договоры с Деникиным, Врангелем, Францией и немцами. Старицкая отвечает: — Это был ужасно печальный и трагический период в украинской истории. Я считаю их большой исторической ошибкой. Подсудимая заявляет, что фактически ее нынешние идеалы ничего общего не имеют с программой «СВУ». Далее тов. Любченко говорит, что в заграничной белоэмигрантской прессе пишется о том, что ГПУ принимает чрезвычайные меры и издевается над арестованными по делу «СВУ». Тов. Любченко хочет установить — правда-ли это. Оглашаются показания Старицкой . Черняховской, в которых она пишет: — Я йе замолчу ни об одном факте чрезвычайно гуманного отношения представителей ГПУ. Теперь на суде подсудимая полностью подтверждает свои показания и говорит: — Это абсолютно верно. — А как вы относитесь к тому, — спрашивает тов. Любченко, — что «СВУ» предполагала организовать террористические акты против большевиков? — Я не могу себе представить, — говорит Старицкая, чтобы Ефремов говорил об этом, но когда я услышала его слова, то убедилась, что это факт. Однако, я лично не была за террор. После Старицкой Верховный суд допрашивает Петра Ефремова, брата главного обвиняемого, академика Ефремова. Петр Ефремов — основатель днепропетровской группы «СВУ» и профессор ИНО. Ему было поручено вербовать членов «СВУ» среди местной профессуры и студентов. Он признает, что члены днепропетровской группы пытались подчинить своему влиянию молодежь, но из этого ничего не вышло. Ефремов лично завербовал в «СВУ» шесть человек, всего же днепропетровская группа насчитывала 23 человека. Затем суд допрашивает подсудимую Беднову (учительница), члена «СВУ», и подсудимого Белого (учитель). Оба обвиняемых считают свою прошлую работу преступной и контр - революционной. Далее суд допрашивает члена «СВУ», профессора Полтавского ЙНО Шепотье- ва. Преподавая историю украинской литературы, он сознательно сеял антисоветские настроения среди молодежи. Ше- потьев признает свой прошлый путь контр - революционным. Затец допрашивается руководитель николаевской группы «СВУ», кооператор и бывший комиссар центральной рады в Тавризе Близнюк. Выясняется, что в прошлом у Близнюка много разных встреч, свидетельствующих о связи его с повстанческими атаманами. ХАРЬКОВ, 4. (Т). Верховный суд допросил организатора и руководителя черниговского отделения «СВУ» Карповича, преподавателя школы имени Коцюбинского. Карпович заявляет, что у него все время были националистические настроения и «вообще» он отрицательно относился к Октябрьской революции. Карпович признает свою прошлую деятельность контр - революционной, направленной против трудящихся масс. Затем суд допрашивает организатора и руководителя винницким отделением «СВУ», бывшего директора винницкого отделения всенародной библиотеки Украины Атамановского. Как и другие подсудимые, Атамановский заявляет, что он имел националистическое мировоззрение. Его политическим идеалом была УНР. Подсудимый осуждает свою деятельность, Затем суд переходит к допросу членов конспиративной контр - революционной организации «Инарак». Это название было заимствовано из известной книги Винниченко «Солнечная машина». Конечной целью «Инарака», как заявляют обвиняемые, было подготовиться к тому, чтобы «на случай создания УНР занять ответственные должности в государственном аппарате». Все подсудимые группы «Инарак» признают свою деятельность вредительской. ХАРЬКОВ, 5. (Т). Всрхсуд допросил обвиняемого Холодного—руководителя Института украинского научного языка. Из показаний Холодного выяснилось, что он принимал активное участие в контр-революционной агитации против советской власти. Будучи руководителем школы имени Коцюбинского в Чернигове, он там проводил контр-ре- волюционную работу, принимал уча-стие в организации черниговского отделения автокефальной церкви. Холодный рассказывает, что он получал от председателя «СВУ» Ефремова поручения обелинять в Институте украинского научного языка идеологически «близких» ему людей, захватив в свои руки все руководство институтом. По словам Холодного, он, как представитель «СВУ», выполнял основное задание «СВУ»—консолидировать украинские силы, подготовить печву для осуществления конечной цели «СВУ»— свержения советской власти путем восстания. Далее суд допросил лектора Киевского кооперативного института Боло- зовича, принадлежавшего к кооперативной группе «СВУ». Выясняется, что Бо- лозович принимал меры к организации так называемой кооперативной пятерки, а также распространял среди своих знакомых идеи «СВУ». После допроса подсудимого Босви- новского—члена кооперативной группы «СВУ», выполнявшего задания центра «СВУ» по линии работы кооперации— закончился допрос всех подсудимых. Затем председатель суда тов. Приходько заявил, что суд считает необходимым в дальнейшем обсудить вопрос о связи организации «СВУ» и отдельных ее членов с дипломатическими представительствами на заседании при закрытых дверях. После этого состоялась закрытая часть судебного засе-дания. По окончании закрытой части об'явлеи перерыв до 7 апреля, когда закончат судебное следствие и предполагают приступить к прениям сторон.