МОБИЛИЗОВАТЬ КЛАССОВУЮ АКТИВНОСТЬ!

В ЧЕМ ЗЛО?

Секретариат РАПП в своем обращении ко всем членам, наряду с открытым при­знанием, как явно правых ошибок отдель­ных товарищей из руководства, так и ошибок руководства РАПП в целом, впол­не правильно констатирует, что:

«Пролетарская литература преврати­лась в основную силу, действующую на литературном фронте. Перед ней вста­ет проблема завоевания гегемонии в минимально исторические сроки и в связи с этим возрастают трудности, которых не замечают «левые» путани­ки, считающие гегемонию почти осу­ществленной».

Нельзя, прежде всего, не признать, что как ТАПП, так и РАПП в целом до сих пор работали из рук вон плохо. Старые заскорузлые формы работы держали нас в цепких лапах кружковой ограниченно­сти. литературного барства, душили при­торной, оторванной от жизни, литератур­щиной и отвлекали от основных задач на­шего социалистического строительства. И 2-й пленум РАПП, в резолюции по докладу тов. Авербаха, вполне правиль­но признавал, что:

«Обострение классовой борьбы в стране вызывает необходимость соот­ветствующей перестройки методов и форм работы всех Организаций про­летариата, в том числе и организации пролетарских писателей (РАПП)».

Но к сожалению мы еще не только не перестроились, но и не подошли вплот­ную к коренной перестройке всей нашей организации, а отсюда и все последст­вия.

Молодая татарская ассоциация проле­тарских писателей за эти 2 года еще не сумела создать довольно крепкого твор­ческого и теоретически подкованного яд­ра. Работая в исключительно сложных национальных условиях, не имея доста­точно прочной базы коренного татарско­го пролетариата, но имея довольно силь­ного и хорошо вооруженного противника, в лице старых панисламистски и пан тюркистски настроенных писателей, ТАПП больше чем какая либо другая ор- ганизация нуждается как в помощи со стороны партии, комсомола и РАПП, так и в коренной перестройке всех старых форм работы.

Что мы имели до сих пор в ТАПП? В Татарской ассоциации пролетарских писа­телей мы имели такое положение, кото­рое до сих пор было характерно для большинства организаций РАПП. ТАПП объединял небольшую группу, творче­ски выявившихся товарищей, 2-3 товари­ща вели всю основную работу по ТАПП и представительствовали, остальные за­нимались творчеством, борьбой за про­движение своих произведений в печать и присутствовали на парадных творческих вечерах и заседаниях.

Серьезной воспитательной работы с молодым рабочим писателем не велось никаких кружков на предприятиях орга­низовано не было, а если и были попыт­ки организации, то кружки руководились плохо и распадались. Выявившиеся чле­ны ТАПП смотрели на менее выявивших- ся свысока. Так, например, имея молод- няцкую группу писателей, активно рабо­тающих и уже печатавшихся, правление ТАПП из 20 членов этой молодняцкой группы приняло в ТАПП всего 6-7 чело­век, что, безусловно, мешало и творче­скому росту молодняка и более правиль­ной работы всей организации.

В период ожесточенной классовой борьбы в стране, открытая большевист­ская самокритика является величайшей движущей силой. Лозунги большевист­ской самокритики руководством ТАПП еще не донесены до рядовой массы, до имеющихся низовых кружков. В среди­не июля секретариат РАПП опубликовал свое обращение ко всем членам. Боль­шинство наших организаций уже реаги­ровали на этот важнейший исторический документ. В большинстве АПП, в связи с обращением, развернута широчайшая творческая дискуссия, в которую втяну­ты все организации в целом, от руковод­ства до низового кружка на предприяти­ях,но ТАПП еще не сумела поставить это­го вопроса перед массой.

Интернациональное воспитание проле­тарского писателя являлось и является для пролетлитературного движения од ним из основных звеньев нашей повсе­дневной работы. В обстановке сложней­шей национальной пестроты Татарской республики этот вопрос приобретает осо­бенно важное значение, но нужно от­крыто признать, что руководство ТАПП недооценивало этого значения и налицо имея в своих рядах чувашскую и рус­скую секции, правление ТАПП не уделя­ло достаточного внимания этим секциям. Все три секции (татарская, русская и чу­вашская) жили обособленно, ничем меж­ду собой не были связаны, правление ТАПП не заслушивало регулярных докла­дов секций и не проверяла работы сек­ций.

Все эти существенные недочеты, безу­словно, неразрывно связаны с недоста­точным вниманием со стороны руковод­ства РАПП к специфическим условиям АПП наших братских республик, а также неразрывно связанных с отсутствием до­статочного внимания и четкого руковод­ства Татарской ассоциации пролетарских писателей местными партийными и ком­сомольскими организациями.

Не говоря уже о комсомольском руко­водстве молодняцкой писательской мас­сой, не говоря о влиянии комсомола на татарскую пролетарскую литературу, что безусловно необходимо, но чего до сих пор не было и в помине, не говоря обо- всем этом, мы имеем безусловно недо­статочное внимание Татарской Ассоциа­ции пролетарских писателей и даже не­дооценку татарского пролетлитературно­го движения со стороны партийного ру­ководства.

ФАКТЫ — УПРЯМАЯ ВЕЩЬ.

До сих пор АПО ОК еще ни разу не заслушивал доклада ТАПП. Имея под рукой развернутую резолюцию второго пленума РАПП по докладу тов. Гумера Галеева, в которой дан вполне правиль­ный анализ состояния татарской проле­тарской литературы и указаны конкрет­ные пути развертывания массового та­тарского пролетлитературного движения. АПО ОК не следит за тем, как проводит­ся в жизнь директива пленума РАПП и на деле не способствовал реализации этих директив. Правда, совещание при обкоме заслушало сообщения об итогах пленума РАПП, но дальше этого партий­ное руководство не пошло.

Еще в мае 1928 г. агитпроп Татобкома опубликовал в печати довольно обстоя- тельные тезисы о состоянии татарской художественной литературы и о ближай­ших задачах партии в этой области, в которых выдвигался ряд вполне пра­вильных положений и вполне конкретных указаний. Но в этих тезисах не был дан правильный анализ татарскому пролетли- тературному движению, не было заостре­но внимание на огромном значении ра­стущей татарской пролетарской литера­туры и не оттенена роль татарской про­летарской литературы в деле дальнейше­го расслоения попутческих слоев, пере­вода ближайших из них на рельсы про­летарской идеологии и дальнейшей серь­езной повседневной борьбы пролетар­ской литературы с националистическими и явно реакционными настроениями та­тарской художественной литературы...

Тезисы агитпропа безусловно имеют огромное значение, в которых Татобком впервые в национальной печати пытается дать правильный анализ классовой борь­бы на фронте художественной литерату­ры, но тем не менее огромным недостат­ком в этих тезисах является именно то, что не дается указаний, на кого-же партия опирается в этой борьбе. В тези­сах агитпроп пишет:

«В Татреспублики существует две ор­ганизации. Общество татарских со­ветских писателей и ТАПП. Признавая в дальнейшем необходимость сохране­ния обоих, надо отметить однако, во- первых, отсутствие яркого разделения круга своей деятельности между этими организациями и, во-вторых, недоста­точное развертывание ими массовой ра­боты».

Вот и все. Ни малейшего намека на кон-, кретную разницу этих организаций, на совершенно различные задачи этих орга­низаций и ни звука о роли пролетарской литературы в эпоху диктатуры пролета­риата. И дальше в своих тезисах агит­проп безобидно и мирно делит между этими двумя организациями область ра­боты, передавая более ответственную работу Обществу татарских советских писателей.

«Общество татарских советских пи­сателей должно ставить своей основ­ной задачей, наряду с работой по ук­реплению и поднятию татарской худо­жественной литературы, вовлечение в свои ряды всех татарских писателей,

стоящих на советской платформе, работу по воспитанию их на основе про летарской идеологии, разработку изучение вопросов и произведений татарской художественной литературы точки зрения марксизма».

Очень «маленькая» задача. Попутнической организации агитпропобком предлагает вести воспитательную работу со все ми татарскими писателями на основе про летарской идеологии и изучать вопросы художественной литературы с точки зре­ния марксизма. Оказывается, в Татарской республике достигнуто такое положение в художественной литературе, о котором другие, с более мощным промышленным пролетариатом республики, еще и не меч­тают. Агитпроп очевидно совершенно не задумался над тем, как же члены Обще­ства татарских советских писателей бу­дут вести воспитательную работу со все­ми татарскими писателями на основе про­летарской идеологии, когда у них нет этой пролетарской идеологии, как они будут изучать вопросы художественной литературы с точки зрения марксизма, когда у них нет этой точки зрения, а не­которым из них эта точка зрения просто враждебна.

«Татарская ассоциация пролетарских писателей должна ставить своей основ­ной задачей поднятие и укрепление та­тарской пролетарской литературы и объединение в своих рядах исключи­тельно пролетарских писателей. В эту Ассоциацию должны входить не толь­ко татарские пролетписатели, но и пролетарские писатели других нацио­нальностей ТР».

Ведь это же неверное и по­литически вредное распределение ро­лей. Основная задача пролетарской лите­ратуры была и есть борьба с чуждой нам идеологией, дальнейшее расслоение по­путческих рядов и перевод ближайших из них на рельсы пролетарской идеологии и зарабатывания гегемонии пролетарской литературы.

ЦК партии в своей резолюции от 1925 г. так и пишет:

«Нужно иметь здесь в виду, что ру­ководство в области литературы при­надлежит рабочему классу в целом, со всеми его материальными и идеологи­ческими ресурсами. Гегемонии проле- тарских писателей еще нет и партия должна помочь этим писателям зарабо­тать себе историческое право на геге­монию».

И дальше в той же резолюции ЦК пи­шет:

«Равным образом заслуживает осуж­дения позиция, недооценивающая са­мую важность борьбы за идею геге­монии пролетарских писателей».

А что мы видим в тезисах агитпропа? В тезисах агитпропа мы имеем опреде­ленное смазывание граней между татар­ской пролетарской литературой и татар­ской художественной литературой вооб­ще, что безусловно в корне неверно и по­литически вредно, в особенности в усло­виях Татреспублики. Кроме всего этого агитпроп, отмечая слабость партийного руководства в области художественной литературы, и намечая ряд очень сущест­венных задач по работе с татарскими писателями вообще, в своих тезисах не выдвинул ни единого четкого и кон­кретного положения о работе с татарски­ми пролетарскими писателями, о помощи и оживления работы Татарской ассоциа­ции пролетарских писателей.

Все это говорит за то, что в области партийного и комсомольского руковод­ства татарской пролетарской литературы в Татарстане дело обстоит из рук вон плохо, что Татобком должен немедленно пересмотреть свои тезисы, хотя частично тезисы уже были пополнены решением совещания при Татобкоме, которое дало более четкую установку на поддержку ТАПП, как наиболее близкую организа­цию партии и рабочему классу, но тем не менее тезисы должны быть широко об­суждены и в корне изменены. НЕСКОЛЬКО СЛОВ О «СЕМЕРКЕ». Подпольная организация под названи­ем «Джидигян» (Семерка) действительно была создана летом 1928 г. в г. Уфе. Ини- циаторомм и вдохновителем этой органи­зации безусловно были Чинякай и Н. Исамбет — эти два «корифея» буржу­азно-националистической поэзии, воспе­вающие утонченные прелести порногра­фии и несокрушимые законы ислама. Когда только что началась развертывать­ся ожесточенная классовая борьба в стране, когда пролетариат в союзе с бедняц­ким и середняцким крестьянством повел генеральное и последнее наступление на капиталистические охвостья, Чинякаев, и Исамбетов, охватил животный страх перед их общим врагом и они забегались, заметались в поисках выхода и выход был найден. Эти дельцы, воспользовав­шись молодостью и политической безграмотностью молодых татарских писателей, и создали на первый взгляд совершенно невинную товарищескую организацию. Но эта «невинная» организация имеет бе­зусловно ярко выраженный политический характер и является вреднейшим полити­ческим фактом и черным пятном на на­шей советской литературе. Тов. Сталин в своем докладе на XVl партийном съезде говорил:

«Уклоны к местному национализму отражают недовольство отживших классов ранее угнетенных наций режимом диктатуры пролетариата».

Это определение тов. Сталина безусло­вно целиком относится к «Семерке». Бу­дучи недовольными диктатурой пролетариата и боясь, как жалкие трусы, суро­вой критики рабочего класса, эти Чиня- каи и Исамбеты попытались отгородиться от нашей действительности как бы не­винными четырьмя пунктами своей прог­раммы:

1) Защищать членов «Семерки», не пе­чатать ни заметок, ни статей против них;

2) Печатать одобрительные статьи друг о друге;

3) Замалчивать о своих недостат­ках;

4) В Уфе и Казани работу вести организованно.

Попытались уйти в подполье и оттуда вести свое наступление на пролетарскую критику, на пролетарскую идеологию и на пролетарскую литературу. Но эта афе­ра им не удалась и Чинякай, как герой животного страха «Семерки», благородно раскаивается в своих «безобидных» грехах.

Но «Семерка» не едина. В нее входят, наряду с явно буржуазно националисти­ческими поэтами — Чинакаем и Исамбе- том, молодые писатели и поэты, члены ТАПП’а и члены Башкирской ассоциации пролетарских писателей. Как могло все же случиться, что молодые члены проле- тарских писателей (Кутуй и Минский из ТАПП’а и Сейфи Кудаш и Агишев — из БАПП’а) пошли за этими ярко выражен­ными буржуазно-националистическими писателями? А это произошло потому, что эта молодежь, являясь выходцами из непролетарских слоев, имея довольно низкий культурный и в особенности по- литический уровень, будучи ничем не связана с рабочим классом и находясь в мелко-буржуазном и буржуазно-национа­листическом окружении, всеми силами