ЕЩЕ РАЗ О РАТНЕРЕ

О деле Ратнера писали в газете, раз­бирали на ячейке, несколько раз на общем собрании месткома и, наконец, 4 раза на общегородском собрании акти­ва г. Казани.

Ратнер обвинялся в грубом зажиме самокритики, в самом безобразном бюрократизме и в великодержавном шови­низме. Как человек с образованием, как личность „высококультурная", все это! он проделывал в утонченной форме. Внешне в аптеке № 6, где он был за­ведующим, все обстояло спокойно, тихо. Сам Ратнер был мягок, любезен, веегда с улыбкой па лице. Но под всей этой лакированной маскировкой царили дра­коновские условия для низшего персо­нала, особенно для посланных туда практикантов-татар. В аптеке № 6 бы­ла законченная система бюрократизма, зажима самокритики и шовинизма, увя­занных между собой и действующих взаимно.

Во всем этом Ратнеру помогала его верная помощница Борисова.

После длительного расследования и тщательного разбирательства, татотдел медсантруд совместно с бригадой ЦК союза вскрыл целую серию безобраз­нейших фактов и в числе других меро­приятий по оздоровлению атмосферы в аптеке № 6, в месткоме и аптечной секции решил снять с работы и ис­ключить из членов союза Ратнера и Бо­рисову.

Ратнер, человек прошедший огонь и воду, конечно, решил дать бой. Он бы­стро собрался и покатил в Москву, в ЦК союза. Там он по-своему информи­ровал о своем деле и, видя, что в ЦК медсантруд нашлись люди, которые ему верят, разошелся и выдал себя за чле­на профсоюза с подпольным стажем, наплакал, что на него идет гонение как на еврея.

В числе руководящих работников ЦК еоюза медсантруд в то время были яв­но оппортунистические элементы (зна­чительное число членов президиума ЦК союза медсантруд во время чистки было снято), базировавшие всю работу исключительно на узко защитной поли­тике. Такие оппортунисты, как Кусков— быв. заведующий оргсектором ЦК сою­за медсантруд и Рамшевич — ответст­венный секретарь аптечной секции ЦК, —приняли Ратнера с распростертыми об'ятиямп:

— Как, исключили из членов союза старого члена, с подпольным стажем...

— В обиду не дадим.

Эти оппортунисты держали в руках большую политическую резолюцию тат- отдела и не видели в ней ни особенно­стей национальной республики, ни важности национального вопроса, ни актуальности подготовки националь­ных кадров специалистов, они видели только исключенного члена союза, „оби­женного" Ратнера.

Вопрос решили опросным путем:

— Слушали—постановление татотдела. Постановили—отменить.

О чем резолюции татотдела, как они оценивают всю совокупность событий, что отменяют, почему отменяют—из по­становления ЦК этого не видно. Без согласования с президиумом, дали вы­писку на руки Ратнеру.

Ратнер в Казани начал громить всех и вся:

— Да что, тут в Казани одни голо­вотяпы;

— Татотделу намылят шею. Ни одно собрание, ни один удобный случай не пропускал Ратнер, чтобы не выступить и потрясая выпиской из протокола ЦК, не дискредитировать татотдел и другие органы, имевшие к этому делу отношение.

Татотдел опротестовал решение ЦК. Дал дополнительный материал, настоял на политическом подходе к оценке дела Ратнера.

23 июня, в 6 ч. веч., в клубе медсан­труд состоялось собраппе актива г. Ка­зани.

Представитель ЦК союза мед­сантруд тов. Цуменковская делала со­общение о вторичном решении ЦК по делу Ратнера:

— Вследствие неверной информации и недостаточности материалов, ЦК был введен в заблуждение. Мы допустили большую политическую ошибку. Теперь, когда мы ближе рассмотрели это дело, мы решили исправить свою ошибку и ЦК признает ее. Во втором постановле­нии ЦК полностью подтверждает по­становление татотдела—говорила она в заключение своего доклада.

Подавляющее большинство выступав­ших полностью одобрило последнее решение ЦК, но двое -из них отстаива­ли несколько иную точку зрения.

Доктор Эпштейн начал свою речь с оговорки, что он впервые услышал об этом деле, ибо в течение последних 4-х месяцев был в научной командировке, что докладчица была очень скупа в части освещения самого существа дела и т. д. Казалось, после этого всту­пления доктор Эпштейн просто попро­сит полнее осветить дело. Но он, во­преки евоему вступлению, с большой смелостью и уверенностью начал на­падать на ЦК:

— Ошибочным было не первое решо- ние ЦК, а второе,—утверждал док­тор Эпштейн. Он говорил, что тут нет шовинизма, ибо нет яркого факта; что не может Ратнер быть шовинистом, ибо он еврей; что пренебрежительное отно­шение к практикантам и стажерам во- Обще-пстолковали как шовинизм; что выдача плохих халатов практикантам, запирание их по вечерам и воскре­сеньям на длительные деасурства прак­тикуется везде; что и они" в Клиниче­ском институте поступают также с экс­тернами.

Выступавшие за ним товарищи Соро­кин, Иванова, Галанина и др. и доклад­чица в заключительном слове вскрыли ошибочность установок доктора Эп­штейна, определили их, как политиче­скую близорукость или сознательное протаскивание чуждых взглядов.

Не менее суровую отповедь получило выступление Зубарева, который начал свою речь так:

— Может быть, меня назовут шовини­стом, но я скажу, что теперь мы боим­ся сказать слово татарину или татарке. Испортит что нибудь—молчим, иначе скажут—ты шовинист и это во всех аптеках так.

По Зубареву выходило, что все тата­ры лодыри, бездельники, безнадежные, неисправимые и портят все на каждом шагу, и слово сказать им нельзя, все боятся и молчат.

— Русского можно облаять, он стер­пит,—закончил Зубарев и сел.

Товарищи разоблачавшие суть' речи Зубарева, говорили, что эта теория: „бо­имся слово сказать “не нова, что это свое­образная форма проявления велнкодер- жавного шовинизма. Утверждать, что все татары во всех аптеках бездельничают и портят, а все русские боятся и мол­чат—это просто провокационный при­зыв к молчаливому саботажу. Зубарев под видом терроризированного, бедного, обиженного русского просто пропаган­дирует великодержавный шовинизм.

Товарищи, совершенно правильно ста­вили вопрос так: есть отдельные слу­чаи, когда, пользуясь усиленным насту­плением на великодержавный шовинизм, прикрываясь национальной политикой, отдельные чуждые, вредные элементы, неспособные и бездарные, стараются сохранить себя, устроиться там, где им не следовало быть, бывают даже случаи пропаганды национализма Такие слу­чаи должны немедленно разоблачаться, должны беспощадно вскрываться и уни­чтожаться. Так это и делается. И не было еще случая, чтобы за такое разо­блачение кто либо был обвинен в шо­винизме.

С. Танай.

Вы уже оставили реакцию
Новости Еще новости