Решительное наступление партии по всему фронту борьбы за пролетарские кадры высококвалифицированных специалистов для социалистического строительства вызывает обострение классовой борьбы.
В стенах высшей школы это выражается, обычно в явном или скрытом противодействии проводимой коренной реконструкции всей учебной жизни. Введение непрерывной производственной практики, как органической части обучения, ускорение темпов выпуска специалистов, активизация методов преподавания и проч: — все это еще до сих пор нередко проводится без «особого энтузиазма» со стороны закостенелой, консервативной части научных работников. До сих пор еще встречаются отдельные «устойчивые» элементы (как проф. Ульянин), которые не мирятся с фактом отмены экзаменов и оправдывают отсутствие систематического своего руководства работой аспирантов и выдвиженцев только тем, что за это дело не платят.
Если в первые месяцы вузовской реформы мы довольно часто встречали открытые вылазки и выступления отдельных консерваторов, которые почти всегда получали сильный и своевременный отпор со стороны пролетарского студенчества и передовой части научных работников, то теперь наиболее характерным является применение скрытых форм борьбы и противодействия политике партии в вузах. Это нередко усыпляет бдительность наших организаций, способствует созданию неправильного, ложного представления о том, что классовый враг на этом участке уже побежден и искренно сдался «на милость победителя».
Мы имеем немало случаев, когда тот или иной научный работник, на словах, признавая необходимость роформы, на деле выполняет это формально. За последнее же время уже намечаются другие, мягко выражаясь, «крайности», когда под флагом форсирования темпов подготовки специалистов и из-за ложной боязни вызвать недовольство отсталой части студенчества, допускается снижение требований как при определении знаний студентов, так и в процесс самого преподавания. Зачастую за этим скрывается желание снять с себя всякую ответственность за подготовку специали- ство в новых условиях. Встречаются скрытые формы борьбы против мероприятий партии в национальном вопросе со стороны отдельных консервативных научных работников. Так, например, есть сведения о том, как консервативные элементы клиники проф. Терегу- лова пытаются дискредитировать последнего (правда, не всегда умело замаскировывая это).
Видимое «спокойствие» на фронте классовой борьбы в вузе требует от пролетарского студенчества и основной массы научных работников, честно работающих под руководством партии, усиления бдительности.
Мы должны совершенно четко усвоить, что нам предстоит дальнейшее обострение активности классового врага в вузе, поскольку мы вплотную подходим к борьбе за качество реформы высшего образования, за стопроцентное вы- П 'лнение директив партии и правительства
во всех звеньях и частях работы каждого учебного заведения. Эта требует, прежде всего, самого решительного преодоления элементов оппортунизма, еще наблюдающихся в отдельных случаях в деятельности как организаций, так и в особенности у отдельных вузовских работников.
Вновь подчеркивая всю важность идеологической борьбы с консерватизмом н реакционностью в высшей школе, мы должны признать, что успешность этой борьбы в значительной мере зависит от того, насколько наши удары против реакционеров попадают в действительную цель и не задевают той или иной части из числа наших сторонников или из числа постепенно приближающихся к нам и кскренно желающих быть активными помощниками в выполнении директив партии.
В процессе всей борьбы с конкретными проявлениями классово - враждебной активности, иеред нами попрежнему остается основная задача, приобретающая сейчас все большую актуальность — перевоспитание основной массы научных работников с тем, чтобы «облегчить ей переход от нейтральности к сознательной поддержке политики пролетариата».- «Надо поддержать те настроения среди специалистов, которые способствуют сближению интеллигенции с рабочим классом и обеспечивают более активное ее участие в социалистическом строительстве. Политика активизации близких пролетариату элементов из среды старых специалистов теперь особенно важна» (из речи тов Молотова на президиуме ИККИ).
Посмотрим, в какой мере осуществляется в нашей практической работе эта общепартийная задача. Перевоспитание основной массы специалистов, как известно, должно итти через общую систему «приводных ремней» от партии к массам, прежде всего, через профессиональные организации (в данном случае в основном, это касается секции научных работников союза рабпрос), а также через специфические для этой среды общественные организации, как Варнитсо, научные общества, производственные совещания в вузах и т. д. Нужно прямо сказать, что все эти перечисленные организации вместе взятые, охватывающие основной массив научных работников, все еще крайне слабо выполняют задачу перевоспитания. Они до сих пор еще не сумели перестроить и подчинить свою деятельность этой важнейшей задаче. Секция научных работников, по примеру прежних лет, пока еще остается организацией кастовой, выполняющей преимущественно функции «отдела обслуживания материальных нужд научных работников». Варнитсо, являющаяся организацией весьма еще малочисленной (около 50 человек), с трудом завершает процесс своего оформления. Правда, она имеет уже в своем активе неплохие установки а планы, отдельные удачные выступления, искреннюю деятельность отдельных своих членов на конкретных участках их работы, но в основе своей эта организация в целом и ее филиалы в вузах, очень слабо еще чувствуются, как перевоспитывающая сила в отношении массы научных работников.
Что-же касается научных обществ, то они и поныне в подавляющем большинстве оторваны от задач социалистического Строительства. В их работе отсутствуют серьезные попытки в смысле переделки и перевоспитания своих членов. Новые же формы общественной деятельности в вузах, в частности производственные совещания, бригады по социалистическому соревнованию и другие еще не имеют за собой в этих обществах сколько-нибудь значительного опыта и, к сожалению, недостаточно распространены.
Какова же роль вузовских партийных ячеек во всем этом деле? Приходится констатировать, что партийное воздействие на перевоспитание научных работников они оказывают пока очень недостаточное. Одной из основных причин этого является ничтожность партийной прослойки среди научных работников. Партийные ячейки обычно на 99 процентов состоят из студентов. Они занимаются преимущественно студенческими делами и в значительной мере оторваны от жизни научных кадров. В частности,1 ячейки не имеют возможности оказывать должного партийного влияния на профсоюзную организацию, поскольку секция научных работников не имеет своих филиалов в вузах, а в месткомах рабпрос научные работники фактически не участвуют, числясь в них лишь формально. Наряду с этими об’ективны- ми трудностями, осложняющими организованное воздействие партийных ячеек вузов на среду научных работников, мы встречаем в партийных ячейках также и недооценку всей важности работы среди специалистов.
В результате слабости работы всех наших организаций по перевоспитанию основной массы научных работников, мы имеем в отношении некоторых специалистов отдельные перегибы, выражающиеся или в том, что общественная характеристика за тем или иным лицом закрепляется на все времена без учета его роста и переделки, или, что встречается чаще — перегибы выражаются в несерьезном подходе к их политической оценке, исходя лишь из отдельных, при том случайных высказываний с их стороны. Приведем пару наиболее ярких примеров, имевших место в последнее время.
Многим известно «дело» профессора Труфанова. Оно заключается в том, что на одном из собраний ударных бригад Сельскохозяйственного института проф. Труфанов, выступая по вопросу об активных методах преподавания, допустил некоторые ошибки и весьма неудачные формулировки, не способствующие успешному решению этой серьезной задачи, стоящей сейчас перед учебными заведениями (хотя он не только принципиально согласен с необходимостью введения активных методов, но и сам довольно успешно осуществляет их на практике по своей кафедре). Кроме того, Труфанову позднее дополнительно инкриминировалось нежелание руководить студентами - выдвиженцами. Ему же пред’являлись и некоторые другие обвинения по его советской работе на опытной станции по сплаву.
Надо сказать, что эти обвинения не были достаточно обоснованными и в большей своей части после проверки отпали. Однако, наиболее существенным во
всем этом деле является то, что лишь по одному не совсем удачному выступлению на собрании ударных бригад Сельскохозяйственного института проф. Труфанова (а о других «обвинениях» тогда еще .даже не знали) некоторые' наши «горячие головы» обвинили профессора во вредительстве и квалифицировали его, как классового врага. Нет надобности подробно останавливаться на явной не- допустимости подобного отношения к специалисту, доказавшему на деле свою честную работу на : протяжении ряда лет. Такие обвинения не .только не способствуют перевоспитанию основной массы научных работников, но наносят явный ущерб всей нашей работе по завоеванию новых кадров специалистов,
К сожалению, ячейка заинтересовалась этим делом с большим опозданием, заняв правильную’ позицию, не исполь зовала ее в воспитательных целях и не достаточно активно воздействовала весь ход дела.
Другим примером головотяпства может служить, «дело» . проф. Трутнева в- Клиническом институте. Трутневу было пред’явлено несколько обвинений, бросающих тень на его добросовестную и большую общественную и педагогическую деятельность в стенах института. Расследование дела ячейкой (кстати, тоже основательно запоздавшее) показало всю вздорность обвинений, основанных на суб’ективизме некоторых товарищей.
Уже совсем недопустимым является случай с обвинением во вредительстве честнейшего специалиста, принятого теперь в партию, молодого доцента Пичу- гина в Ветеринарном институте со стороны отдельных студентов института.
Не менее вредной для дела перевоспитания основной массы научных работников и активизации лучших ее элементов является попытка со стороны члена партии публично очернить репутацию одного из, безусловно, советских врачей, врача - общественника тов. Голосовкера, использовав для этого не только чуждое социальное происхождение его жены и стопроцентную клевету о ее княжестве, но и то, что будто ее первый муж был начальником штаба Колчака и т. п.
Можно было бы привести и ряд других фактов, говорящих о нашей невнимательности еще к некоторым весьма близким к нам товарищам из среды научных работников. Но и сказанного выше достаточно для того, чтобы констатировать безусловную слабость нашей работы в области перевоспитания, приближения и активизации основных масс специалистов. Мы должны снова подчеркнуть, что наряду с самым сокрушительным отпором всяким вылазкам реакционных классово враждебных нам элементов, мы должны, вместе с тем, не менее решительно бороться с людьми, не умеющими отличать врагов от друзей, бороться с «левыми» заскоками, затрудняющими работу партии среди широких масс специалистов и содействующими нашим классовым врагам.
Лозунг партии о борьбе на два фронта должен иметь всю свою действенность и в этой области социалистического строительства.
В. Аеров п В. Жилннский.