В № 4 ‘Студента Татарстана' проф. Н. Красавина под заголовком реорганизации Ветинститута\
Не предрешая вопроса о том, где будет база будущего зоотехнического факультета—в Ветинституте или в отделении животноводства Сельскохозяйственного института, проф. Красавин, однако, настаивает, чтобы зоотехнический факультет отнюдь не служил придатком к Ветинституту. Наоборот, Ветинсти- тут должен стать одним из факультетов будущего Зоотехнического института.
Давая место статье-ответу проф. К. Боля, редакция „Красной Татарии“ считает нужным созвать широкое совещание научных работников, специалистов и представителей заинтересованных организаций для совместного обсуждения вопроса о реорганизации сельскохозяйственных вузов Казани. Параллельно с этим редакция охотно предоставляет для дискуссии страницы газеты.
На статью проф. Красавина я позволю себе дать нижеследующий ответ:
Прежде всего, и по нашему мнению зоотехнический факультет должен быть в Татарии.
Во-вторых, мы стоим за полную ясность в вопросе и за его принципиальное решение. Институт приглашал зоотехников на совместное обсуждение вопроса, но безрезультатно. Мы не отказываемся и в дальнейшем от ожрытого делового обсуждения вопроса, но мы против закулисной борьбы, которая ведется в отсутствии наших научных работников, и протестуем против тона статьи проф. Красавина, которая вместо делового подхода к разрешению вопроса вносит ненужное раздражение и рознь между двумя вузами, которые по своей целевой установке должны работать в контакте.
Теперь по существу вопроса. Об универсализме сельскохозяйственных вузов, и казанского Сельскохозяйственного института в частности, и «сугубо служебной» роли ветеринарных вузов раньше говорилось много. Теперь то и другое легко может быть опровергнуто. Задача и роль ветеринарного врача весьма далеко выходит за пределы той узкой сферы деятельности, которую отводит ему проф. Красавин.
Старый спор о том, кому надлежит быть зоотехником — агроному или ветеринару, в настоящее время решается вполне правильно: ни тому ни другому. У каждого своя определенная сфера деятельности. зоотехническое образование должно итти своим самостоятельным путем. Весь вопрос в том, в котором из двух родственных сельскохозяйственных вузов имеется наиболее реальная база для развития зоотехнического образования. Решение центральных органов склоняется в пользу Ветеринарного института.
В Ветеринарных институтах, как по основным дисциплинам, широко поставлено преподавание анатомии, гистологии, физиологии, биохимии, микробиологии и патологические дисциплины, т. е. как раз те предметы, которые, как база, необходимы и зоотехникам. Эти дисциплины тесно свяжут между собой зоотехнический и ветеринарный факультеты. Кроме того, в нашем Ветеринарном институте все эти кафедры хорошо оборудованы и обслуживаются высоко квалифицированными работниками. Наконец, при ин
ституте имеется старый, хорошо обору' дованный зоотехнический кабинет с^дву мя кафедрами, который легко может развернуться в зоотехнический факультет в уклонах, необходимых для развития животноводства в Татарии. На указанной базе Ветеринарного института в дальнейшем свободно развернутся и другие дисциплины зоотехнического факультета. В казанском Сельскохозяйственном институте, за исключением только развертывающего свое оборудование зоотехнического отделения, все придется строить заново, начиная с оборудования кафедр и кончая приглашением преподавательского персонала.
С другой стороны, предложение проф. Красавина об из’ятии из ветеринарного факультета основных кафедр и об оставлении ему только клинических дисциплин («специальных кафедр» по выражению проф. Красавина), об’ясняется неосведомленностью о задачах и структуре Ветеринарного института. Я предложил бы проф. Красавину с подобным вопросом обратиться к медфаку и вполне уверен, что он полученным ответом не удовлетворится.
Напрасно проф. Красавин боится за будущее зоотехнического факультета. Ветеринарный институт уже не раз проявлял свою организаторскую способность и о его достижениях будет сказано соответствующими учреждениями. Упрек, что он «старый вуз», нельзя считать серьезным. А что в институте процветает кастовость, что он боится «варягов»,—то этот же упрек можно применить и к молодому Сельскохозяйственному институту хотя бы в вопросе об организации и распределении кафедр Татарского научно исследовательского экономического института и в его отношении к КГВИ. За фактами дело не встанет.
Новый зоотехнический факультет найдет в старом КГВИ братский прием на равных началах и полную возможность самостоятельного развития, но, конечно, не на почве поглощения зоотехническим факультетом ветеринарного факультета, как «сугубо служебного».
Ясность и спокойное деловое обсуждение вопроса — вот то, к чему стремится в этом серьезном начинании КГВИ.
Проф. К. Боль.