ВОПРОСЫ СВЕРДЛОВЦЕВ
1. В тезисах о тактике РКП(б), приня-
тых третьим конгрессом Коминтерна, Ле-
нин говорил о наличии в советской Рос-
сии двух основных классов. В настоящее
время мы говорим о ликвидации кулаче-
ства и новой буржуазии — как класса.
Значит ли это, что за время НЭП’а у нас
Сложился третий класс?
2. В своем выступлении на с’езде аг-
рарников - марксистов вы сказали: «Ес-
ли мы придерживаемся НЭП’а, то только
потому, что он служит делу социализма.
А когда он перестанет служить делу со-
циализма, мы его отбросим к чорту». Как
понимать это «отбрасывание» и каким
путем оно произойдет?
3. Как надо будет партии по мере ре-
шающих успехов коллективизации и ли-
квидации кулачества, как класса, изме-
нить лозунг, определяющий теперь вза-
имоотношение пролетариата и различных
слоев крестьянства: «Уметь достигать
соглашения со средним крестьянством, ни
на минуту не отказываясь от борьбы с
кулаком и прочно опираясь только на
бедноту» (Ленин)?
4. Какими методами должна осуществ-
ляться ликвидация кулака, как класса?
5. Не приведет ли осуществление од-
новременно двух лозунгов: один для
районов сплошной коллективизации —
ликвидация кулака, как класса, и другой
для районов, где нет сплошной коллек-
тивизации, ограничение и вытеснение ку-
лака, к тому, что в последних районах
кулак самоликвидируется (растранжирит
имущество, средства производства)?
6. Какое влияние ликвидация кулака,
как класса, и обострение классовой борь-
бы у нас, экономический кризис и под’ем
революционной волны в капиталистиче-
ских странах могут иметь на длитель-
ность «передышки»?
7. Как вы смотрите на возможность пе-
рерастания имеющегося сейчас револю-
ционного под’ема в капиталистических
странах в непосредственно революцион-
ную ситуацию?
8. Как нужно подойти к оценке тех но-
вых сдвигов в рабочем классе, которые
характеризуются решением целых цехов
вступить в ряды партии, с точки зрения
дальнейших взаимоотношений партии и
рабочего класса?
9. В связи с огромным размахом кол-
хозного движения в порядок дня ставит-
ся вопрос о расширении партийной орга-
низации в деревне. Какова должна быть
наша политика в отношении пределов
этого расширения и в отношении прие-
ма в партию различных групп колхозни-
ков?
10. Как вы относитесь к спорам, проис-
ходящим среди экономистов по важней-
шим проблемам политической экономии?
ОТВЕТ ТОВ. СТАЛИНА
По первому вопросу:
Ленин говорил о двух основных клас-
сах; но он знал, конечно, о существова-
ния третьего, капиталистического клас-
са (кулаки, городская капиталистическая
буржуазия). Кулаки и городская капита-
листическая буржуазия, конечно, не
«сложились», как класс, лишь после вве-
дения НЭП’а. Они существовали и до
НЭП’а, при чем существовали, как класс
второстепенный. НЭП на первых стадиях
развития облегчил в известной степени
рост этого класса. Но он еще больше по-
мог росту социалистического сектора. Пе-
реход партии в наступление по всему
фронту резко поворачивает дело в сто-
рону отрыва и уничтожения класса дере-
венских и отчасти городских капитали-
стов. Для точности следует заметить, что
партия не давала указания распростра-
нить лозунг ликвидации кулачества, как
класса, на новую, городскую буржуазию.
Нужно видеть разницу между нэпманами,
давно уже лишенными в основном произ-
водственной базы и не имеющими поэто-
му сколько - нибудь серьезного веса в
нашей хозяйственной жизни, и между ку-
лаками, которые до последнего времени
имели огромный хозяйственный вес в де-
ревне и которых мы теперь только лиша-
ем их производственной базы. Мне ка-
жется, что некоторые наши организации
забывают об этой разнице и допускают
ошибку, пытаясь «дополнить» лозунг ли-
квидации кулачества, как класса, лозун-
гом ликвидации городской буржуазии.
По второму вопросу:
Известную фразу в моей речи на с’езде
аграрников - марксистов надо понимать
так, что «мы отбросим НЭП к чорту»,
когда уже не будем нуждаться в допу-
щении известной свободы торговли, ког-
да такое допущение будет давать лишь
минусные результаты, когда мы получим
возможность наладить хозяйственные
связи между городом и деревней через
продуктообмен, без торговли с ее част-
ным оборотом, с ее допущением извест-
ного оживления капитализма.
По третьему вопросу:
Понятно, что по мере охвата коллекти-
вами большинства районов СССР ку-
лачество будет ликвидироваться, — ста-
ло быть, будет отпадать эта часть фор-
мулы Ильича. Что касается середняков и
бедняков в колхозах, то по мере маши-
низации и тракторизации колхозов они
будут сливаться в единый отряд работ-
ников коллективизированной деревни.
Сообразно с этим должны будут исчез-
нуть в будущем в наших лозунгах поня-
тия «середняк», «бедняк».
По четвертому вопросу:
Основным методом осуществления ли-
квидации кулачества, как класса, являет-
ся метод коллективизации. Все осталь-
ные меры должны быть приспособлены к
этому основному методу. Все, что проти-
воречит этому методу или ослабляет его
значение, должно быть отброшено.
По пятому вопросу:
Нельзя изображать лозунги «ликвида-
ция кулачества, как класса» и «ограни-
чение кулачества», как два самостоя-
тельных и равноправных лозунга. Со
времени перехода на политику ликвида-
ции кулачества, как класса, этот по-
следний лозунг стал главным лозунгом, а
лозунг ограничения кулачества в райо-
нах без сплошной коллективизации пре-
вратился из самостоятельного лозунга в
лозунг подсобный, в лозунг вспомога-
тельный в отношении главного лозунга,
в лозунг, облегчающий в этих последних
районах подготовку условий для перехо-
да к главному лозунгу. Положение ло-
зунга ограничения кулачества, как види-
те, коренным образом сменилось в ны-
нешних новых условиях в сравнении с
Тем положение... которое он занимал год
назад и раньше. Следует заметить, что
некоторые органы нашей печати не учи-
тывают, к сожалению, этой особенности.
Возможно и вероятно, что в районах без
сплошной коллективизации известная
часть кулачества в ожидании раскулачи-
вания будет «самоликвидироваться»,
«растранжирит имущество и средства
производства». Против этого, конечно,
нужно бороться. Но из этого вовсе не
следует, что мы должны допустить раску-
лачивание не, как часть дела коллективи-
зации, а как самостоятельное дело, про-
водимое до и без коллективизации. До-
пустить это, значило бы подменить поли-
тику обобществления в колхозах конфис-
кованного кулацкого имущества полити-
кой дележки этого имущества для лич-
ного обогащения отдельных крестьян
Такая подмена была бы шагом назад, а
не вперед. Против «растранжиривания»
кулацкого имущества есть только одно
средство — усилить работу по коллекти-
визации в районах без сплошной коллек-
тивизации.
По шестому вопросу:
Перечисленные вами средства и усло-
вия могут значительно сократить сроки
«передышки». Но они, безусловно, долж-
но усилить и умножить средства вашей
обороны. Очень многое зависит здесь от
международного положения, от роста
противоречий в лагере международного
капитализма, от дальнейшего разверты-
вания международного экономического
кризиса. Но это другой вопрос.
По седьмому вопросу:
Нельзя проводить непроходимую грань
между «революционным под’емом» и «не-
посредственно революционной ситуаци-
ей». Нельзя говорить: «До этой черты мы
имеем революционный под’ем, а за чер-
той — скачок в непосредственно рево-
люционную ситуацию». Так могут ста-
вить вопрос только начетчики. Первый,
обычно, «незаметно» переходит во вто-
рую. Задача состоит в том, чтобы теперь
же готовить пролетариат к решительным
революционным боям, не дожидаясь мо-
мента «наступления» так называемой не-
посредственно революционной ситуации.
По восьмому вопросу:
Желание целых цехов и даже заводов
вступить в партию есть признак величай-
шего революционного под’ема миллион-
ных масс рабочего класса, признак пра-
вильности политики партии, признак гро-
могласного одобрения этой политики ши-
рокими массами рабочего класса. Однако,
из этого вовсе не следует, что мы дол-
жны принять в партию всех желающих
вступить в нее. В цехах и на заводах
имеются всякие люди, вплоть до вреди-
телей. Поэтому партия должна сохранить
в силе испытанный метод индивидуаль-
ного подхода к каждому, желающему
вступить в партию, и индивидуального
приема в партию. Нам нужно не только
количество, но и качество.
По девятому вопросу:
Само собой понятно, что рост партий-
ных рядов в колхозах будет итти более
или менее быстрым темпом. Желательно,
чтобы все наиболее закаленные в борьбе
с кулачеством элементы колхозного дви-
жения, особенно, из батраков и бедноты,
нашли применение своих сил в рядах
партии. При этом понятно, что индивиду-
альный подход и индивидуальный прием
в партию должен быть применен здесь с
особой настойчивостью.
По десятому вопросу:
Мне кажется, что в спорах между эко-
номистами имеется много схоластического
и надуманного. Если отбросить прочь
шелуху споров, то основные ошибки спо-
рящих сторон состоят в следующем: а) ни
одна из сторон не сумела применить как
следует метод борьбы на два фронта: как
против «рубинизма», так и против «меха-
ницизма»; б) обе стороны отвлекались от
основных вопросов советской экономи-
ки и мирового империализма в область
талмудизирования, убив, таким обра-
зом, два года работы на отвлеченные те-
мы, конечно, в угоду и к выгоде наших
врагов.
С коммунистическим приветом
И. Сталин.
«Правда», 10 февраля (По радио).