За смелую и острую критику недостатков

В одном из номеров “Нефтяника Татарии” помещен обзор стенгазеты конторы разведочного бурения № 3. Она подверглась критике за то. что в течение нескольких месяцев не поместила “ни единой статьи, которая бы смело вскрывала причины отставания конторы и мобилизовала на быстрейшее устранение недостатков”.

23 ноября в передовой статье — “Решения XIX съезда партии и задачи стенгазет” орган объединения “Татнефть” строго упрекает стенные газеты строительно-монтажного управления № 4 и конторы бурения № 2, которые “не развертывают критики и самокритики недостатков в работе”. Передовая статья указывает стенгазетам ва необходимость “беспощадно вскрывать и критиковать все недостатки, мешающие росту производительности труда, снижению себестоимости продукции, улучшению качества работ”.

Хорошие, золотые cлова! Но как жаль, что они не находят воплощения в делах самого “Нефтяника Татарии”, что и на его страницах нет острой критики недостатков. Ведь все истины и замечания, высказанные по адресу стенгазет, “Нефтяника Татарии” может и должен отнести прежде всего на свой счет.

В редакции выработался стиль своеобразной критики — информационной… Она отличается бесстрастностью, голым перечислением фактов, неопределенностью оценки.

“Почему сорван план бурения” — корреспонденция под таким заголовком, напечатанная 11 декабря прошлого года, с исключительным хладнокровном повествует:

“Ноябрьскую программу проводки скважин первая контора бурения треста “Татбуриефть” выполнила лишь па 84,4 проц. Срывается производственный график и в декабре.

Из-за отсутствия воды и пара в ноябре 12 дней все без исключения буровые не работали. Из-за некачественного монтажа водяных и паровых линий они систематически выходили на строя… На участке т. Овсянникова вода подается одним насосом и, как следствие, создается низкое давление”. Есть возможность нагнетать воду двумя насосами, но при этом водяной источник быстро иссякает”.

В этом духе написана вся корреспонденция, занимающая немалую газетную площадь. Разве не ясно, что подобная критика ничего не вскрывает и никого не тревожит.

В другом номере газеты помещена корреспонденция о срыве работ по строительству бани и пекарни. Тот же равнодушный заголовок — “Почему задерживается сдача объектов в эксплуатацию”, те же перечисления разных обстоятельств. И никаких выводов, опенки.

Редакция избегает принципиальной постановке вопроса. Она обычно критикует вполголоса, а по возможности и тише. Она, как правило, не нарушает покоя руководителей: их фамилии в материалах, фиксирующих недостатки, сообщаются как бы лишь для сведении, тоже “в порядке информации”.

Часто критика вообще не имеет адресата. Полные две колонки занимает статьи – “Окна” в бурении приводит к срыву обязательств”. Большая, важная тема. Речь идет об одном из крупнейших резервов повышения темпов проходки нефтяных скважин. Но в статье из двухсот строк, открывающих многочисленные простои буровых бригад, редакция “Нефтяника Татарии” усердно оберегает от критики и директора конторы бурения, и начальника вышкомонтажного цеха.

Может быть редакции развивает у работников нефтяной промышленности чувство самокритики и критики недостатков своими передовыми статьями, определяющими лицо газеты? К своему огорчению, читатель “Нефтяника Татарин” и здесь этого не находит.

“Больше заботы о культурно-бытовых нуждах нефтяников” — такую передовую статью дала газета 20 ноября. Вопрос – давно назревший, его значение нельзя переоценить. Во до чего беззуба в пуста передовая статья на столь злободневную тему! В ней нет ни одного живого примера, ни одной конкретной критической мысли. Все сводится к тезису:

“Дело заключается лишь в том, чтобы каждый руководитель поставил вопросы заботы о людях в центр всей своей работы. Мы не можем мириться с тем, когда руководители УРС’а и ОРС’ов не обращают внимания… когда руководители жилищно-коммунальных контор, трестов и объединения забывают…, когда строители затягивают…”.

Поистине, редактору “Нефтяника Татарин” А. Докукину нельзя отказать в последовательности… Он строго придерживается своего: критикуй по возможности тише.

Между тем, газете очень нужна иная последовательность в постановке вопросов производства, быта, культуры, образования; в борьбе за действенность публикуемых материалов, за партийное отношение руководителей к критике снизу. Этим же, самым главным, редакция озабочена меньше всего. К чему привозит ее беззаботность, покажем ва характерном примере.

Еще 14 сентября прошлого года верховой рабочий Ф. Абозин писал в “Нефтянике Татарии” о том, что горячо желает учиться в вечерней школе рабочей молодежи. Но ему чинят препятствия: начальник отдела кадров конторы бурения № 2 треста “Татбурнефть” т. Щербинин и главный инженер конторы т. Баташев долго отказывались перевести Абозпна в дневную смену; потом, наконец, согласились при одном условии — с понижением на два разряда.. Ф. Абозин справедливо возмущался таким беззаконием. А что сделала редакция “Нефтяника Татарии”? Опубликовала письмо и… предала его забвению. За минувшие четыре месяца газета не сочла нужным вернуться к этому вопросу. Она не проявила той самой последовательности, без которой критика часто не достигает цеди. В итоге Ф. Абозин не учится и теперь.

О беззаботном отношении редакции к судьбе печатаемых ею материалов говорит множество других фактов. Чего стоит, например, такой.

7 сентября прошлого года в газете была напечатана корреспонденция “График не выполняется”, из нее читателю стало известно, что в зиму 1952 — 53 года коллектив Бавлинской конторы бурения должен вести работы на новом участке, удаленном от материально-технической базы на сто с лишним километров; что еще в июне “руководством конторы бурения были разработаны конкретные мероприятия по подготовке к зиме”, но и в сентябре они остались благими намерениями.

Ровно через неделю в “Нефтянике Татарии” печатается письмо слесаря Бавлинской конторы бурения В. Трифонова — “Работы на новом участке развертываются медленно”. Он бьет тревогу по поводу крупнейших недостатков, которые угрожают срывом государственного плана проводка нефтяных скважин конторой бурения в целом.

Шли недели. Что изменилось, приняты ли какие-нибудь меры, наведен порядок или нет — об этом “Нефтяник Татарии” хранил абсолютное молчание.

Наконец, 2 ноября газета опять поместила критическую корреспонденцию о положении дел на новом участке. Но как она это сделала?.. И заголовок (“Нечеткость в работе подсобников ведет к отставанию”), и спокойный тон всей корреспонденции убедительно говорят о равнодушии, с которым редакция относится в судьбе критики на страницах своей газеты. Никакого упоминания о том. что “Нефтяник Татарии” уже дважды выступал по поводу этих беспорядков… А ведь редакции следовало полным голосом сказать о недопустимом отношении к материалам печати в конторе бурения, в тресте “Бавлынефть” — сказать так, чтобы речь шла не о “руководстве” вообще, а о конкретных руководителях, которые лишь “почитывают”, а практических выводов из критики не делают. Но “Нефтяник Татарии” очень мало интересуется эффективностью печатаемых материалов.

Справедливость требует сказать, что начальник объединения “Татнефть” т. Шмарев и другие руководители объединения сами плохо реагируют на критику снизу в своей газете, не помогают ей стать действенным, боевым органом.

В отчетном докладе о работе Центрального Комитета на XIX съезде партии тов. Г. М. Маленков указывал, что самокритика и особенно критика снизу является тем главным методом, которым мы должны вскрывать и преодолевать наши ошибки и недостатки, наши слабости и болезни.

В широком развертывании самокритики и критики снизу большая роль принадлежит печати. Своими материалами газета призвана воспитывать у всех советских людей непримиримое отношение к недостаткам. Каждая газета должна быть широкой трибуной смелой и острой критике. Важно, чтобы критика газеты носила активный, наступательный характер.

Такой должна стать и газета “Нефтяник Татарии”. Тогда она займет надлежащее место в борьбе за всемерный подъем работы нефтяной промышленности.

Очередной номер “Блокнота агитатора”

Вышел из печати очередной номер “Блокнота агитатора” (орган отдела пропаганды в агитации Татарского крайкома КПСС).

В “Блокноте” опубликована статья

преподавателя республиканской партийной школы при Татарском крайкоме КПСС Г. Леонтьева — “Могучая сила идей ленинизма” и дана тематика докладов и бесед, посвященных 29-й годовщине се дня смерти В. И. Ленина.

К выборам в местные Советы депутатов трудящихся печатается консультация на темы: “Избирательные округа и избирательные участки”, “избирательные комиссии”.

В “Блокноте” публикуется рассказ секретаря партбюро Казанской вальце-обувной в войлочной фабрики С. Минушера об опыте массово-политической работы среди избирателей.

Помещена книжная полка “В. И. Ленин в художественной литературе”.

По следам неопубликованных писем

В редакцию поступило коллективно* письмо. В нем говорилось, что в артели им. Кирова (Казань) запущена агитационно-массовая работа. Выписываемые газеты и журналы попользуются неправильно, читки и беседы проводятся нерегулярно, доклады ставятся редко. Секретарь партийной организации т. Хлюпин не уделяет должного внимания этому участку работы.

Как сообщил Кировский райком КПСС. Факты подтвердились. Вопросы, поднятые в коллективном письме, обсуждались на собрании партийной организации артели. Принято решение, направленное ва улучшение агитационно-массовой работы.