Ценные предложения

Свыше ста тысяч рублей экономии дали в минувшем году рационализаторы паровозного депо Юдино. Они внесли серьезный вклад в улучшение качества ремонта паровозов, в механизацию многих трудоемких процессов.

Одним на наиболее активных рационализаторов является токарь-скоростник Борне Альтшуллер. На его счету — более десяти ценных предложений. Он сконструировал приспособления, ускоряющие обработку многих деталей паровоза.

Стахановец Б. Альтшуллер совершенствует выполнение операций, которые производятся не только на токарном станке, но и в других группах, цехах.

Раньше в литейном цехе формовалась каждая торцовая шайба паровоза серии «Л» в отдельности, и за смену формовщику удавалось изготовить не более десяти штук. Альтшуллер предложил изготовить специальные формы, в которых можно отливать заготовку сразу на 10— 12 шайб. Это в пять— шесть раз повысило производительность труда формовщиков, положительно сказалось на выработке токарей, производящих обработку шайб.

Не менее ценное предложение токаря — изменение технологии литья бронзовых золотниковых втулок. В прошлом втулки отливались в земляных формах. Это было невыгодно: получался большем припуск, во время обработки на токарном станке одна треть ценного металла уходила в стружку.

Токарь-скоростник предложил изготовить специальные чугунные формы и отливать втулки в кокиль — уменьшились отходы, улучшилось качество обработки. Это позволило ежедневно экономить около килограмма цветного металла.

В депо Юдино также внедрены ценные предложения мастера механического цеха т. Володина, токаря т. Маннапова и других.

Сейчас творческие усилия рационализаторов паровозного депо направлены к снижению простоя локомотивов на подъемочном и среднем ремонте, в сокращению производственного цикла оздоровления локомотивного парке, снижению себестоимости ремонта.

Активные рационализаторы

В 1952 году, по сравнению с предыдущими годами, увеличился приток рационализаторских предложений. Всего за год поступило от рабочих 121 предложение, из которых 99 внедрено в производство. Общая годовая экономия от них составляет 495 тысяч рублей.

Наиболее активным рационализатором, является слесарь Андрей Петров, который внес 14 предложений. Одно из них — способ обработки матриц — дает 38 тысяч рублей годовой экономии Внедрение ценных предложений слесаря т. Лукьяненко, старшего рольщика т. Садыкова приносит около 100 тыс. рублей годовой экономии.

«Искожевец».

Стенная газета завода Искож.

Глушители творческой инициативы

В промкомбинате Свердловского района г Казани техническая мысль рационализаторов не находят активной поддержки. Взять хотя бы мои девять рационализаторских предложений, внесенных за 1952 год. Они могли бы дать комбинату значительную экономию, но мне с большим трудом удалось внедрить только три предложения.

Приведу характерный пример.

Гидравлические вулканизационные прессы цеха резиновых изделий часто простаивали из-за несовершенства вентилей. Я сконструировал сборный вентиль, который можно изготовить в условиях нашего механического цеха. Заказ был дан еще в декабре 1951 года, но начальник цеха Почивалов всячески тормозил дело. На изготовление одного вентиля надо максимум два дня, а у нас пять вентилей были сделаны только в мае— июне 1952 года.

С введением в действие новых вентилей отпала необходимость в частом ремонте этих частей гидропрессов. Цех резиновых изделий стал выпускать в сутки на 70—75 пар галош больше, чем прежде. Тогда я поставил перед директором промкомбината т. Глазовым (сейчас он — заместитель начальника Казанского областного управления местной промышленности) вопрос о вознаграждении. И вот здесь-то начались моя мытарства.

Под разными предлогами т. Глазов откладывал решение вопроса: он ссылался то на главного инженера Спецлоза, то на отсутствие времени. Так и тянулось до ноября, до ухода Глазова с комбината.

Директором стал Спецлоз, но и от него я ничего не добился. Правда, новый главный инженер т. Русев как-то провел заседание технического совета, однако вопрос об оплате моего предложения остался нерешенным. Начальник механического цеха Почивалов завел разговор, будто сконструированный мною вентиль — не новость: плановик Дрягунов заявил, что конструирование вентиля входит в мою служебную обязанность и потому вознаграждение не подлежит. И председатель технического совета Русев счел нужным лишь «выдать автору за инициативу сто рублей»…

Характерно, что в официальных отчетах промкомбината, посылаемых каждый квартал в горместпром и обком профсоюза, мое предложение дважды (в третьем в четвертом кварталах) фигурировало, как дающее 115 тысяч рублей условной годовой экономии.

Следует сказать, что заявление т. Почивалова, будто мой вентиль «не новость», было отвергнуто главным механиком горместпром» т. Гафуровым, который специально изучал этот вопрос. Неправ был и плановок т. Дрягунов — создание новых конструкций частей машин не входит в служебную обязанность механика.

Словом, идет 1953 год, мои вентили хорошо работают уже восемь месяцев, а вознаграждения нет… Не оплачены я два других моих внедренных предложения.

За весь прошлый год на промкомбинате было подано всего одиннадцать рационализаторских предложений: кроме

моих девяти — предложение технолога Киржеманова и одно — бывшего директора Глазова. Обращает па себя внимание тот факт, что оплачено авторское вознаграждение лишь за два последних.

Надо сказать, т. Глазов себя в обиду не дал. Будучи директором, он предложил механизировать промазку ткани и производить ее на имеющейся у нас лабораторном колендаре. Предложение это было внедрено и дало около 15 тысяч рублей условной годовой эконома. И вот незадолго до ухода с комбината директор вызвал меня к себе в кабинет и сказал:

— Мне ведь причитается получить за предложение. Я составил расчет, подпиши его.

В ту пору я замещал в техническом

совете главного инженера Спецлоза, уехавшего в командировку Посмотрел расчет, сделанный самим Глазовым, в удивился — там стояла сумма условной экономии в 69 тысяч рубле!.. Я отказался подписать документы и выплату Глазову вознаграждения в сумме 1900 рублей. Но вот из командировки вернулся Спецлоз, и он оформил расчет на 69 тысяч рублей экономии. Автор получи 1.970 рублей — вознаграждение, завышенное по крайней мере в два раза, если не больше.

После всего этого неудивительно, что в промкомбинате Свердловского района г. Казани рационализаторская мысль в загоне, что рабочие совсем не вносит предложений.

Формально, по-бюрократически относятся у нас в творческой инициативе людей производства