Две строчки жирным, бьющим в глаза шрифтов:

— Всю работу, все строительство—

под огонь рабочей самокрнтики1

Неизвестно—чью работу, какое строи­тельство? Но так как эта две жирные строчки напечатаны на пятнадцатой стра­нице материалов к отчету Казанского гор­совета, вполне ясно, что ого работа, его строительство должны быть взяты под огонь.

По смыслу эти две строчка обязывают критически настроиться как избирателей, так п докладчиков.

На сегодняшний день прошло уже боль­ше двух десятков отчетных собраний. Критика работы горсовета на этих собраниях отличается смелостью и деловитостью.

Однако, дефектом, и большим дефектом, является благополучие в докладах „отчетчиков“. Большинство докладчиков, как по сговору,были о самом главном—о само­критике. ’

Хуже того—докладчики, рисующие рабо­ту горсовета слишком светлыми красками, очень недоброжелательно настроены к кри­тике. Критику некоторые докладчики вос­принимают но как должное, а как нечто злостное, преувеличенное. Того самого ог­ни, под который призывают тезисы поста­вить работу горсовета, определенно боятся.

В своей критике рабочие опираются на факты, ими виденные, и на факты, осве­щаемые в печати. Газета для рабочего— авторитет, на этот авторитет он и ссы­лается. Однако, для многих докладчиков и факты, приводимые рабочими, и факты, приводимые газетой, кажутся преувеличен­ными, кажутся сплетней.

В трампарке докладчик Муравьев на вы­ступления рабочих о Заречном мосте про­изнес защитительную речь и с удивитель­ным оптимизмом заявил: – С мостом вое благополучно. Газете свойственно преувеличивать.

^Некоторые докладчики в разеблачитель- 1 ны : материалах газеты склонны усматри­вать предвыборные сюрпризы.

—      Зачем же так? Можно было полгода тому назад писать фельетоны, критиковать. Зачем же к отчету?!

Как будто отченая кампания не есть по­каз хорошей и плохой работы горсовета, работы „как она есть”, как будто отчет­ная кампания—это кампания приятных празднично-торжественных разговоров.

На критику рабочих и критику почти особенно резко обрушился тов. Сатгаров. Рабочий завода 40 им. Ленина Севастья­нов, о заранее приготовленными вырезка­ми из газет, пришел на собрание слушать доклад тов. Сатгарова. После доклада Се­вастьянов спрашивал у Сатгарова:

—      Как это у вас о „Покупателями воет духа” получилось, тов. Сатгаров? Тов. Сат- таров, вот в заметке „Негодное” сказано, что вы незаконно списываете задолжен­ность за квартиру?

Тов. Саттарову был назван ряд „оши­бок” ого личных, как зам. директора, и ошибок аппарата горсовета.

Тов. Саттаров отвечал. Его ответы оше­ломляли слушателей. Его ответы раскрывала перед рабочими совершенно неслыхан­ные вощи. Его ответами разносились в пух я прах и газета и РКИ. Тов. Сатгаров отвечал:

—      Все то, что говорил Севастьянов н другие—неверно. Прежде чем выступать с вырезками из газет, надо проверить то, что там написано. И „Покупатели воздуха⁰, и „Негодное”, и о мостах, и о квартирах— все это не установлено, требует проверки и ГПУ занимается такой проверкой. А ца- счет „бедного пекаря” и „счастливой гр. Блохиной¹⁴, за которой, как будто я забронировал квартиру, я ничего не знаю, это не кое дело.

—   Ого!…

—   Вот ка-ак!…

—   Здо-о-рово!…

Чему дивились рабочие? Именно тому.

| что тов. Саттаров, вежливо выражаясь, необоснованно опровергал.

Как никак, а трудное признать свои ошибки, чем приписать их другим. Тов. Сат­таров великолепно знает, что материалы, помещение и „Красной Татарии”, даны в

газету инспекторами РКИ, что эти мате­риалы обследований возражений не вызы­вают и вызвать не могут.

Даже по наиболее опровергаемому в кру­гах горкомхоза материалу—о мосте—воз- ражепия’ имеются лишь против резких вы­водов статьи, а не против факта. Однако, тов. Саттаров, поставленный в „неловкое положение”, решил отрицать неотрицаемое. Он огульно дискредитировал абсо­лютно правильный материал газеты, он ре­шил, что лозунг партия о самокритике не­применим к Казанскому горсовету.

Отмахиваться от ошибок, отвечать на критику печати злостными нападками на печать—это значит морочить голову рабо­чим. Говорить о том, что разговоры о мо­сте, о булачной трубе, о горкомхозовских безобразиях—сплетни, измышления—не что иное, как издевательство над избирателем и издевательство над советской печатью.

Тов. Каганович на всесоюзном совеща­нии по перевыборам советов говорил: „Нынешнюю избирательную кампанию мы будем проводить в условиях самодифференциации. Поэтому в отчетах должно заг острить ряд практических вопросов на­шей работы. Когда мы идем с отчетом к избирателю, мы идем к пену, как « за­конодателю, как к источнику власти¹*…

В отчетную кампанию вся рабочая масса должна знать работу горсовета до мелочей: что сделано и что ЕВ «делано; что сделано хорошо и что сделано плохо;’ Обо веем этом „отчетчики” должны были сообщить сами, не дожидаясь потоканий собрания.

Тем более зам. предгорсовета тоз. Сат­таров не имел никакого права так безот­ветственно отвечать па вопросы рабочих.

То, что большинство рабочих собраний одобрило работу горсовета, показывает, что рабочие сидят и правильно оценивают светлые и теневые стороны работы горсо­вета. Но если политика рабочих а разо­блачительная работа газеты будет наты­каться на таких весельчаков, с легкостью необыкновенной „опровергающих”, как тов. Сатгаров, рабочие вынуждены будут им заявить:

— Не дурачьте. Лучше исправьтесь, под­тянитесь, а то больше избирать не будем!

Василий Раков.