Итоги партийного с’езда

31-го декабря закончился Всесоюзный партийный с’езд. В новый год мы вступим с решениями партии, указывающими бли­жайшие задачи нашего строительства.

Каковы эти задачи?

Кратко о них можно сказать следующим образом: на основе нэпа продолжать на­ступление в области социалистического строительства.

Есь ли тут противоречие: между нэпом и социалистическим строительством?

Никакого.

Нэп, конечно, не есть социализм. На­прасно тт Зиновьев и Каменев с небольшой горсточкой делегатов с’езда пытались кого-то утереть, что большинство партии считает нэп за социализм и перестает ви­деть стоящие трудности.

Напрасная попытка,—ни один человек в партии не говорил, что нэп—это социа­лизм. Но вся партия единодушно стоит на том, что нэп все время и неуклонно сопро­вождается ростом социалистических элемен­тов хозяйства. Вся партия стоит на том, что значение этих элементов не уменьшает­ся, а из года в год возрастает по сравне­нию с ростом капиталистических элементов.

Вот в чем суть!

Тот, кто захотел бы это опровергнуть, должен был бы суметь доказать две веще: 1) что советская государственная промыш­ленность все еще на дне разрухи и что растет только частный капитал; 2) что со­ветская промышленность, хотя бы и росла, не есть социалистическая промышленность.

Доказать первое не пытаются теперь да­же и самые заклятые враги. Весь мир давно уже вынужден признать, что ваша государственная промышленность бурно ра­стет. Лучший показатель этого то, что она уже сейчас у порога довоенного уровня.

Доказать второе,—что наша крупная го­сударственная промышленность не есть социалистическая,—такие охотники имеются. Это прежде всего—заграничные меньшевики.

Они стараются внушить мысль европей­ским рабочим, что советская промышлен­ность—это тот же капитализм, хотя и государственный, но он так же эксплуати­рует рабочих, как всякий капитализм.

В устах меньшевиков, дрожащих перед революцией и поэтому всячески зовущих пролетариат к мирному сожительству с буржуазией,—в устах меньшевиков, не верящих в возможность строить жизнь, строить хозяйство без капиталистов,—в их устах это вполне понятно.

Но позop если кто-нибудь из коммунистов поддался бы на запугивания буржуа­зии и перестал бы верить в силы социалистического строительства. Позор, если бы кто-нибудь из наших рабочих вообразил, что он работает на капиталиста и что он может на этом основании пренебрегать интересами той советской фабрики или того советского завода, где он работает.

Наша крупная промышленность — есть промышленность не капиталиста, а рабоче-крестьянского государства. Она работает на нужды этого государства. Она есть основа и для будущего обобществления на­шего сельского хозяйства. Вот почему она социалистическая.

Этому учил нас Ленин,—и это ясно ка­ждому сознательному рабочему и каждому сознательному крестьянину. Отсюда понят­но, что развитие нашей крупной промышленности—это есть наступление в области социалистического строительства. Отсюда понятно, что главная наша задача—про­должать это наступление, добиваться все боль­шого перевеса социалистической промышлен­ности над частным капиталом. Добиваться повышения техники этой промышленности, поднятия производительности труда, пони­жения себестоимости и, следовательно, даль­нейшего и дальнейшего понижения цен на товары.

Нэп дал свободу частному капиталу. Нэп снял всякие рогатки с индивидуального крестьянского хозяйства. Нэп пресле­довал цель:—всячески увеличить продук­цию в стране и оживить товарооборот между промышленностью и крестьянским хо­зяйством, между городом и деревней.

Эту цель вы достигли.

Но нам важно, чтобы товарооборот ме­жду крупной социалистической промышлен­ностью, между советским государством и распыленными крестьянскими хозяйствами происходил без посредников, без частного капитала. Для этого нам необходимо раз­витие кооперации.

Нэп, наряду с оживлением сельского хо­зяйства, углубляет расслоение в деревне. Для того, чтобы дальнейшее развитие сель­ского хозяйства шло по пути не капитали­стическому,—для этого необходимо кооперирование, а затем и обобществление сель­ского хозяйства. Это путь длительный, но единственно верный путь борьбы с кула­ком, с разорением массы бедняков, с уве­личением зависимости середняков от кулац­кой верхушки, от деревенской буржуазии.

Вот почему с’езд партии ставит одной из важнейших задач «включение распылен­ных крестьянских хозяйств в социалисти­ческое строительство через массовое коопе­рирование и поднятие культурного уровни крестьянства».

Путь раскулачивания, путь комбедов, пар­тия решительно отметает. Не только пото­му, что кулаков у нас ничтожный про­цент. Суть в том, что нам необходимо вся­чески развивать производительные силы в деревне, не боясь накопления. Уничтожить накопление—значило бы уничтожить стимул (интерес) к развитию хозяйства. Все дело в том, чтобы накопления шло по об­щественному каналу,—чтобы частное накопление все более и более оттеснялось об­щественным накоплением и чтобы при этом индивидуальные интересы каждого отдель­ного трудового крестьянина не только не пострадали, но, наоборот, получили надеж­ную гарантию от кулацкого закабаления и крепкую устойчивость перед лицом слу­чайных невзгод. Для этого, повторяем, путь один—советская кооперация.

Итак, две главнейшие задачи стоят пе­ред нами: дальнейшее развитие социалистической промышленности и кооперирование деревни. В этом основа дальнейших успехов нашего социалистического строитель­ства.

На этом единодушно сошелся весь с’езд. Меньшинство с’езда не имело успеха в своих попытках запутать вопрос о xapaктере нашей промышленности и о направле­нии нашей политики в деревне.

В отношении деревни, с’езд еще и еще раз решительно подтвердил курс на проч­ный союз рабочих в деревенской бедноты с середняком. Вот задача всех задач. Вот основа всех основ.

Вся партия, в том числе и партийные массы Ленинграда, признали правильность решений с’езда. Единство партии нарушено не будет. Попытки ленинградской делега­ции противопоставить себя с’езду и партии потерпела решительное поражение.