ОБ „ОТЕЧЕСКИХ” ВНУШЕНИЯХ В ПРАКТИКЕ НАРКОМЮСТА
Стенгазета „Красный юрист” в Наркомюсте занимала чрезвычайно странное положение. Ячейка от нее стояла в стороне, не только не руководила работой редколлегии, даже не реагировала на помещаемые про отдельных партийцев заметки. Что же касается помощи, так помощи редколлегия ни от кого не видела: ни от ячейки, ни от руководящих работников Наркомюста. Наоборот, последние в ряде случаев занимали какую-то враждебную позицию. Дело в конце концов дошло до того, что некоторые из задетых газетой руководящих работников стали вызывать к себе в кабинет стенкоров и „отечески” внушать им:
— Почему вы пишете, не согласовав этого со мной?
Подобные внушения были выслушаны в частности одним из активных стенкоров— тов. Сергеевым. А редактор стенновки от заворготделом Наркомюста тов. Басырова получил изрядную „нахлобучку” за то, что газета пишет только про его отдел, а „в других отделах безобразий значительно больше, но о них почему-то не пишется”..
Как правило, на помещаемые в газете материалы, реагировали только обиженные. Между тем, стенгазета вскрыла ряд таких фактов, мимо которых ячейке проходить нельзя было.
В частности, стенновка своевременно требовала выяснения допущенного секретарем ячейки антипартийного поступка, выразившегося в неправильном получении средств (в размере 814 руб.). Но никто на это не обратил внимания…
Лишенная руководства и помощи со стороны партийной ячейки стенновка, допустила ряд ошибок, в частности, она не смогла поднять на принципиальную высоту самокритику, ограничиваясь в ряде случаев лишь мелкими заметками личного свойства.
Комиссия по чистке партийной ячейки в свое время указывала на отсутствие самокритики в практике работы Наркомюста. С тех пор прошло уже около года, но это чрезвычайно важное замечание, как видим, не реализовано. Надо полагать, что решение партколлегии окажет свое действие не только в смысле улучшения работы стенной газеты, но и в смысле получения для самокритики прав гражданства, как одного из средств социалистического строительства и борьбы с бюрократизмом. В—в.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПАРТКОЛЛЕГИИ ОКК ВКП (б)
Отмечая в основном положительную работу редколлегии стенгазеты „Красный юрист”, признать:
1. Полное отсутствие руководства стенгазетой со стороны партячейки, отсутствие реагирования на помещаемые в стенгазете заметки, как в отношении отдельных партийцев, так и всего аппарата в целом, а также отсутствие практической помощи газете со стороны ряда руководящих работников Наркомюста.
2. При наличии этих условий редколлегией были допущены некоторые ошибки, заключающиеся, главным образом в том, что в стенгазете помещались порой совершенно молочного характера заметки в отношении одних и тех же товарищей, которые использовали эти ошибки редколлегии в целях зажима самокритики.
На основании вышеизложенного и материалов специального расследования партколлегия ОКК постановляет:
1) Предложить бюро партячейки установить четкое, систематическое руководство стенгазетой, обеспечив при этом беспощадную деловую критику всех недостатков аппарата Наркомюста и своевременное реагирование по существу помещаемых материалов.
2) Приняв к сведению сообщение о снятии тов. Баранова с поста ответственного секретаря партячейки за использование им служебного положения, выразившееся в незаконном получении разницы по зарплате,— объявить тов. Баранову строгий выговор.
3) Тов. Насырову проявленную им нетактичность, граничащую с зажимом самокритики, в реагировании на помещенные в отношении его заметки, поставить на вид.
4) Предупредить руководящих работников Наркомюста о необходимости оказания практической помощи стенгазете и обеспечения условий действительного развертывания самокритики, а также о необходимости своевременного реагирования на все заметки, освещающие и вскрывающие недостатки аппарата.
Ответств. секр. партколлегии ОКК ВКП (б) Аникин.