«ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ»

16 января в Женеве накануне сес­сии Совета Лиги наций начались работы так называемой «Европей­ской комиссии». Комиссия эта бы­ла создана в сентябре 1930 г. с целью изучения вопроса об обра­зовании «Европейской федерации народов» (Пан-Европы). Проект «Европейской федерации народов» принадлежит, как известно, фран­цузскому министру иностранных дел Бриану, который вообще отли­чается большой изобретательностью по части формул, которые могли бы удержать за Францией ее нынеш­нее руководящее положение в Ев­ропе. В виду того, что целый ряд европейских государств, даже из числа тех, которые были в числе победителей в последней империалистической войне, недовольны до­говорами, закончившими эту войну и считают себя обиженными раз­делом германской и турецкой до­бычи, те разногласия между евро­пейскими империалистическими дер­жавами в последнее время чрезвы­чайно обострились. Италия ведет политику открытой враждебности к Франции, а Англия с опасением смотрит на возрастающее значение Франция в европейской политике. Кроме того, государства, потерпев­шие поражение в мировой войне (Германия, Австрия, Венгрия и Бол­гария), естественно стремятся к пересмотру договоров, лишивших их целого ряда территорий и суверен­ных прав. Предлагая европейским государствам объединиться якобы для защиты общих всем интере­сов, империалистическая Франция рассчитывает, что такое объедине­ние, совершенное на основе ныне создавшегося положения, раз на­всегда закрепит завоевания и захва­ты Франции и ее союзников. Но в то же время не менее естественно, что государства, недовольные гос­подствующей ролью Франции или пострадавшие в результате войны, чрезвычайно подозрительно смот­рят на французскую инициативу.

Таково распределение сил в «Ев­ропейской комиссии», которой Со­вет Лиги наций поручил выработать основы будущей «Европейской фе­дерации народов». Первый бой между двумя лагерями произошел по вопросу, имеющему для Фран­ции первостепенное значение: о приглашении в состав «Европей­ской комиссии» государств, не вхо­дящих в Лигу наций. В расшифро­ванном виде эта формула означает, что должны быть введены в состав комиссии представители СССР и Турции. Иначе говоря, державы, предлагающие такую меру, сразу подрывают самые основы фран­цузского плана, ибо если «Пан-Ев­ропа» имеет для Франции какой-ни­будь смысл, то только в том отно- шении, если объединившиеся под главенством Франции европейские государства согласились бы спо­собствовать выполнению задач внешней политики французского им­периализма. Но, как известно, од­ною из этих задач, и при том наи­более важной, является организа­ция антисоветской войны. Приглашение СССР в состав комиссии, призванной организовать «Пан-Европу», само по себе является уже отрицанием какой бы то ни было возможности создать под фирмой «Европейской федерации народов» антисоветский блок. Поэтому французская делегация во главе с Бриа­ном отчаянно боролась против предложения германского и италь­янского министров иностранных дел Курциуса н Гранди открыть двери комиссии для не членов Лиги наций.

«ПРИГЛАШЕНИЕ СССР»

Однако, соотношение сил оказа­лось не в пользу Франции. Вопрос был решен голосами английской делегации. Большинство собрала компромиссная формула: пригласить СССР и Турцию в работах «Евро­пейской комиссии» в начале только для участия в изучении мирового экономического кризиса. Это поло­винчатое решение является пора­жением Франции,но оно ни в ка­кой мере не может удовлетворить сторонников приглашения СССР к участию в разрешении всех вопро­сов, стоящих перед комиссией. Не­сомненно, что французская делега­ция будет ревниво следить, чтобы не члены Лиги наций не участвовали в дискуссии о политических зада­чах «Пан-Европы». Но, так как от­делить экономику от политики в подобном вопросе чрезвычайно трудно, то решение комиссии явит­ся источником новых затруднений и новых конфликтов. Кроме того, еще неизвестно, согласится ли прави­тельство СССР на ограниченное участие в работах «Европейской комиссии».

БОРЬБА ВОКРУГ КОНФЕРЕНЦИИ ПО РАЗОРУЖЕНИЮ

Тот факт, что три великие бур­жуазные  державы — Германия, Италия и Англия сочли необходи­мым пригласить СССР к участию в работах «Европейской комиссии» для того, чтобы вырвать у «Пан-Ев­ропы» ее антисоветское жало, сви­детельствует о возросшем в огром­ной степени экономическом и поли­тическом значении Советского союза. Обсуждение вопроса о сроке созыва и о месте заседаний все­мирной конференции по разоруже­нию и о личности ее председателя будет вторым испытанием мирового значения СССР. Руководящая в Лиге наций французская группи­ровка держав намерена провести в Совете Лиги свои предположе­ния, заключающиеся в том, что конференция должна собраться возможно позже в Женеве, а ее председателем заблаговременно дол­жно быть назначено лицо, готовое послушно выполнять все директи­вы французской дипломатии. Та­ким лицом Франция намечает верного лакея французского империализма чехословацкого министра иност­ранных дел Бенеша.

Уже деятельность другого «назна­ченца», председателя подготови­тельной комиссии по разоружению голландцу Лоудона неопровержи­мо доказала, что, пользуясь своей властью, председатель может ду­шить любые предложения, вноси­мые «неугодными» делегатами. В значительной степени при помощи Лоудона были провалены, или отло­жены в долгий ящик все предложе­ния советской делегации, касавшие­ся действительного разоружения. Для того, чтобы не превратить бу­дущую конференцию по разоруже­нию в новую разоружительную комедию и чтобы заставить импе­риалистические державы раскрыть свое настоящее лицо, советское правительство через своих полпре­дов в столицах крупнейших евро­пейских государств обратилось с декларацией к правительствам, в которой заявило, что предвари­тельное назначение председателя является недопустимым насилием над волей конференции, что пред­седателем во всяком случае долж­но быть лицо, не представляющее государства заинтересованные в процветании военной промышлен­ности (как, например, Чехо-Словакия) и, наконец, что конференция должна быть созвана в таком го­сударстве, где не пользуются офи­циальным покровительством враж­дебные выпады против СССР, как это имеет место в Швейцарии.

СОВЕТСКИЙ ПРОТЕСТ — СРЫВ ПРОЕКТА РАЗОРУЖИТЕЛЬНОГО ОБМАНА

Советская  декларация произвела огромное впечатление, как в широ­ких массах трудящегося населения Европы, так и в дипломатических сферах. Целый ряд государств вы­разил свое согласие с точкой зре­ния советского правительства. Решение Совета Лиги наций по этому вопросу еще не состоялось. Но не подлежит сомнению, что выступ­ление СССР не может уже быть замазано. Все мало-мальски мысля­щие деятели буржуазии великолеп­но понимают, что без участия СССР конференция по разоруже­нию превратится в бесполезное словоговорение, даже если буржуаз­ным правительствам удалось бы сговориться между собой. Но на такой исход нет абсолютно ника­ких шансов. Если советское прави­тельство откажется участвовать в конференции, то мотивы этого от­каза несомненно будут одобрены самими широкими кругами Европы. А, между тем, при нынешнем на­строении трудящихся масс и при огромном росте военных расходов, несмотря на свирепствующий кри­зис и всеобщее обнищание, бур­жуазии очень рискованно слишком откровенно затрачивать миллиарды на вооружения. Весьма возможно, что точку зрения СССР поддержат Германия, Италия, Турция и кое- какие другие государства. При этих условиях великим империали­стическим державам придется отка­заться от созыва конференции, че­го, однако, они сделать не смогут из боязни скомпрометировать себя перед массами.

«ОТКРОВЕННОСТЬ» ГЕНЕРАЛА МИЛЛЕРА

Комиссии и конференции по ра­зоружению нужны буржуазии для того, чтобы маскировать усиление своих вооружений и свои приготов­ления к войне. Тем более им нуж­на в настоящее время такая маски­ровка что речь идет о подготовке к войне с СССР, заведомо непопу­лярной в массах и способной вы­звать активное сопротивление про­летариата. Поэтому французский империализм оказался так сильно скомпрометированным в результате интервью белогвардейского генерала Миллера, который откровенно разболтал все, что так упорно и искусно скрывала французская дипломатия.

Генерал Миллер, преемник таин­ственно исчезнувшего Кутепова, дал беседу Сотруднику английского агентства «Бритише Юнайтед Пресс», при чем в этой беседе, по-­видимому, для того, чтобы произве­сти впечатление на английскую буржуазию, откровенно рассказал, что он инспектировал недавно бе­логвардейские воинские части, со­держащиеся в полной боевой го­товности в Чехо-Словакии, Юго­славии и Болгарии и что «стоты­сячная армия русских патриотов готова принять участие в войне с советской властью наряду с други­ми армиями» и при том не позже как в 1931 году. На вопрос сотруд­ника агентства о средствах для экспедиции, генерал Миллер с гор­достью сообщил, что «средства даст одна великая держава». Иначе говоря, болтливый генерал выдал все то, что по самым элементарным правилам конспирации следовало бы скрывать. Интервью Миллера подтвердило до мельчащих деталей все те разоблачения, которые сде­лали обвиняемые на процессе «промпартии» и что французское правительство и французская пе­чать объявили «измышле-ниями со­ветского прокурора». Скандал по­лучился настолько сенсационный, что Милюков в своей парижской газете «Последние новости» для того, чтобы выгородить француз­ское правительство, объявил Милле­ра «агентом большевиков». Но, ко­нечно, такая диверсия едва-ли ко­го-нибудь убедит. Факт подготов­ки интервенции под руководством французского империализма снова доказан с полной неопровержи­мостью.

СНОВА БАСНЯ О «ПРИНУДИ­ТЕЛЬНОМ ТРУДЕ В СССР»

Однако, интервенция нуждается в «моральной поддержке». Нельзя на­чинать войны против СССР до тех пор, пока трудящиеся массы капи­талистических стран не поверят, что Советский союз является не ра­бочим государством, а страной, где рабочие подвергаются угнетению. Над доказательством этой гнусно­сти рука об руку работают буржу­азные газеты и социалистические партии всех стран. Грязная басня о «принудительном труде», которому будто бы подлежат рабочие в СССР, с каждым днем приобретает все большее распространение, не­смотря даже на то, что целый ряд буржуазных наблюдателей сочли нужным выступить в печати с опро­вержением этих нелепых слухов. Только на днях с легкой руки жел­той английской газеты «Дейли Мейль», во всей буржуазной и со­циалистической печати можно было встретить сообщение о том, что советское правительство издало за­кон о принудительном привлечении женщин к работам на фабриках и заводах, при чем дети, в обязатель­ном порядке, должны быть отданы в детские дома.

НАГЛЫЙ ВЫПАД АМЕРИКАНСКОЙ РЕАКЦИИ

На этой же гнусной сказке о «принудительном труде» построен и доклад комиссий, назначенной аме­риканские парламентом для изуче­ния деятельности компартии в Соед. Штатах и заодно и о «революционной деятельности» советских торговых учреждений в Америке. Комиссия эта, работавшая под председательством известного ре­акционера Фиша, составила док­лад парламенту, при чем на 90 стра­ницах излагается мерзкая ложь о «демпинге», о «революционной пропаганде советских учреждений в Америке» и, наконец, о «принуди­тельном труде в СССР». Так как в комиссию Фиша вошли исключи­тельно представители тех американских буржуазных кругов, кото­рые или не заинтересованы в тор­говле с СССР или страдают от со­ветской конкуренции, то интересы этих кругов и нашли свое отра-же­ние 4 докладе. В особенности мно­го места посвящено в нем ввозу советского леса в САСШ. Против этого ввоза борются американские лесопромышленники и для того, чтобы добиться запрещения ввоза со­ветского леса, комиссия Фиша заявля­ет в своем докладе, что и лесоза­готовки в СССР производятся тру­дом политзаключенных. Нужно иметь в виду, что в Соед. Штатах существует закон, воспрещающий ввоз иностранных товаров, произво­димых арестантским трудом. Наг­лость Фиша и его сподвижников дошла до того, что они предлага­ют правительству САСШ послать в СССР комиссию для обследования труда на лесозаготовках.

Конечно, Фиш превосходно знает, что с подобным предложением аме­риканское правительство едва ли сунется к правительству СССР. Претендовать на обследование тру­да советских рабочих в то время, как правительство САСШ отказы­вается от дипломатичес-ких сноше­ний с СССР — значит нарваться на такой ответ, от которого не поздо­ровится американской дипломатии. Но, реакционной американской буржуазии, все эти соображения со­вершенно чужды. Ее задача — сор­вать советско-американские торго­вые отношения и способствовать усилению враждебности буржуазно­го мира к СССР. Правда, выводы доклада Фиша едва ли будут при­няты во внима-ние американским парламентом. При нынешнем кризисе американский капитал не может позволить себе роскошь отказа от получения громадных советских за­казов. Наглая вылазка Фиша инте­ресна только как показатель на­строений довольно влиятельной части американской буржуазии, гото­вой поддержать мировой империа­лизм в его наступлении на СССР.