ВЕНА, 4. (ТАСС). Второй и третий день процесса Стефанова были посвящены слушанию возражений Стефанова против обвинительного акта. Обвинительный акт, давая тенденциозную картину румынского рабочего движения с начала ХХ-го века, обвиняет Стефанова в заговоре против безопасности государства с целью вызвать вторжение вражеских военных сил. Остальным пред явлено обвинение в противогосударственной агитации н незаконной коммунистической деятельности.
В качестве доказательства в обвинительном акте, главным образом, фигурирует легально появившаяся статья программного характера по аграрному и национальному вопросам.
Обвинительный акт содержит далее утверждение относительно идентичности Коминтерна и советского правительства, при чем последнему приписывается стремление свергнуть существующий порядок в Бессарабии с помощью „его румынских агентов”.
В своем ответе на утверждения обвинительного акта, Борис Стефанов ответил решительным отрицанием на вопрос, признает ли он себя виновным. Стефанов далее разоблачил все противоречия, заключающиеся в обвинительном акте, и заявил себя полным сторонником программы румынской компартии и Коминтерна. Стефанов подробно развил принципиальную точку зрения румынской компартии на все политические, экономические и профсоюзные вопросы. Далее Стефанов указывал на ошибочность отождествления Коминтерна с советским правительством и разоблачал роль II Интернационала, в особенности же румынской социал-демократической партии. Так, например, Стефанов указал, что вождь социал-демократов Илие Мошкович вел переговоры с генералами Авереску и Валеану, которым предлагал совместно совершить „куета” (государственный переворот сверху).
Переходя к утверждениям обвинительного акта относительно роли Советского Союза, Стефанов подчеркивает, что ВКП (б), которой принадлежит власть в СССР, об’единяет лучшие силы русского пролетариата и является авангардом международной революции. Утверждение обвинительного акта, будто он, Стефанов, рассчитывал на помощь иностранной державы для свержения существующего режима и осуществления революции, является ложным, так как революция не индивидуальный акт, а результат борьбы организованных масс под руководством революционной классовой партии пролетариата за завоевание власти. Для этого, впрочем, необходимы как об’ективные, так и суб‘ективные предпосылки. Что касается обвинения в подписке румынских рабочих на советские займы, то она производится во всех странах, но нигде не является предметом судебного преследования.
Требование румынской компартии об уничтожении жандармерии и сигуранцы и сокращении расходов на вооружение оправдывается уже одним тем, что громадный процент румынского населения до сих пор не выiел из состояния неграмотности, культурной отсталости и массовой нищеты. Требование возобновления сношений с Советским Союзом основывается на том, что оно повлекло бы за собой крупные экономические выгоды, что показывает пример Италии, Франции и Германии.
Стефанов далее подробно обосновывает правильность точки зрения компартии и устанавливаемых ею перспектив.
В зале суда присутствует много рабочих и рабочей молодежи, которые с напряженным вниманием следят за процессом. Перед зданием суда, которое охраняется усиленными нарядами полиции, наблюдается большое стечение рабочих.