Заслушав объяснения подсудимых по обвинительному заключению и дополнительные заявления их, специальное присутствие Верховного суда переходит к обсуждению дальнейшего порядка ведения процесса. Тов. Крыленко от имени государственного обвинения цитирует статью 282 УПК, в которой говорится: «Если подсудимый согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признал правильным пред явленное ему обвинение и дал показания, суд может не производить дальнейшего судебного следствия и перейти к прению сторон».
Тем не менее тов. Крыленко считает, что, несмотря на наличие в данном случае полного признания обвиняемых, что соответствует статье 282 УПК, все же целый ряд обстоятельств дела недостаточно выяснен. Материалы, имеющиеся в распоряжении обвинения, дают основание полагать, что отдельные моменты в объяснениях подсудимых изложены едва ли в полном и абсолютном соответствии с тем, как это имело место в действительности. В то же время выявляется, что охват вредительской деятельности об- виняемых дает возможность предъявления к ним обвинения не только по статье 58 п. п. 3, 4 и 6, а также и по другим статьям УК. На этом основании тов. Крыленко представляет ходатайство со стороны обвинения о вы-зове ряда свидетелей, которые должны осветить некоторые стороны работы ЦК промпартии. Будучи ближайшими соратниками обвиняемых во вредительской работе в отдельных отраслях промышленности, эти лица также находятся под стра-жей в порядке проведения предварительного расследования их деятельности. Тов. Крыленко ходатайствует о вызове в качестве свидетелей следующих лиц: Нольде А. А. —по текстильной промышленности: инженера Кирпотенко А. А. — по льняной промышленности, Юровского Л. Н. — по вопросу о связи с группой Кондратьева и Чаянова, Красовского П. И. — по вредительству на транспорте, инженера Михаленко Б. В., Цейдлера П. В., Спар- ро Р. П., Сироцинского П. П. Кроме того, поскольку в объяснениях подсудимых были упомянуты в качестве членов ЦК промпартии, бывшие об-щественные обвинители на шахтин- ском процессе вредителей — Осадчий и инженер С. П. Шейн, т. Крыленко считает необходимым вызов Осадчего, оставляя за собой право вызова также и Шейна, в зависимости от развития вопроса. Поскольку Осадчий и Шейн оба являются членами ЦИК СССР, положение этих лиц несколько особое. Разрешение на производство предварительного расследования по делу об этих лицах еще не есть разрешение на предание их суду. Вопрос о порядке суда над этими членами ЦИК СССР остается особым вопросом, который внесен «а разрешение высших органов советской власти.
В заключение тов. Крыленко заявляет, что он оставляет за собою право ходатайствовать о приобщении, согласно процессуальным нормам, ряда документов, характеризующих вредительскую деятельность подсудимых и могущих ее дополнительно осветить; Кроме того, тов. Крыленко ходатайствует о предоставлении прокуратуре и защите возможности использовать некоторое время для рассортирована и анализа данных обвиняемыми объяснений и для составления плана ведения судебного следствия. В интересах наилучшего освещения всех вопросов, т. Оцеп, от имени защиты поддерживает ходатайство прокуратуры о вызове свидетелей, а так-же об условном приобщении документов и о предоставлении некоторого времени для подготовки дальнейшего порядка работы