Прения по докладу тов. Светлова «о ходе выполнения решений VI всетатар-

ского с’езда ИТР» с первого же выступ­ления приняли характер отмежевания от тех ошибочных и политически вредных установок, о ненужности классового рас­слоения в среде ИТР, о самокритике, со­циалистическом соревновании и т. п., ко­торые трв. Светлов дал в своем докладе.

Выступавшие ораторы (тт. Симкин, Во­ронов, Рушко, Бергер, Неометов, Ники­тин и другие отмечали, что тов. Светлов по сути дела повторяет платформу реак­ционной части специалистов, которым на-руку незыблемость кастовости и об­особленность среди инженеров.

Только классовое расслоение, ликви­дация нейтрального «болота» и реши­тельная борьба преданных рабочему классу ИТР против реакционно-настроен­ных специалистов дадут возможность не на словах, а на деле мобилизовать инже­нерно – технические массы на активную борьбу за успешное строительство соци­ализма.

Выступавший член президиума ТМБИТ тов. Кошин отмечал, что доклад тов. Светлова ни в коей мере не отражает линии ТМБИТ’а и совершенно не соответ­ствует утвержденным тезисам доклада. Гов. Кошин перечисляет ряд сдвигов, ко­торых удалось достигнуть нынешнему составу ТМБИТ по борьбе с враждебны­ми проявлениями в среде ИТР.

С критической речью выступил член президиума ТМБИТ тов. Шув. Но впол­не справедливо доказывая, что ТМБИТ, вопреки утверждениям тов. Светлова, за­нимал правильную позицию в вопросах расслоения, развертывания самокритики и руководства социалистическим сорев­нованием, тов. Шув увлекся настолько, вто в срывах работы ТМБИТ’а стал об­винять массы ИТР.

Последующие выступления на кон­кретных примерах опровергли это ут­верждение: 

ТМБИТ в ряде случаев пра­вильно и своевременно реагировал на политические ошибки местных бюро, но он не обеспечил планомерного руковод­ства низами. Организация научно – тех­нических обществ — это по сути дела, один из действенных рычагов перестрой­ки работы ИТС, но ТМБИТ не обеспечил нормального роста НТО и разветвления их по предприятиям.

Тов. Аксенов говорит, что ТМБИТ за ошибки распустил некоторые областные бюро (строители, металлисты), но после этого ничего не сделал, чтобы обеспечить крепкую работу новых бюро.

Ряд выступавших тт., останавливаясь на вопросе о кадрах, отмечал, что не случайно в докладе этот вопрос совер­шенно не отражен:

—       Предположим, нельзя по докладу тов. Светлова судить о работе ТМБИТ’а — это верно! Но давайте обратимся к помощи утвержденных ТМБИТ’ом тези­сов. И там о кадрах ничего не сказано. ТМБИТ проморгал этот важнейший уча­сток 5-летки,несмотря на то, что к нему он обязан иметь непосредственное отноше­ние. »

С большой и интересной речью, посвя­щенной анализу и корням ошибок тов. Светлова, выступил председатель ТСПС гов. Куликов.

—      За платформу, выдвинутую т. Свет­ловым, с превеликой радостью ухватятся представители реакционной части специ­алистов и принципиальные «жители ней­трального болота». В чем дело? — ска­жут первые. Представитель ТМБИТ сам заявляет, что классовой борьбы и рас­слоения не нужно! И они будут яростно защищать эту установку.

— Отсутствие расслоения в среде ИТР даег базу для неподвижного и благопо­лучного существования ‘ «болота», для чиновного безразличия, для роста «лю­дей 20 числа». У меня под рукой имеют­ся 

интересные материалы, составленные! по показаниям вредителей в промышлен­ности. Так вот, эти самые агенты буржу­азии заявляют, что им тем легче было вредить,’ чем пассивнее и аполитичнее были ИТР. Там, где были сильны тради­ции кастовости и корпоративной соли­дарности (а значит там, где отсутствова­ло классовое расслоение), там легче бы­ло вербовать во вредительские организа­ции, т?м легче было заставлять «нейт­ральных» инженеров покрывать вреди­тельские Действия своих контрреволюци­онных коллег. Вот к чему приводят и вот кому содействуют установки, про­возглашенные тов. Светловым. Он дол­жен бб этом серьезно подумать и при­знать всю вредность и ошибочность вы­сказанных им положений…

Далее тов. Куликов подробно останав­ливавши на ошибочных взглядах тов. Светлова в отношении самокритики, на огромной роли социалистического со­ревнования, как проявления энтузиазма широких масс в социалистическом стро­ительстве. Заканчивает свою речь тов. Куликов словами, что несомненно, основ­ные массы ИТР со времени VI с’езда ИТР прошли большой путь политиче­ской активизации. Этому свидетельству­ет быстрый и единодушный отпор, дан­ный установкам тов. Светлова.

— На третьем заседании пленума ТМБИТ тов. Светлов в заключительном слове признал ошибочность своих взгля­дов по вопросам о классовом расслое­нии в среде ИТР, о самокритике и соци­алистическом соревновании. Мы вправе рассчитывать, что инженер Светлов в своей повседневной практической рабо­те, на примерах решительной борьбы за классовое расслоение в среде ИТР, раз­вертывание самокритики и социалистиче­ского соревнования докажет всю искрен­ность этого заявления.