Какую оценку развития капитализма давал Коммунистический Интернационал в период, предшествовавший мировому экономическому кризису, и насколько эта оценка соответствовала последую­щим фактам? Легко показать, что Ком­мунистический Интернационал своевре­менно дал такой анализ развития капи­тализма, который был целиком подтвер­жден фактами мирового Экономического кризиса.

Еще на XV с’езде партии тов. Сталин в политическом – отчете^Центрального комитета давал следующую оценку пер­спектив развития капитализма: «Из са­мой стабилизации, из того, что произ­водство растет, из того, что торговля растет, из того, что технический про­гресс и производственные возможности возрастают, в то время, как мировой ры­нок, пределы этого рынка и сферы вли­яния отдельных империалистических групп остаются более или менее ста­бильными, — именно из этого, выраста­ет самый глубокий и самый острый кри­зис мирового капитализма, чреватый но­выми войнами и угрожающий существо­ванию какой бы то ни было стабилиза­ции.

Из частичной стабилизации вырастает усиление кризиса капитализма, нараста­ющий капитализм разваливает стабили­зацию — такова диалектика развития капитализма в данный исторический мо­мент». Эти положения доклада тов. Ста­лина легли в основу решений как нашей партии, так и Коммунистического Ин­тернационала в целом. Они нашли свое развитие в решениях VI конгресса Ком­интерна. VI конгресс дал анализ так на­зываемого «третьего периода» послево­енного развития капитализма, подчерк­нув неизбежность дальнейшего расшаты­вания капиталистической стабилизации и еще большего обострения общего кри­зиса капитализма.

Вот эта характеристика третьего пе­риода: «Третий период в своей основе есть период выхода экономики капита­лизма за довоенный уровень и почти од­новременного выхода за этот уровень экономики СССР (начало так называе­мого «реконструктивного периода», даль- нйещего роста социалистических форм хозяйства на базе новой техники). Для капиталистического мира этот пе­риод есть период быстрого роста техни­ки, усиленного роста картелей, трестов, тенденций к государственному капита­лизму и, в то же время, период мощного развития противоречий мирового хозяй­ства, движущегося в формах, определя­емых всем предыдущим ходом общего кризиса капитализма (суженные рынки, СССР, колониальное движение, рост внутренних противоречий империализ­ма). Этот третий период, особенно резко обостривший противоречия между ро­стом производительных сил и суженны­ми рынками, делает неизбежной новую полосу империалистических войн между империалистскими государствами, их войн против СССР, национально – осво­бодительных войн против империализма и интервенций империалистов, гигант­ских^ классовых битв.

Обостряя все международные проти­воречия (противоречия между капитали­стическими странами и СССР, военная оккупация северного Китая, как начало раздела Китая и борьбы между империа­листами и т. д.), обостряя внутренние противоречия в капиталистических стра­нах (процесс полевения масс рабочего класса, обострение классовой борьбы), развязывая колониальные движения (Китай, Индия, Египет, Сирия), — этот период неизбежно ведет через дальней­шее развитие противоречий капитали­стической стабилизации к дальнейшему расшатыванию капиталистической стаби­лизации и к резкому обострению обще­го кризиса».

Эта оценка перспектив развития капи­тализма целиком и полностью подтвер­дилась последующими фактами развития мирового экономического кризиса. Сле­дует указать, что этой оценке правые элементы в Коминтерне противопоста­вили свою линию. Правые свели дело к смазыванию нарастающих противоречий, т. е. в конце – концов их позиция свелась к отрицанию неизбежности рас­шатывания капиталистической стабили­зации в данных условиях. Виднейшим представителем этой точки зрения стал тов. Бухарин. 

этом заключалась политическая установ­ка тов. Бухарина. Тов. Бухарин стал в этот период идеологом правых элемен­тов в Коминтерне, которые все более скатывались к социал . демократическим взглядам об укреплении капиталистиче­ской стабилизации, т. е. на деле к гиль- фердинговской теории «оздоровления ка­питализма». Борьба в рядах Коминтерна против взглядов правых уклонистов в этом основном вопросе имела огромней­шее принципиальное и практическое значение. Эта борьба была тем более необходимой, что в ряде компартий пра­вые элементы, как скоро показали собы­тия, играли виднейшую роль, и дальней­шее их влияние на секции Коминтерна не могло бы не повести к разложению коммунистических партий.

Вот несколько примеров, характеризу­ющих установку правых элементов в Коминтерне.

Виднейшие в тот период представите­ли американской компартии Ловстон и Пеппер, перешедшие затем в ряды рене­гатов коммунизма, проповедывали тео­рию «исключительности» для американ­ского империализма, который будто бы стоит вне развертывающегося общего кризиса капитализма. Они исходили из той точки зрения, что американский ка­питал находится в полосе «небывалого темпа роста и его экономической мощи» (Пеппер), что в Соединенных Штатах происходит «вторая индустриальная ре­волюция» (Ловстон).

Тот же Ловстон считал: «К’риеис в угольных, нефтяных и текстильных рай­онах САСШ не есть признак начинаю­щегося упадка американского империа­лизма. Все это — временные кризисы, изживаемые в /процессе дальнейшего 

расширения рационализации, и, таким образом, свидетельствуют лишь о боль­шом усилении и росте американского империализма. В этом существенное от­личие кризиса по различным отраслям промышленности САСШ от кризиса большинства отраслей производства Ве­ликобритании и Италии».

Ловстон и Пеппер не видели роста внутренних противоречий капиталисти­ческого развития в САСШ. Они призна­вали только нарастание внешних проти­воречий. А это есть одна из характер­ны черт правого уклона. Даже после на­чала острого кризиса в САСШ тот же Ловстон писал в своем ренегатском ор­гане: «Паника Уолл – Стрита не явилась результатом ослабления американского капиталистического хозяйства, она яв­ляется выражением истинной силы аме­риканского капиталистического хозяй­ства» и т. д. («Революционери Эйдж», 15 ноября 1929 года). Так пресмыкался Ловстон перед американским капитализ­мом. Понятно, что Коминтерн должен был очиститься от таких чуждых проле­тариату элементов.

Другим примером преклонения перед силами капитализма являются выступле­ния правых ренегатов в Швеции, лидер которых Чильбум в сентябре прошлого года писал: «Для шведского капитализ­ма наступили опять золотые годы… И было бы сознательным или несознатель­ным обманом рабочих, если бы мы го­ворили им, что капиталистическая систе­ма Швеции неустойчива, что наступает Экономический кризис…» (подчеркнуто мною. — В. М.).

Наконец, во Франции, в рядах Всеоб­щей унитарной конфедерации труда на­шелся человек, который осенью прошло­го года на с’езде этой конфедерации до­говорился до того, что капитализму предстоит безмятежное развитие, без боев и кризисов на 30-40 лет вперед. Не очищать ряды Коминтерна от таких гни­лых оппортунистических элементов зна­чило бы не бороться с элементами раз­ложения коммунистических партий. По­этому борьба против правых элементов была одним из главных условий, подго­товивших Коминтерн к правильной оцен­ке перспектив борьбы и тем самым об­легчивших мобилизацию рабочих масс вокруг знамени Коминтерна. Правые эле­менты лишь перепевали гильфердингов- ские песенки насчет «организованного капитализма».

Распространению этой идеологии в рядах Коминтерна в особенности спо­собствовал тов. Бухарин. Уже после VI конгресса Коминтерна он опубликовал статью, где писал: «Проблемы рынка, цен, конкуренции, кризисов становятся все более проблемами мирового хозяй­ства, заменяя внутри страны проблемы организации» («Правда», 26 мая 1929 го­да). Подобные заявления тов. Бухарина вызвали даже в социал – демократиче­ской прессе такие замечания: «Бухарин в своей оценке организационных и эко­номических последствий монополистско­го капитализма идет гораздо дальше социал – демократических и буржуаз­ных теоретиков». Так ни Гильфердинг, в своих известных высказываниях на кильском с’езде, ни Зомбардт не утвер­ждали, что основные категории капита­листического хозяйствования (цена, ры­нок, конкуренция) вытесняются в усло­виях высокоразвитого капитализма ор­ганизацией» («Кампф», декабрь 1929 года).

Необходимо, наконец, отметить, что и до сих пор т. Бухарин не дезавуиро­вал своей социал – оппортунистической теории об „организованном” капита­лизме.

Подчеркивая необходимость понима­ния растущего расшатывания капита­листической стабилизации, мы, однако, не должны впадать в противоположную крайность. В этом смысле поучитель­ным примером являются некоторые „левые” ошибки в прошлом. То-есть на­помним в связи с этим некоторые за­явления Троцкого, сделанные им не­сколько лет назад. Троцкий не раз ут­верждал, что „со времени империали­стической войны в Европе невозможно никакое развитие производительных сил”, что уделом Европы стал только „абсолютный распад” (Л. Троцкий „Пять лет Коминтерна”). Это не помешало „левому” Троцкому сделаться затем певцом американской „просперити” (про­сперити”—процветание). На *?ле же его речи насчет того, что Америка поса­дит Европу „на паек”, были своеобраз­ным перепевом теории „исключитель­ности”, которая затем стала основой основ правых ренегатов американской компартии. И в данном случае под „ле­выми” фразами Троцкий протаскивал на­сквозь враждебную Коминтерну право­оппортунистическую линию.

Впрочем, и т. Бухарин умел пе раз „совмещать” „левые” и правые взг.тады. Так, с одной стороны, в „Экономикс пе­реходного периода” он писал о капита­лизме, что отныне „невозможно ника­кое возрождение промышленности”, а е другой стороны, п в этой, и в других работах Бухарин протаскивал идей­ки об „организованном капитализме”. На этом примере особенно ярко сказы­вается теоретический эклектизм т. Бу­харина.

Ход развития мирового экономиче­ского кризиса отбрасывает прочь ил­люзии правых об „организованном ка­питализме”. Экономический кризис с особой силой обостряет все противо­речия капитализма. В некоторых стра­нах создаются предпосылки для пере­растания экономического кризиза в по­литический. В рабочих массах зреет сознание необходимости революционно­го свержения капитализма, необходи­мости борьбы за социализм. Успехи со­циалистической революции в СССР во­одушевляют передовые элементы про­летариата всех стран и вместе с тем указывают единственный выход для коренного разрешения противоречий ка­питализма.