Итоги которые мы подводим в шестую годовщину смерти Ленина, значительно отличаются от итогов предыдущих лет. Этот год во многих отношениях является переломным. Никогда еще проверка не давала таких ярких доказательств пра- вильности ленинского пути, еще не было в нашей борьбе таких разительных, таких убедительных примеров правильности ленинского пути, какие дал этот год, — год решительного наступления на капиталистические элементы, год гигант- ских успехов в деле индустриализации, год решающих битв за коллективизацию. В то же самое время этот год разбил все надежды правых оппортунистов на возможность иного пути, кроме пути ре-шительного социалистического наступления на капиталистические элементы. Этот год заставил капитулировать и тех, кто пытался исправлять линию партии "слева", кто упрекал партию в перерождении, в сползании с ленинских, пролетарских рельс и т. п. Пережитые годы разбили, в прах развеяли утверждение правых о том, что смелое, решительное наступление на капиталистические элементы, предпринятое рабочим классом и трудовыми массами крестьянства во главе с партией Ленина, может привести к размычке, к деградации сельского хозяйства и т. п. Этот год в то же самое время явился годом жесточайшего обострения классовой борьбы не только в нашей стране, но и во всем мире. В судорогах экономического кризиса корчится мир капитализма. В такие моменты с невероятной быстротой обостряются социальные противоречия, обостряется классовая борьба, становятся более четкими и ожесточенными формы этой классовой борьбы. Ставится в порядок дня вновь и вновь задача завоевания власти пролетариатом, — но уже в иной обстановке, когда пролетариат приобретает миллионы новых сторонников. Было бы неправильным, как это делают нередко люди, считающие себя последовательными учениками Ленина, забывать об этой новой обстановке, в которой осуществляются пути социали-стического строительства в СССР. Одно дело «красногвардейские атаки» первых лет, когда мы не имели материальной базы для осуществления величайших соц- мероприятий, для переделки мелкого и мельчайшего крестьянского хозяйства, когда у нас не было опыта, когда первые шаги в деле соцпереустройства вызывали раздражение среди середняцкого крестьянства, и другое дело — годы, когда мы восстановили разрушенное хозяйство и перестраиваем его на основах новой техники, на основах выполненного уже первого 10-летнего плана электрификации, когда мы заложили уже гораздо более широкий фундамент социалистической экономики, в виде крупных заводов, машиностроения, тракторостроения, заводов комбайнов и т. п. Это уже не красногвардейская атака, где мы идем небольшими передовыми отрядами, увлекающими за собой колеблющуюся массу. После этой красногвардейской атаки нам приш-лось и отступать не раз, при чем не всегда и не все умели отступать в порядке. После «штурма» нам пришлось перейти к длительной «осаде». Стратегия и тактика Ленина глубоко проверены жизнью. Но теперь это уже не красногвардейская атака. Это такое массовое движение, о котором говорил Ленин, — движение, которое должно было наступить, если партия, если рабочий класс сумеет достигнуть настоящей смычки «между экономикой, которая строилась в национализированных, социализированных фабриках, заводах, совхозах, и экономикой крестьянской». Именно потому мы и должны были все время отступать, что такой смычки, как указывал Ленин в своем докладе о деятельности ЦК на XI с’езде партии 27 марта 1922 года, еще не было. Нужны были годы упорной, настойчивой борьбы, чтобы добиться этой смычки. Однако, было бы неправильным и не-достойным ленинца изображать дело так, что к сказанному Лениным жизнь ничего уже добавить не может. Ведь Ленин почти каждый год говорил что-нибудь новое, подытоживая пережитый опыт. А ведь шесть пережитых нами лет дали так много этого нового, что только фи-листеры, только мещане могут бояться постановки вопроса о новых формах смычки. В этом и состоит задача партии Ленина, задача всего рабочего класса — искать эти формы смычки, найти новые способы к тому, чтобы более быстро, более решительно перейти на путь новых экономических, новых социальных отно-шений, на путь выкорчевывания корней капитализма. В этом и состоит особенность ленинского плана социалистического строительства, что каждый шаг рабочего класса Ленин рассматривал с точки зрения достижения целей социализма. С этой точки зрения он рассматривал и соглашение рабочего класса с крестьянством, иначе соглашение рабочего класса с крестьянством не имело значения в гла-зах Ленина. «Если не иметь в виду, что соглашение с точки зрения рабочего класса лишь тогда является допустимым, правильным принципиально возможным, когда оно поддерживает диктатуру рабочего класса и является одной из мер, направленных к уничтожению классов, то формула соглашения рабочего класса с крестьянством, конечно, остается формулой, которую все враги советской власти и враги диктатуры в своих взглядах и проводят». Вот об этой задаче, — о задаче уничтожения классов, выкорчевывания корней капитализма, ликвидации кулачества, как класса — сплошь и рядом забывали, в особенности правые. Это особенно резко было выражено в прошлогоднем докладе тов. Бухарина в годовщину смерти Ленина «О политическом завещании Ленина». В этом докладе, например, подчеркивалось, что Ленин в последних своих статьях ни разу не упоминает о кулаке («Владимир Ильич о кулаке вообще не упоминает в этих ста- тьях».Н.Бухарин).Это,как мы впоследствии убедились, не было случайной обмолвкой, — это было основное звено той по-литики, которую проводили правые и по вопросу об индивидуальном обложении кулачества, и по вопросу о социалистических мероприятиях в деревне, когда они пытались Ленина причесать под образ и подобие правого оппортуниста. Конечно, такое толкование Ленина есть коренная ревизия Ленина, ибо даже в этом политическом завещании Ленин ставил вопрос о том, чтобы удержать под руководством рабочей власти — «под ее авторитетом и под ее руководством» мелкое и мельчайшее крестьянство. Что Ленин всегда выделял мелкое и мельчайшее крестьянское хозяйство, т.-е. деревенскую бедноту и середняка, и отделял эти слои крестьянства от кулака — это знает каждый, кто когда-нибудь читал Ленина. Больше того, Ленин в таком разграничении видел всю суть социализма. Ленин ставил задачу уничтожения классов, как задачу организационной перестройки всего общественного хозяйства, перехода от единичного, обособленного, мелкого товарного хозяйства к общественному, крупному хозяйству. И в то же самое время Ленин решительно подчеркивал: чтобы решить эту задачу, «пролетариат, победивший буржуазию, должен неуклонно вести следующую основную линию своей политики по отношению к крестьянству. Пролетариат должен разделять, разграничивать крестьянина трудящегося от крестьянина-собственника, крестьянина - работника от крестьянина- торгаша, крестьянина-труженика от крестьянина-спекулянта. В этом разграничении вся суть социализма». (Ленин, т. XVI, стр. 351-352). Видите, как Ленин ставил остро и резко вопрос об отношении к кулачеству: тот, кто не умеет видеть классов; тот, кто не умеет видеть кулака, не понимает сути социализма. В разграничении различных слоев кре-стьянства — вся суть социализма. Да и как мог Ленин думать иначе, когда программа партии говорит: «по отношению к кулачеству, по отношению к деревенской буржуазии, политика ВКП(б) состоит в решительной борьбе против их эксплуататорских поползновений, в преодолении их сопротивления советской политике». И никогда Ленин не думал, что проведение в жизнь наших социалистиче- ских планов, — будет ли стоять перед нами вопрос о культурной революции, будет ли перед нами стоять вопрос о поголовном кооперировании всего трудового населения, а в особенности когда перед нами встанет вопрос о коренной переделке мелкого и мельчайшего крестьянского хозяйства, о выкорчевывании корней капитализма, — Ленин никогда не думал, что этот путь может обойтись без ожесточенной классовой борьбы, без обострения классовой борьбы. Посылая приветствие венгерским рабочим, Ленин писал им: «Уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения, власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как изображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии),а только меняет свои формы,ста- новясь во многих отношениях еще оже-сточенней». Ведь резолюция не кончилась, — социалистическая революция в нашей стране продолжается. А по-Ле- нину, «резолюцией называется отчаянная борьба классов, дошедшая до наибольшего ожесточения. Классовая борьба неизбежна, — либо нужно отказаться от революции вообще, либо нужно признать, что борьба с имущими классами будет самой ожесточенной из всех революций». Само собой разумеется, что для выполнения этой задачи, для того, чтобы рабочий класс мог опереться на деревенскую бедноту, ведя за собой широкие массы середняков, выкорчевать корни капитализма в деревне, необходимо организовать эту бедноту. Это есть одно из условий успешного выполнения ленинского плана социалистического строительства. Смазать, затушевать эту задачу — вреднейшая вещь. В своем выступлении на совещании по вопросу о работе в деревне, Ленин прямо говорил, что без выполнения этой задачи социалист перестанет быть социалистом. «Первым этапом было взятие власти в городе, установление советской формы управления, вторым этапом было то, что для всех социалистов является основным, без чего социалисты не социалисты: выделение в деревне пролетарских и полупролетарских элементов, сплачивание их с городским пролетариатом для борьбы против буржуазии в деревне». (Ленин, т. XVI, стр. 143). Вот почему, говоря о пути социалистического строительства, нельзя забывать ни на минуту этой постановки Лениным задач классовой борьбы в деревне, классового подавления деревенской буржуазии, унич-тожения классов. И новым в нашей дей-ствительности, с чем мы подошли к шестой годовщине смерти Ленина, является то, что советское государство имеет уже «материальную базу для замены крупного кулацкого производства, крупное производство колхозов, мощное продвижение вперед по созданию социалистического земледелия, не говоря уже о совхозах, рост которых значительно обгоняет все плановые предположения» (постановление ЦК). Именно это новое дает возможность партии поставить вопрос о выкорчевывании корней капитализма по-другому, более решительно, чем она ставила до сих пор. Именно это «дало партии полное основание перейти в своей практической работе от политики ограничения экс-плуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества, как класса». Конечно, такая политика — ленинская политика — ничего общего не имеет с теми крохоборческими призывами к осторожности, как бы не обидеть кулака, как бы не рассориться с кулаком, ничего общего не имеет с оппортунистической установкой правых на врастание кулацких хозяйств в социализм. Творцы этих теорий должны были признать несостоятельность теорий, которые были развиты в таких литературных работах, как «Путь к социализму», «Заметки экономиста, «Политическое завещание Ленина» и т. п. Тов. Бухарин вынужден был признать, что «оказался прав ЦК партии, который своевременно и очень круто поставил вопрос о коренной ломке старых экономических форм в деревне». Значит-ли, что эта коренная ломка экономических отношений, связанная с бурным ростом колхозов, отменяет (как это утверждали правые) задачи, выдвинутые Лениным в его последних статьях? Значит-ли это, что этим задачам можно противопоставлять (как это делают правые) пути социалистического строительства, намеченные Лениным в этих статьях? Конечно, нет. Это только значит, что нельзя опошлять мысли Ленина, нельзя выхолащивать их революционное содержание, нельзя суживать содержание этих задач. В самом деле, возьмем вопрос о кооперации. Ведь умудрились же люди поставить вопрос о кооперативном плане Ленина так, как будто бы это особый план, который противоречит мероприятиям партии по коренной социалистической переделке крестьянского хозяйства, по созданию колхозов. Ведь нашлись «теоретики», которые пытались доказать, с одной стороны, что кооперация при всех условиях является единственной формой со- циализма, противопоставляя кооперацию совхозам и колхозам, и нашлись другие «теоретики», которые доказывали, что колхозы в советском государстве не являются социалистическими организациями. Однако, что же, в самом деле, говорил Ленин в одной из своих последних статей, в статье о кооперации? Он писал, что «при нашем существующем строе предприятия кооперативные отличаются от предприятий частно-капиталистических, как предприятия коллективные, но не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле и при средствах производства, принадлежащих государству, т.-е. рабочему классу». Вот это условие, что кооперативное предприятие становится социалистическим тогда, когда оно основано на земле, принадлежащей государству, т.е. рабочему классу, тогда, когда оно существует при средствах производства, принадлежащих социалистическому государству, это коренное, важнейшее условие было выброшено за борт теоретиками правых. А Ленин именно эту мысль подчеркивал, что «строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией, это строй социализма». План, проводимый партией, не только не отменяет задач, выдвинутых Лениным, он является планом, на основании которого эти задачи могут быть наиболее глубоко выполнены. Культурные революции по-настоящему совершаются только в эти годы, когда ликвидируется неграмотность не только рабочих, но и крестьян, когда из крестьян выдвигаются десятки тысяч и выдвинутся сотни тысяч тракто-ристов, когда в каждом крупном колхозном об’единении создаются не просто культурные очаги, а очаги пролетарского влияния, влияния пролетарской культуры. Тысячи машино-тракторных станций, которые вырастут в эти годы, тысячи совхозных центров, десятки тысяч рабочих, отправляющихся в деревню для участия в строительстве колхозов и для руководства этим строительством, новые формы шефства, новые формы смычки рабочего класса с крестьянством, перестраивающим на социалистический лад свое хозяйство, — это и есть то, о чем мечтал Ленин, когда он неоднократно подчеркивал значение примера, который дадут наши крупные совхозы. В организационной секции VII с’езда советов в декабре 1919 года Ленин говорил, что «мы делаем только первые шаги к тому, чтобы совхозы стояли в тесной связи с крестьянским населением и коммунистическими группами» (Ленин, т. XVI, стр. 432). Но мы это делали крайне неумело. Нам нужно было пройти длительный ряд лет учебы. НЭП дал нам возможность пройти эту учебу. «Новая экономическая политика есть та форма, в которой учиться хозяйничанью мы начнем настоящим образом» — говорил Ленин на IX с’езде советов. Он требовал от нас, чтобы мы дали крестьянину «конкретные примеры, доказательства того, что «коммуния» лучше всего». В речи на первом с’езде земельных коммун и сель- ско-хозяйственных артелей Ленин особенно подчеркивал значение этого примера, показа. «Лишь тогда практически на опыте близком для крестьян будет доказано, что переход к товарищескому, артельному земледелию необходим и возможен, лишь тогда мы в праве будем сказать, что в такой громадной крестьянской стране, как Россия, по пути социалистического земледелия сделан серьезный шаг». Надо было преодолевать недоверие широкой массы крестьян к крупному хозяйству, которое до того они видели только у помещиков. «У крестьян с представлением о крупных хозяйствах связана ненависть, воспоминание о том, как угнетали народ помещики. Это чувство остается, оно еще не умерло», — говорил Ленин на совещании по вопросу о работе в деревне. Что же сделано нами для того, чтобы на примере, на опыте доказать крестьянину преимущества крупного обобществленного хозяйства? Ведь без этого примера не было бы и этого массового гигантского движения. Заслугой советской власти, заслугой партии Ленина за эти годы и является то, что она умела поставить этот опыт, этот пример не крохоборчески, а в гигантских масштабах, так, как подобает партии Ленина. В этом отношении следует прямо сказать, что инициатива тов. Сталина в деле создания крупных зерновых совхозов явилась решающим моментом. Его настойчивость в проведении этой задачи, решительная борьба со всеми противниками этого плана — ленинского плана, — особенно борьба с правыми в этом вопросе дала нам возможность осуществить эти первые решительные шаги к созданию об-щественного крупного хозяйства. В наших старых совхозах накопился кое-какой опыт, который дал нам возможность в новой обстановке, когда мы перешли к тракторостроению, к строительству комбайнов, поставить вопрос о крупном со-циалистическом земледелии. И первый же год работы таких зерновых фабрик, как совхоз «Гигант», показал преимущество этого земледелия, сплотил вокруг него стремления всех передовых крестьян, бат- раков, бедняков и середняков, которые поняли преимущество и возможность организации социалистического с. х. Да, то, что - говорил Ленин в речи на пленуме Моссовета 19 ноября 1922 года о социализме, мы можем повторить сегодня с большей убедительностью для широких масс, потому что широкие массы трудящихся сегодня могут видеть правильность этого ленинского пути. Он говорил тогда: «Социализм уже теперь не есть вопрос отдаленного будущего или какая-нибудь отвлеченная картина, или какая-нибудь икона. Насчет икон мы остались мнения старого, весьма плохого. Мы социализм протащили в повсе-дневную жизнь, и тут должны разобраться. Вот что составляет задачу нашего дня, вот что составляет задачу нашей эпохи». «Позвольте мне закончить выражением уверенности, — говорил Ленин, — что как эта задача ни трудна, как она ни нова, по сравнению с прежней нашей задачей, и как много трудностей она нам ни причиняет, все мы вместе, не завтра, а в несколько лет, все мы вместе решим эту задачу во что бы то ни стало, так что из России нэповской будет Россия социалистическая». Да, «мы социализм протащили в повседневную жизнь» не только ра- бочих города, крупных фабрик и заводов, мы социализм протащили в повседневную жизнь самых глухих Деревушек, которые сегодня уже ставят перед собой задачу перехода в коллектив, обобществле-ния не только земли, не только труда для общественной обработки, но и средств и орудий производства. Мы должны видеть, какие трудности будут на этом пути. Мы знаем, что не так легко переделать психологию мелкого хозяйчика, что и в колхозы проникают люди, которые надеются сделать их орудием для своего индивидуального обогащения, что и кулачество старается пролезть в колхозы, мы знаем, что будут организовываться на первых порах лже-колхозы. За всем этим партия и ра-бочий класс должны самым внимательным образом следить, со всем этим беспощадно бороться. Но основное, самое важное сделано — в движение пришли многомиллионные, массы, получилась настоящая смычка между социалистической экономикой города и крестьянским хозяйством. Идет коренная переделка этого хозяйства, совхозы становятся организационными центрами этой социали-стической переделки. Ленин еще в 1918 году выдвигал идею, которая теперь находит свое наиболее полное выражение— в создании об’единений, куда входят и колхозы и совхозы. Предстоит выполнить трудную и большую задачу ликвидации кулачества, как класса. Мы эту задачу начали, как борьбу за хлеб. Не все понимали социальное значение этой борьбы. Правые видели в этом только одну сторону — как бы не поссориться. А между тем борьба за хлеб была борьбой за социализм. На IV конференции профсоюзов и фабрично-заводских комитетов Москвы Ленин в свое время говорил: «Кулаки знают, что при-ходит их последний час, когда противник выступает не только с проповедью, со словами и фразами, а с организацией деревенской бедноты, — если мы ее организуем, то одержим победу над кулаком. Кулаки знают, что тут приходит момент самой решительной, самой последней, самой отчаянной борьбе за социализм. Кажется, что это борьба только за хлеб, на самом деле это — борьба за социализм» Новое в этом деле то, что теперь в этой борьбе за социализм, в этой борьбе с кулаком принимают участие десятки миллионов крестьян, которые в различные моменты колебались и нередко шли за кулаком. Новое заключается в том, что кулака вытесняют из производственной области, лишают возможности влиять на рынок, подчинить своему влиянию трудовые слои крестьянства. Новое заключается в лишении кулаков возможности эксплуатировать, а не только в ограничении этой возможности. Это и есть последний, решительный бой им. Надо ли говорить о том, какое огромное, исключительно важное значение осуществление этих ленинских планов имеет для мировой революции? Отныне трудящиеся всего мира будут иметь перед собой пример не только свержения власти капиталистов и помещиков, — отныне они будут иметь пример того, как в самой отсталой стране рабочий класс в союзе с трудовыми массами крестьянства, опираясь на деревенскую бедноту, мог совершить величайшую революцию во всем народном хозяйстве, перевести все народное хозяйство на социалистические рельсы, создать единственно прочную гарантию для всей массы трудящихся от голода, от разорения, от нищеты, заложить основу для уничтожения всякого социального неравенства, для уничтожения классов, создать строй, при котором возможен величайший расцвет всех творческих сил миллионов работников порода и деревни. Москва, 21. (По радио).