Мировую общественность взбудоражили итоги двухлетних исследований французских ученых над крысами, у которых после двух лет питания генетически-модифицированной кукурузой Monsanto NK603 образовались крупные раковые опухоли. Кроме того, в отличие от контрольной группы, не получавшей ГМ-кукурузы, подопытные вели себя более агрессивно и умерли раньше.
Общественность тем временем разделилась на два лагеря. Одни склонны доверять выводам французских коллег, другие по примеру Европейского управления безопасности пищевых продуктов (EFSA) подвергают сомнению методику проведения исследования, а то и вовсе подозревают ученых в сговоре с торговыми сетями и производителями ГМО-продукции. Впрочем, EFSA можно понять: именно это управление в 2005 году дало «зеленый свет» ГМ-кукурузе Monsanto.
Не дожидаясь единого мнения, французский министр сельского хозяйства Стефан Ле Фолл высказался за более строгую сертификацию генно-модифицированных продуктов в Европейском Союзе, парламент Венгрии принял новый закон, позволяющий вводить национальный запрет на генетически модифицированные культуры, в Болгарии депутаты под давлением групп по защите окружающей среды ужесточили ограничения на генетически модифицированные злаки…
Российская служба по надзору в сфере защиты прав по-требителей и благополучия человека поступила осторожно: направила запрос в ФГБУ «НИИ питания РАМН» о рассмотрении корректности выводов французских ученых, еще одно письмо – с просьбой прокомментировать ситуацию по данному вопросу – в Генеральный директорат по здравоохранению и защите прав потребителей Европейской комиссии, а до получения полных данных временно запретила ввоз и оборот в Россию ГМ-кукурузы NK603.
Мы не мыши и даже не крысы
Российские специалисты Общенациональной ассоциации генетической безопасности несколькими годами ранее проводили свои независимые исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически модифицированных организмов, на биологические и физиологические показатели млекопитающих и пришли к выводу о значительном негативном влиянии таких кормов на репродуктивные функции и здоровье животных. Было обнаружено отставание в росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, и в целом значительное снижение репродуктивных способностей самцов.
Если болеют и перестают давать потомство грызуны, то что ждет людей? Не проявятся ли последствия этого эксперимента годы или поколения спустя, не в этом ли причина снижения репродуктивной функции у поколения, родившегося в 90-е годы?
Генно-модифицированная продукция вот уже более 20 лет поставляется на столы россиян. Не спорим: выращивание генно-модифицированных культур у нас запрещено, но потреблять импортные ГМ-компоненты и добавки – это пожалуйста, «на здоровье». Более того, в последнее время со стороны некоторых федеральных структур проявляется большая лояльность по отношению к ГМО-культурам. Где-то – исподволь, а
А вот руководитель Татар-станского управления Роспо-требнадзора Марина Патяшина считает, что такая надпись производителями эксплуатируется в рекламных целях.
Марина ПАТЯШИНА, руководитель Управления Роспотребнадзора по РТ: Наиболее распространенной добавкой является генетически модифицированная соя, которая широко применяется в качестве добавок в хлебобулочные изделия, в мясные и молочные продукты.
Марина ПАТЯШИНА, руководитель Управления Роспотребнадзора по РТ: Наиболее распространенной добавкой является генетически модифицированная соя, которая широко применяется в качестве добавок в хлебобулочные изделия, в мясные и молочные продукты.
«Преимущества генетически модифицированных продуктов очевидны: они не подвержены вредному влиянию бактерий, вирусов, отличаются длительным сроком хранения. Применение ГМ-компонентов выгодно с экономической точки зрения, – объясняет позицию руководства Марина Патяшина. И высказывает свои опасения: – Неочевидны последствия их употребления: ученые-генетики пока не могут ответить на вопрос, безвредны ли генетически модифицированные продукты для человека. Я бы ни сама не потребляла, ни своих детей не кормила бы генно-модифицированными продуктами».
Сколько продуктов, приготовленных с добавлением ГМ-компонентов, попадает на наши столы, никто не подсчитывал. Но можно быть уверенными: их достаточно много. И делается это вполне законно. «В России на сегодня разрешено использование 17 линий ГМ-культур – семь линий кукурузы, по три линии сои и картофеля, по две – риса и свеклы и пять видов микроорганизмов. Эти добавки приходят на татарстанский рынок законным путем, и предприятия, используя их, не нарушают закона, – поясняет Марина Патяшина. – Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. Наиболее распространенной добавкой является генетически модифицированная соя, которая широко применяется в качестве добавок в хлебобулочные изделия, в мясные и молочные продукты».
Главное, проинформировать…
Наша республика является одним из первых регионов России, где начали проводить исследования по определению ГМО в пищевых продуктах сразу, как только в 2004 году в стране была введена обязательная маркировка продуктов. В дополнение к этому главный санэпидврач республики обязал татарстанских производителей ежеквартально проводить лабораторные исследования поступающих к ним и используемых в производстве продовольственного сырья соевых добавок и готовой продукции на наличие ГМО. Еще одно требование: в случае использования ГМ-добавок согласно закону о защите прав потребителей требуется сообщать об этом потребителям на упаковках с готовой продукцией. Предоставление полной информации покупателю о продукте и является основным объектом контроля со стороны Роспотребнадзора, но если производитель указал на этикетке информацию о наличии ГМ-компонентов, пусть даже самым мелким, практически нечитаемым шрифтом, считается, что требование закона он выполнил.
- Позиция организации Гринпис: «Привнесение ГМО в сельское хозяйство России грозит, во-первых, сокращением и обеднением сортового и породного биоразнообразия; во-вторых, попаданием в экономическую зависимость от производителей ГМ-культур и утратой такой важной отрасли отечественного производства, как семеноводство; в-третьих, подрывом нашей продовольственной безопасности и, в четвертых, ухудшением экологической ситуации в масштабах страны»
По словам Марины Патяшиной, ряд производителей нередко игнорируют и это условие. Если быть точными, то требование об обязательной маркировке продуктов, содержащих более 0,9 процента генетически модифицированного источника, в Татарстане в основном соблюдается (наличие в пищевых продуктах 0,9 и менее процента компонентов, полученных с применением ГМО, расценивается как случайная или технически неустранимая примесь, и пищевые продукты, их содержащие, не считаются полученными с применением ГМО и не подлежат маркировке). В 2005 году содержание ГМО-компонентов было обнаружено в восьми из 273 проб продуктов питания, подлежащих маркировке, что составляет около трех процентов. В 2006 году было обнаружено среди проб 1,5 процента продуктов, не содержащих соответствующей информации для потребителя, в 2007 году – один процент, в 2008-м – 0,78 процента. За последние три года специалистами Роспотребнадзора был выявлен лишь один случай наличия ГМ-добавок – в пекарском порошке из Турции, который использовался на одном из зеленодольских предприятий. Нарушая закон о предоставлении информации, предприятие в худшем случае рискует быть оштрафованным на 10 тысяч рублей, а в лучшем – не быть уличенным вовсе.
Если у кого-то возникнет предположение, что в купленном им продукте содержатся ГМ-компоненты, он может заказать платную услугу по экспертизе продукта в Центре гигиены и эпидемиологии Управления Роспотребнадзора по РТ. Можно попытаться инициировать бесплатную экпертизу – ведь жалобы покупателей рассматриваются бесплатно. Но для подачи заявления потребитель должен обосновать жалобу, а как это сделать, если измененный ген не выдает себя в продукте ни вкусом, ни цветом, ни запахом?
Может, у потребителя есть возможность в любой момент обратиться к некой информационной базе о предприятиях и производимых ими продуктах с применением ГМО? Такого универсального справочника, по утверждению руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ, не может быть в принципе. «В регионы направляют локальные, оперативные письма, как, например, было с временным запретом применения кукурузы Monsanto NK603», – говорит Марина Патяшина.
Дело в том, что экологическая политика международных компаний нередко варьируется от страны к стране, а значит, продукт одной и той же марки, продаваемый, скажем, в Америке, может содержать ГМО, а в России – нет. Более того, в одной, к примеру, партии сосисок ГМ-компоненты могут использоваться, а при изготовлении следующей в массу продукта могут добавлять натуральную сою, ведь рецептура колбасных изделий допускает вариативное использование ГМ-продуктов и «чистого» соевого сырья. Кроме того, под давлением общественности и экологов все больше предприятий отказываются использовать трансгены, так что любые списки продуктов, содержащих ГМО, актуальны лишь определенное время.
Марина Патяшина поделилась мнением: если в каком-либо продукте используется соя (а ее указывают в составе), то вероятность того, что она генно-модифицирована, очень велика. По данным Роспотребнадзора, более 90 процентов всей производимой в мире сои являются трансгенными и широко используются в производстве различных продуктов питания для человека.
Еще более широко ГМ-компоненты применяются в кормах для животных, мясо и молоко которых идет на наши столы. Кормят ли генно-модифицированной продукцией ту же птицу, мясо которой является самым доступным и популярным у россиян? Руководитель птицеводческого комплекса «Ак Барс» Ильхам Кашапов признает, что генная инженерия – достаточно перспективная наука, однако утверждает, что на его предприятии ГМ-компоненты в кормах птиц не используются. «Если смотреть в глобальном масштабе, то на сегодняшний день на планете много людей недоедают и генно-модифицированные продукты могут решить мировую проблему нехватки сырья. Нельзя исключать еще одну положительную сторону генной инженерии – с ее помощью можно уйти от многих болезней, в частности, выводить не подверженные болезням породы птиц. Но человеку, – соглашается Ильхам Кашапов, – следует давать право и возможность выбирать, хочет он использовать чистые или с ГМО-уклоном продукты. Касательно нашего предприятия – соевый шрот, употребляемый в качестве кормов, в России запрещен, и мы, конечно, выполняем эти требования».
Насколько вредны для человека модифицированные продукты – этого сейчас не скажет никто. Не заметили покупатели и особой дешевизны продуктов, в составе которых имеются ГМ-компоненты.
Экономическую выгоду от трансгенов получают прежде всего производители ГМ-семян, предприятия, использующие в производстве ГМ-добавки. Да, нас никто не заставляет покупать ГМ-продукты. Но многие ли из нас, покупая в спешке продукты в магазинах, вчитываются в этикетки в поисках загадочных аббревиатур «ГМИ»‚ «ГМО»‚ «ГМП» или «GM», тем более если они написаны таким мелким шрифтом, что прочесть эти предупреждения практически невозможно? Почему бы в наших магазинах не выставлять ГМ-продукты на отдельных полках, как это делается в супермаркетах многих развитых стран?
