Этот деликатный вопрос в семье решают двое: муж и жена, иногда голос при обсуждении имеют близкие родственники в виде бабушки, дедушки, тети или дяди. Впрочем, окончательную точку в интимном споре ставит сама женщина. В конце концов, имеет полное право – она вынашивает ребенка, и именно ей после рождения младенца приходится брать на себя львиную часть забот по его выращиванию и воспитанию (да простят мужчины, но никуда от этой правды не денешься).
Но в последнее время в частное пространство деторождения все чаще и настойчивее вторгаются властные структуры, пытаясь отрегулировать интимный процесс, так сказать, силовым методом (например, изданием законов, запрещающих аборты). С одной стороны, власть можно понять – с рождаемостью в России, как известно, большая напряженка: детские коляски на улицах встречаются все реже, школы закрываются, потому что некого в них учить. Кто нас, нынешних родителей, должен кормить в старости, платить пенсии? Нынешнее юное поколение, которое, увы, весьма малочисленно… С другой стороны, столь бесцеремонное вмешательство госмужей в процесс деторождения вызывает естественное недовольство слабой половины человечества – нельзя заставлять рожать не по собственной воле.
Порассуждать на эту тему, а также, быть может, предложить пути выхода из демографического кризиса мы попросили заведующую Центром планирования семьи и репродукции Республиканской клинической больницы Фираю Сабирову.
– Начну с того, что меня в последнее время особенно волнует. С проекта закона о биоэтике, который недавно рассматривали депутаты российской Госдумы. Наши уважаемые законодатели вознамерились повысить рождаемость за счет запрещения абортов…
Тут и там на эту тему ведутся тревожные разговоры, ситуация в обществе накаляется. Мы ведь это уже проходили: в 30-е, 50-е годы в Советском Союзе аборты были запрещены, но ожидаемых результатов (то есть увеличения рождаемости) не получили. Наоборот, резко возросло количество криминальных абортов со всеми вытекающими из них грустными последствиями. И вот опять, вопреки опыту, рискуем наступить на те же грабли… Если и аборты по социальным показаниям в России запретят, то, очевидно, следуя логике, придется менять и утверждение основ законодательства о том, что “каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве”. Получится, что женщину просто-напросто ущемят в правах. Должна она рожать или не должна – будет решать государство…
Но надо знать психологию женщины (создается впечатление, что наши депутаты-мужчины ее не знают): коль женщина не хочет рожать, никто и ничто ее не заставит, она сама сделает выбор. Коль откажут в больнице, сделает криминальный аборт или родит ребенка и оставит его в роддоме…
А теперь давайте попробуем проанализировать, что же такое “социальные показания”, которые депутаты собрались игнорировать. В категорию “социальных” входит множество причин, связанных с нашей нестабильной и неустроенной жизнью (плохие квартирные условия, недостаточная зарплата или вообще отсутствие жилья и работы). А если беременность произошла вследствие изнасилования? Разве это не социальное показание, как тут можно запрещать прерывание беременности?
Теперь об экономической стороне дела: сторонники законопроекта об отмене абортов по социальным показаниям заверяют, что их закон привлекателен в первую очередь тем, что он не требует никакого финансирования. Но это обманчивое мнение. Ибо, если женщинам откажут делать аборты легально в медицинских учреждениях, они начнут это делать нелегально у знахарей и прочих коновалов, в результате возрастет число криминальных абортов. И если условно расходы на прерывание беременности в государственной клинике принять за один рубль, то криминальный аборт требует пяти рублей, то есть в пять раз выше! А если приплюсовать сюда лечение, которое, чтобы вернуть женщине здоровье, приходится проводить в больнице после криминального аборта (а он ведь еще может и смертью закончиться), то финансовые траты государства вообще получаются огромными. Вот вам и привлекательность.
Я уже не говорю о моральной стороне дела. Да, красиво звучит: “защита жизни нерожденного ребенка…” (строка из обсуждаемого законопроекта). А кто защитит детей, которых выбрасывают в мусорные ящики, в сугробы? Недавно в “Комсомольской правде ” была опубликована статья о том, как собака нашла под снегом младенца. Слава Богу, обошлось, малыша выходили и даже усыновили. Но задумайтесь: откуда такие дети берутся? Они рождаются у женщин, которые не смогли прервать беременность…
В настоящее время в России и Татарстане по желанию женщин официально разрешено искусственное прерывание беременности (аборты) до 12 недель. Кроме того, разрешены аборты до 22 недель по социальным показаниям и до 28 недель – по медицинским (хотя по медицинским можно прерывать на любом сроке).
Аборт – это страшно и противоестественно, не спорю. Мы, врачи, боремся с ними, особенно с теми, которые приходится делать на больших сроках беременности. Но не методами прямого запрета, а пропагандой в первую очередь контрацепции – как внутриматочной, так и гормональной. Кстати, в нашей республике количество абортов за последнее десятилетие (служба планирования в Татарстане начала развиваться с 1992 года) сократилось наполовину. Если в 1992 году аборты делали 102-109 женщин из каждой тысячи, то сейчас – 52. В немалой степени этому способствуют активно работающие кабинеты планирования семьи.
Но вот проблема – гормональные контрацептивы (таблетки) и прежде были недешевы, а теперь, после принятия постановления о сертификации лекарственных препаратов, цены взлетят еще выше. Боюсь, для многих они станут недоступными. И, как следствие, возрастет число абортов. Их снижение в нашей республике в последние годы произошло именно благодаря развитию контрацепции – это я заявляю с уверенностью. Женщина должна думать не о том, делать ей аборт или не делать, а о том, беременеть ей или нет.
В России в целом и в нашей республике – в частности в последнее время повысилась рождаемость. Правда, она относительная, ибо, несмотря на то, что детей в 2002 году родилось больше, чем в 2001-м, естественного прироста населения тем не менее не предвидится, потому что велика смертность.
Факт увеличения рождаемости внушает надежду и невольно подтверждает правильность наших действий (я имею в виду стратегию службы планирования семьи). Нам нужно не запрещать аборты, а больше говорить об их небезопасности, предупреждать осложнения, которыми чревато искусственное прерывание беременности, и сохранять репродуктивное здоровье женщины. И чтобы она приняла положительное решение, наши власти обязаны не на словах, а на деле поднимать престиж семьи, решать социальные проблемы. Вы посмотрите, какое у нас пособие по уходу за ребенком: разве можно прожить на 500 рублей в месяц?
Что нужно семье, женщине, чтобы достойно растить и воспитывать ребенка? Муж должен работать, а жена – быть уверена, что супруг принесет зарплату, которой хватит оплатить не только коммунальные услуги. Я уже не говорю про образование детей, про то, что без денег сейчас в вуз практически не поступишь, но это уже другая песня. Хотя мотив тот же.