В селе Нижний Услон год с небольшим назад умерла 74-летняя одинокая женщина М.Зайцева. Прописана она была в Казани, где коротала зиму, а в теплое время года жила в небольшом бревенчатом домике на живописном берегу Волги. Приусадебный участок площадью 16 соток по склону сбегал прямо к воде, в двух минутах ходьбы от него – причал. Место очень удобное.

По существующим законам местная власть должна была полгода выждать, не объявится ли наследник или наследница земельного участка, дома и имущества. И только потом в судебном порядке получить право распорядиться оставшимся после умершей добром.

Но что получилось на деле? Тогдашний председатель Нижнеуслонского cовета местного самоуправления А.Есипов буквально сразу же, не дожидаясь положенного срока, распорядился передать участок двум казанцам, обратившимся в СМС с заявлением о выделении им земли для жилищного строительства. А еще через несколько дней данные граждане получили и государственные акты о праве собственности на землю – каждому досталось по 8 соток.

Такая оперативность, а скорее – суетливость в обслуживании горожан, пожелавших стать садоводами, не может не удивлять. Потому что привычнее ситуации другого плана, когда люди годами обивают пороги кабинетов власть имущих, но не могут решить простые житейские вопросы.

А дальше – объявляется наследница, 89-летняя тетка умершей, бывшая учительница А.Низова, живущая в райцентре Звенигово Республики Марий Эл, – ей о смерти племянницы сообщила нижнеуслонская подруга детства. И, естественно, предъявляет свои права.

Так и пошло-поехало. Наследница – к председателю СМС: что тут у вас происходит? Почему распоряжаетесь чужим имуществом и землей? А глава самоуправления в ответ: а откуда вы взялись? Где были раньше? Земля уже закреплена за другими гражданами.

Поскольку наследница почтенного возраста и силы у нее уже не те, она вручает доверенность, заверенную нотариусом, своей внучке, 43-летней И.Лузановой, юристу по образованию, на ведение дел в судах и других государственных органах и учреждениях, и та принимается за дело.

Вот так, как говорится, на ровном месте возник нешуточный, как потом окажется, конфликт, и все из-за того, что председателем Совета местного самоуправления был нарушен закон. Причем, как оказалось, самоличное выделение земельных участков главой местного самоуправления стало в Нижнем Услоне постоянной практикой.

Однако простое превышение А.Есиповым своих полномочий – это первое, что приходит в голову стороннему наблюдателю, не обремененному всяческими подозрениями. У И.Лузановой же на этот счет оказалась куда более строгая оценка. Осмыслив ситуацию, она направила прокурору Верхнеуслонского района заявление с просьбой возбудить уголовное дело. Дескать, родственница ее умерла не случайно, кто-то хотел завладеть ее имуществом и земельным участком. Вот так-то!

И ведь логика в такой постановке вопроса у заявительницы есть. Это и смерть М.Зайцевой в больнице после, казалось бы, благополучного выздоровления, и спешка главы местного самоуправления, и “скорострельность” земельной службы при выдаче госактов на землю. К тому же только глупый может не задуматься: а на основании чего казанцам были оформлены государственные акты? Не по устной же просьбе председателя. А ведь и тут пахнет криминалом! В районные земельные службы был представлен фиктивно оформленный протокол заседания Совета местного самоуправления от 15 июня 2001 года. Заседание было, но вопрос о выделении спорного теперь земельного участка на нем не рассматривался. Принятое якобы решение было вписано в протокол заместителем председателя СМС М.Бидаевой по указанию А.Есипова. Ну чем не детективная история!

К сказанному выше добавим то, что осталось за строками заявления, но значение имеет не меньшее. Дело в том, что рыночная стоимость земельных участков в Нижнем Услоне, по словам его жителей, достигает ныне почти полумиллиона рублей. Казанцам же участок М.Зайцевой вместе с домом достался, судя по имеющимся документам, бесплатно. Любого здравомыслящего человека это обстоятельство может навести на всякие нехорошие подозрения.

Однако подозрения к делу не пришьешь, требуются доказательства. Поэтому логично задаться вопросом: зачем главе СМС нужна была спешка?

– А я не знал, что у умершей есть наследница, – скажет он потом на допросе по уголовному делу, возбужденному Прокуратурой РТ. – Ее никто не навещал ни при жизни, ни во время пятимесячного пребывания в Макуловской больнице, никого из родственников не было и на похоронах. Что касается домика и участка, то они стали пристанищем выпивох, да и большая захламленность представляла пожарную опасность. Новые владельцы сада подписали договор с СМС, что немедленно вывезут весь мусор и придадут участку надлежащий вид, что они и сделали, вывезя на свалку полтора десятка “КамАЗов” сухостоя, гнилых досок, бурелома…

В общем-то, А.Есипов не лукавил. И соседи, и работники больницы подтверждают слова председателя СМС и по поводу заброшенности покойной, и о захламленности дома и участка. В Макулово, например, М.Зайцеву отправили после того, как в начале декабря соседи обнаружили ее полуобмороженной на полу в собственном домике, который зимой не отапливался. И в лечебном учреждении ее никто не посещал, и на погост отнесли работники больницы. Наследниками тогда и не пахло. Разумеется, все это нормальных людей не могло и не может не тронуть за живое.

Но одно дело – мы, рядовые граждане: мы судим, как правило, с позиций морали, нравственности. Но должен ли был ответ должностного лица А.Есипова удовлетворить верхнеуслонскую прокуратуру? Ведь она, в отличие от Прокуратуры РТ, в итоге легко отказала истице в возбуждении уголовного дела. А ведь факт остается фактом: хотя решение СМС от 15 июня верхнеуслонской прокуратурой в конце концов признано незаконным, наследство М.Зайцевой по-прежнему не передано той, кто на него претендует по праву. Да-да, независимо от того, ухаживали за Зайцевой или не ухаживали, но если покойная не оставила завещания – а такового, как выяснилось, не оказалось, – наследство должно по закону перейти к близким родственникам. Как в Америке, где наследства нередко находят своих законных получателей, образно говоря, на краю света. Блюстители закона там – начеку.

Но мы – не Америка. Может быть, поэтому новые хозяева в Нижнем Услоне и чувствуют себя на выделенном им участке довольно комфортно: выстроили забор, снесли дом прежней хозяйки (!), начали возведение собственного.

Нет, ни в коем случае нельзя оправдывать родственников умершей, не проявлявших заботы о той, чье наследство теперь оспаривают. Нельзя принижать и важности содержания дома и приусадебного участка в надлежащем противопожарном и экологически чистом состоянии. Однако в данной ситуации приоритетным является все же вопрос перехода наследства в руки законных наследников. Это – главное! Потому что речь идет о правах граждан, на страже которых должны стоять государство и органы прокуратуры в частности. Было бы логично и естественно для верхнеуслонских блюстителей закона при установлении факта неправомерности передачи Нижнеуслонским СМС наследуемого участка в чужие руки сделать все необходимое, чтобы восстановить справедливость и обеспечить соблюдение прав тех, кого обидели.

Однако у прокурора Верхнеуслонского района В.Макарова на этот счет иная точка зрения.

– А никаких препятствий для открытия наследства Зайцевой не имеется, – заявляет он. – Вопросы взыскания стоимости снесенного домовладения – прерогатива суда общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства…

Что означает сказанное прокурором? А то, что он хотел бы отойти в сторону от разыгравшейся баталии с зайцевским наследством и подталкивает 89-летнюю А.Низову и ее представительницу к самостоятельному обращению в гражданский суд с иском к новым хозяевам оспариваемого участка. Аргументы у прокурора имеются: решение СМС хотя и опротестовано, но признание недействительными госактов на землю – дело гражданского суда, как и вопрос, касающийся снесенного строения, так как документальной оценки его нет.

На первый взгляд, звучит убедительно. Однако в законе о прокуратуре в статье 4 четко сказано, что “в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших”.

Естественно, наследница настаивает, чтобы именно прокуратура довела дело до конца. Ведь А.Низовой – 89 лет, она проживает в другой республике. Кроме того, она – инвалид с детства. Налицо более чем веские обстоятельства для того, чтобы верхнеуслонской прокуратуре взять на себя заботы по отстаиванию прав старой женщины.

– Почему мы должны бегать по судам, если с нами неправильно обошлась местная власть и прокуратурой данный факт признан? – резонно задает вопрос И.Лузанова. – Пусть прокуратура и доводит дело до конца…

Но прокурор стоит на своем:

– Они хотят нас столкнуть с новыми хозяевами, но ничего не получится, мы действуем строго по закону…

Вот, пожалуй, и вся история, конца и края которой пока не видно. И.Лузанова намерена в поиске справедливости дойти хоть до Страсбургского суда, а прокурор В.Макаров настойчиво подталкивает пострадавших самостоятельно искать справедливость в гражданском суде.

Остается только добавить, что обладателями спорного участка являются известные в недавнем прошлом хоккеисты С.Закамский и В.Жуков, которые уже провели планировку на выделенных им сотках, укрепили склон бетонными плитами, строят из красного кирпича красивый двухквартирный дом. В котором, разумеется, надеются жить долго и счастливо.