2 ноября 2001 года в “РТ” была опубликована статья журналистов И.Митрюшкиной и В.Белоскова под заголовком “Кто же реальный собственник?”. В ней речь шла о том, как в результате реорганизации бывшего совхоза “Знамя коммунизма” Нижнекамского района жители села Шингальчи и близлежащих населенных пунктов оказались лишенными арендной платы за предоставление вновь созданному СПК “Шингальчи” своих земельных долей и имущественных паев.
Вообще-то, сначала было письмо в редакцию за 31 подписью от жителей сел Шингальчи, Ташлык и Балчыклы. В нем они рассказали о том, как руководство хозяйствующего на их территории СПК “Шингальчи” грубо игнорирует интересы собственников земельных долей. По этому-то письму и состоялся выезд корреспондента газеты на место, следствием чего стала вышеназванная статья, подтвердившая в целом обоснованность претензий сельчан. Но что в итоге? Недавно в редакции побывал один из авторов того письма учитель Х.Абдульманов и сообщил, что все как было, так и остается.
В чем же дело? Ведь вопрос вроде бы ясен: работаешь на земле, находящейся в частной собственности, – плати арендную плату. В нашей республике две трети сельскохозяйственных угодий в ходе земельной реформы перешли из государственной в частную собственность сельских жителей, что подтверждается оформленными свидетельствами, скрепленными официальными печатями и подписями. Во многих районах руководители хозяйств, следуя букве закона, заключают с новыми землевладельцами договоры на аренду земельных долей и имущественных паев с последующей выплатой арендной платы в виде определенного количества зерна, сена, соломы, вспашки огородов, погашения земельного налога и так далее. Однако далеко не везде дело обстоит именно так. В частности, в Нижнекамском районе власти откровенно игнорируют и российское, и республиканское законодательства по вопросам земельной реформы. И ситуация в СПК “Шингальчи” – наглядное тому подтверждение. Но как удается председателю СПК Х.Гайнутдинову выходить сухим из воды?
Кое-что становится ясным, когда знакомишься с официальным ответом первого заместителя министра земельных и имущественных отношений Л.Шафигуллина: “…В результате выезда на место заместителя министра И.Хайруллова были уточнены следующие детали. В соответствии с положениями действующего устава члены кооператива внесли свои земельные доли в уставный капитал СПК, из чего следует, что распределение дохода должно происходить в пропорциях, равных соотношению внесенных долей.
Распределение прибыли между учредителями по итогам прошедшего хозяйственного сезона не производилось по причине того, что согласно отчету о финансово-хозяйственной деятельности СПК “Шингальчи” закончил его с убытками.
Между тем руководству СПК “Шингальчи” рекомендовано во взаимодействии со специалистами территориального органа Минземимущества РТ, отвечающими за вопросы земельных отношений, привести в соответствие с требованиями действующего законодательства учредительные документы СПК и вынести их на утверждение общего собрания членов кооператива.
Руководству СПК “Шингальчи” указано также на необходимость изыскания возможности предоставления необходимых товаров и услуг социально незащищенным, малообеспеченным членам кооператива”.
Вот, оказывается, как дело-то обстоит. Получается, по мнению чиновников из Минземимущества, что претензии шингальчинцев по поводу невыплаты им арендной платы как бы необоснованны. А значит, и письма, жалобы, публикации – это как бы пустой перевод бумаги и отвлечение серьезных людей от важных дел.
В чем логика официальной трактовки конфликтной ситуации? А в том, что сельчане якобы добровольно внесли свои земельные и имущественные паи в уставный фонд – имеются их заявления, а раз так, то все, получается, по закону. Но так ли это?
На самом деле настоящего, законно утвержденного общим собранием землевладельцев устава в СПК “Шингальчи” нет, за него выдается липовый. Так утверждать позволяют факты. По свидетельству того же Х.Абдульманова, например, рядом с правлением и клубом, где обычно проходят общие собрания, живет А.Зайнуллин, бывший долгие годы председателем ревизионной комиссии колхоза имени Ленина и председателем народного контроля совхоза “Знамя коммунизма”. Так вот: он не слышал ни о каком собрании. Учителя-коммунисты Г.Исламов, Р.Набиуллин, Г.Фастиева, поработавшие в разное время парторгами, тоже не слышали ничего об утверждении устава. Учитель-пенсионер И.Ибрагимов живет напротив клуба, через улицу, и тоже ничего не знает. Бывшие бригадиры Ж.Асхадуллин и Л.Гарифуллин – в неведении, так же как и механизаторы-ремонтники Р.Ахунов и Р.Ахметов, утверждает Х.Абдульманов.
Собственно говоря, ничего нового в этой информации нет: она только подтверждает обоснованность претензий пайщиков земли.
– Возможно, что-то когда-то мы и подписали, – говорит Х.Абдульманов. – Но сделали это, не понимая, что делаем, не вникая, а руководители хозяйства не пожелали нам разъяснить смысл происходившего…
Как представляется, в данной ситуации глубже разобрался заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Н.Якушкин. Вот содержание его первого письма, направленного в адрес начальника управления сельского хозяйства и продовольствия Нижнекамского района М.Миннуллина:
“…В соответствии с Указом Президента РТ от 10 мая 1993 года №УП-244 “О порядке преобразования колхозов и приватизации других предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан” всем собственникам земельных долей выдано “Свидетельство о праве собственности на земельную долю”.
В настоящее время СПК “Шингальчи” арендует земельные доли у 979 собственников. Однако арендная плата установлена только в размере земельного налога – 6-8 рублей за гектар. Такое же положение и в других хозяйствах Нижнекамского района. Указанный размер арендных платежей вызывает недовольство среди арендодателей. Автор письма (Х.Абдульманов. – Ред.) подробно ознакомлен с состоянием и размерами арендных платежей в других районах. Он правомерно настаивает на заключении договора аренды земельных долей между жителями села и руководством хозяйства с учетом мнения собственников долей.
О принятых мерах прошу информировать до 25 декабря 2001 года”.
Однако, похоже, в Нижнекамском районе просто не хотят объективно рассмотреть положение дел в СПК “Шингальчи”: ссылаясь на членов созданной проверочной комиссии, начальник управления сельского хозяйства и продовольствия района не устает уверять, что земельные доли в СПК “Шингальчи” в аренду не отданы, а внесены в уставный капитал хозяйства, а значит, арендной платы не полагается, а дивиденды не выплачиваются из-за убыточности сельхозкооператива.
Правда, в сельхозуправлении все же допускают положительное решение вопроса, но для этого необходимо внести изменения в устав СПК, что возможно только в том случае, если за это решение проголосует квалифицированное большинство участников кооператива на общем собрании СПК.
Выходит, что проблемы шингальчинцев вполне можно разрешить, стоит лишь провести собрание? Но вот что-то не торопятся ни в СПК “Шингальчи”, ни в райсельхозуправлении проводить такое собрание. Боятся? Скорее всего, да. Ведь сейчас так вольготно живется руководству сельхозкооператива – арендную плату выдавать не надо, дивиденды – тоже. А повернется все по-другому? Вот обуза-то получится! Всем владельцам земельных долей и имущественных паев придется из амбаров, с полей предприятия выдавать зерно, сено, солому, пахать огороды. Не дай Бог, почувствуют себя хозяевами, так и подавно хлопот не оберешься.
И все же собрания в СПК “Шингальчи” не избежать. Хотя бы потому, что, как указывает заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия РТ Н.Якушкин во втором письме в Нижнекамск, необходимо внести изменения в действующий устав кооператива “Шингальчи” из-за его несоответствия федеральному Закону “О сельхозкооперации”. В частности, в уставе отсутствует правовая норма, определяющая порядок внесения земельной доли в качестве вклада в уставный капитал предприятия, устанавливающая по соглашению сторон оценку ее стоимости. Лицу, внесшему земельную долю, должен быть выдан документ, удостоверяющий его имущественную долю в уставном капитале. Ничего этого в СПК “Шингальчи” нет, а значит, и его устав, и он сам – вне закона.
…О том, что земле нужен настоящий хозяин, мы говорим и пишем давно. Но какой хозяин без собственности? Можно сказать, вопрос риторический. Тем не менее в Нижнекамском районе не торопятся собственность передавать тем, кому она должна принадлежать по закону.
