Программу «Перехват» обвинили в смаковании жестокости
Журналистское сообщество России озаботилось темой соблюдения профессиональной этики репортерами«криминальщиками». Причем именно в Казани. Поводом для этого послужило обращение жителя столицы республики в российскую Общественную коллегию по жалобам на прессу, в котором программа «Перехват» ТК «Эфир» обвиняется в «эксплуатации темы смерти и человеческих несчастий».
Доцент кафедры социологии Казанского федерального университета Искэндэр Ясавеев письмо в Общественную коллегию по жалобам на прессу направил еще в прошлом году. В нем преподаватель попросил «рассмотреть вопрос о соответствии… натуралистических сюжетов программы «Перехват» профессиональной журналистской этике». В претензии, в частности, указывалось, что названная программа «регулярно демонстрирует кровь и мертвые тела, при этом она выходит в эфир ежедневно в 19.35, когда у телеэкранов еще находятся дети».
Отметим, что члены Общественной коллегии придали обращению особую значимость, а ее сопредседатель, член Большого жюри Союза журналистов России Юрий Казаков, возглавлявший ранее Государственную инспекцию по защите свободы печати и массовой информации, признался, что по такой проблематике заседаний еще не было. Несмотря на то что заседание, состоявшееся в пятницу в Казани, было 62-м по счету. Оно прошло в формате «телемоста», некоторые члены Общественной коллегии выходили на связь по скайпу, находясь в Центральном доме журналистов в Москве.
На слушании «истец» еще раз озвучил свою точку зрения. При этом он отметил, что с момента его обращения в Общественную коллегию в программе произошли два позитивных изменения: появилось предупреждение о том, что детям ее смотреть не рекомендуется, и из архива на сайте телекомпании исчезли все «кровавые» сюжеты. А вот позицию «ответчика» в пятницу узнать не удалось, поскольку представитель телекомпании, кроме документально фиксирующего все происходящее оператора, не явился.
Тем не менее на сайте Общественной коллегии содержится ответное письмо гендиректора ТК «Эфир» Гульсии Яхиной, где она замечает, что «цель показа подобного рода материалов – чтобы такое не случилось больше ни с кем». На это Искэндэр Ясавеев резонно заметил: «Совершенно непонятно, кого, о чем и каким образом может предупредить сюжет с обезглавленным телом бездомного. На мой взгляд, программа «Перехват» эксплуатирует тему смерти и человеческих несчастий с целью повышения собственного рейтинга, играя на интересе людей к пограничным ситуациям, но прикрываясь заявлениями о реализуемой ею миссии предупреждения об «опасностях жизни». К тому же, по мнению социолога, подобная информация, представленная именно таким образом, формирует, во-первых, искаженное представление о преступности в обществе, во-вторых, порождает страхи. К примеру, согласно социсследованию, проведенному коллегами Искэндэра Ясавеева, горожане уверены в том, что доля убийств, ежегодно регистрируемых в Казани, составляет не менее 20 процентов от общего количества преступлений. Хотя, по данным МВД по РТ, этот показатель колеблется на уровне 0,5-0,6 процента.
По большому счету подтвердила это и заведующая кафедрой журналистики КФУ Светлана Шайхитдинова, привлеченная в качестве эксперта. Имеющая 16-летний опыт производства экспертных заключений по конфликтным публикациям, профессор заметила, что «натуралистические сюжеты» криминальной хроники в том виде, в каком они подаются на экране, могут быть отнесены к жанру «устрашающих историй», основным предметом которых является «ужасное происшествие». «Ужасное происшествие» само по себе, не поднятое на уровень общественно значимой информации, не входит в предметную сферу журналистики». К тому же, по заключению эксперта, сюжеты программы «Перехват» имеют вид оперативной съемки для правоохранительных органов. Упор делается на документальность видеоматериала, причем подаваемый материал журналистами никак не интерпретируется, они полностью занимают позицию правоохранительных органов.
Кроме того, Светлана Шайхитдинова развела понятия рейтинговости СМИ и социальной значимости подаваемой ими информации. «Рейтинг источника не может служить показателем социальной значимости той или иной информации. Высокие рейтинги отсылают к стоимости минуты рекламного времени. Представляется, что определение степени заинтересованности или незаинтересованности зрителя в той или иной программе, определение степени ее нужности социуму должно опираться на качественно проведенные социологические исследования, результаты которого необходимо открывать перед общественностью».
О решении Общественной коллегии по жалобам на прессу станет известно через неделю. Однако, как отметил Юрий Казаков еще в начале заседания, в любом случае оно не будет иметь законодательной силы и не сможет обязать телекомпанию изменить формат подачи материала.
А вот что говорит по этому поводу юрист, председатель коллегии адвокатов «Этери и партнеры» Э.Ильина, к которой мы обратились за комментарием.
Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографии, а также видеозаписей, на которых он изображен, допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться лишь с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в трех случаях: когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; когда гражданин позировал за плату.
Исходя из указанной нормы права, которая является обязательной для всех СМИ, в том числе для телевизионных программ, следует публиковать фотографию или показывать гражданина в сюжете только с его согласия. Исключение составляют случаи, когда человек находится в общественных местах, например, на стадионе во время футбольного матча, на митинге на площади, на выборах или на собрании ТСЖ. Указанная норма допускает показ гражданина без его согласия, если это осуществляется в государственных или общественных интересах. В качестве примера здесь можно привести показ гражданина во время исполнения им должностных обязанностей, например, показ работы сотрудника ГИБДД на дорожном перекрестке или водителя трамвая в связи с демонстрацией сюжета в публичных интересах, или, например, показ сотрудника Росреестра, принимающего от граждан документы.
Тем не менее сейчас граждане стали более юридически грамотными и защищают свои личные неимущественные права, не только предъявляя претензии самим СМИ, но и обращаясь в суд. По моему мнению, мало кто из наших соотечественников согласится, чтобы его близкого родственника показали по телевизору, извините, с оторванными руками, ногами, а то и изуродованное, например, в результате ДТП его тело. Но, к сожалению, никто этого согласия, как правило, и не спрашивает. Осуществляя защиту прав граждан в качестве адвоката, я не раз сталкивалась с тем, что родственники, увидев фотографии своих близких, погибших в ДТП, сгоревших или пострадавших от преступления, были близки к обмороку, получали сердечные приступы и испытывали тяжелые моральные страдания, и никто не хотел бы, чтобы это показали по телевизору или напечатали в газете. И этих людей можно понять.
