Не так давно на высшем уровне государственной власти было принято решение о том, чтобы максимально оградить бизнес, в основном малый и средний, от излишнего рвения всевозможных проверяющих инстанций, порой просто не дающих нормально работать предпринимателям. Решение, безусловно, давно назревшее и абсолютно справедливое. Однако зачастую складывается и так, что сами бизнесмены не прочь нарушить закон, ущемляя права других сторон, в частности интересы потребителей.
Жительница Казани Галина Постникова (имя и фамилия изменены) решила купить в одном из мебельных салонов города кухонный гарнитур и дубовый стол. Стоили они прилично – набор мебели для кухни оценивался почти в 36 тысяч рублей, стол – в 13 тысяч.
Надо заметить, что мебель приобреталась по выставленным в салоне образцам, а такой вид продажи регулируют статьи Закона “О защите прав потребителей” и специальные “Правила продажи товаров по образцам”, принятые постановлением российского Правительства. И тот, и другой документы говорят о том, что товар должен целиком и полностью соответствовать выставленным в магазине образцам. Однако совсем иное ожидало Галину, когда кухонный гарнитур был собран сотрудниками салона у нее дома. Покупательница обнаружила отсутствие позолоты на фасадах, полки из ДСП в навесных шкафах вместо стеклянных, что она видела в салоне. На гарнитуре не было также осветительных приборов, которые установлены на образцах, и даже не предусматривались специальные места для их крепления. И это только самые существенные претензии к собранной мебели. Женщина, как это и оговаривают “Правила продажи товаров по образцам”, обратилась в салон с письменной просьбой устранить недостатки или вернуть часть денег, как это, в частности, предусматривает Закон “О защите прав потребителей”. Но там ее не только не стали слушать, но и отказались принимать письменную претензию. Без всякого объяснения у покупательницы не приняли и дубовый стол, который она хотела поменять на другой товар, так как он показался ей неустойчивым. Несмотря на то что она обратилась с этой просьбой до истечения четырнадцати дней, как и предусматривает статья 25 вышеупомянутого закона.
Однако юридически ситуация складывалась не такая простая – Галина не успела выплатить половину суммы за кухонный гарнитур, так как договор предусматривал это сделать только после того, как мебель будет ею принята уже в собранном виде. Поэтому не только покупательница была “заинтересована” в салоне, но и салон – в ней.
Уже приготовившись подавать иск в суд на недобросовестных предпринимателей по делу о защите прав потребителей, женщина неожиданно обнаружила вызов в некий третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью (ООО), которое имело коммерческий договор с мебельным салоном, где куплен гарнитур. Попытки Галины уличить этот третейский суд (а согласно Закону “О третейских судах в РФ” подобные органы имеют право на существование) в том, что он не будет беспристрастным, так как имеет коммерческие отношения с одной из сторон процесса, ни к чему не привели. При этом был использован “железный” аргумент – вы подписали договор купли-продажи, а в нем одним из пунктов значится, что в случае споров между продавцом и покупателем их может рассудить этот третейский суд, и, по мнению продавца, только он.
Вот так одним “изящным” пунктом в договоре, который, признаемся честно, мы все читаем в лучшем случае бегло и невнимательно, можно загнать клиента в угол, после чего диктовать ему любые условия.
Иск в третейский суд, как это несложно догадаться, подал “обиженный” мебельный салон. А само разбирательство много времени не заняло. Представитель покупателя заявил отвод суду в связи с тем, что этот орган далеко не беспристрастен, но ходатайство было без объяснения отклонено. Пострадавший же ответчик, то есть Галина, купившая недоукомплектованный товар, получила “по полной программе” – с нее взыскали оставшуюся задолженность за гарнитур, а также неустойку в размере 3200 рублей, компенсацию расходов салона по третейскому сбору (3000 рублей) и возмещение трат продавца на его представителя в суде (5000 рублей). Таким образом, иск салона был удовлетворен полностью, а сторонам хотя бы “ради приличия” не было даже предложено заключить мировое соглашение.
Более того, на словах покупательнице объяснили, что решение третейского суда окончательное и никакому обжалованию не подлежит. То есть суд при коммерческой фирме практически приравняли к конституционному.
 – То, что вы мне рассказали, и что видно из документов, является вопиющим с юридической точки зрения, да и с морально-нравственной тоже, – говорит адвокат одной из юридических консультаций Казани, специализирующейся на защите прав потребителей, Ильдар Габдуллин. – Никто не вправе принудить человека обращаться в какой-то третейский суд, который создан фактически при коммерческой фирме и по определению будет с ней заодно. Здесь произошла подмена понятий – подобные суды создаются двумя сторонами хозяйственной или другой деятельности по взаимному согласию, между ними подписывается специальный договор, там существует целая процедура, оговоренная Законом “О третейских судах в РФ”… А то, что делают коммерсанты, – прямой обман клиентов в расчете на их юридическую неграмотность. Этот пункт договора отменит любой уважающий себя судебный орган, так как он согласно статье 16 Закона “О защите прав потребителей” заведомо ущемляет их права. Покупатель же согласно статье 17 этого же закона имеет полное право по своему выбору обратиться в районный суд, в том числе по месту жительства, и никакой договор у него это законное право отнять не может, – уверен юрист. – Заявление же представителей третейского суда о невозможности оспорить их решение и вовсе смехотворно, здесь и обсуждать нечего – это прямое введение в заблуждение человека, – говорит Ильдар Габдуллин.
Галина Постникова обращаться в районный суд не стала – после всего пережитого у нее просто опустились руки.
Вообще же этот случай можно было бы отнести к частным и даже исключительным, если бы не одно “но”. Автор этих строк, получая услуги от разных предпринимательских структур в последнее время, уже дважды натолкнулся на пункт в договоре, гласящий следующее: “все возникающие споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении соглашения передаются в постоянно действующий третейский суд при ООО “…”.
По всему видно, что создание предпринимателями своих карманных судов как “правового инструмента” для взаимоотношений с клиентами, а точнее, для разрешения спорных ситуаций в свою пользу, становится все более популярным. Может дойти до того, что мы вскоре будем беззащитны перед произволом со стороны всех структур, услугами которых пользуемся – от автосервиса до банальной парикмахерской, ведь дурной пример заразителен, а борьба с третейскими судами требует от человека времени и сил. И победить в ней смогут только самые “зубастые” и, главное, юридически грамотные люди, а у нас, к сожалению, таких не так уж и много. В этой ситуации на помощь людям, думается, было бы логично прийти государству в лице надзорных и контрольных органов. Иначе явление может приобрести просто лавинообразный характер, а люди, сталкивающиеся с правовым беспределом, потеряют веру в элементарную справедливость. Сдается, это как раз тот случай, когда рвение проверяющих сдерживать не стоит.