Российский частный охранный бизнес на пороге серьезных изменений. Недавно в Госдуме в первом чтении был принят законопроект, который, во-первых, значительно корректирует принципы деятельности самих частных охранных предприятий, во-вторых, ужесточает над ними контроль со стороны правоохранительных органов.
Закон РФ “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” был принят в 1992 году. С тех пор он ни разу серьезно не пересматривался. Хотя, как с недавнего времени стали признавать представители и органов внутренних дел, и владельцы частного охранного бизнеса, необходимость кардинальных изменений здесь назрела. К примеру, в области, касающейся оборота огнестрельного оружия или лицензирования частного охранного предприятия (ЧОП), когда для получения права гордо именоваться ЧОПом фирме достаточно всего 10 тысяч рублей уставного капитала. Вот и вписывают в эту графу при регистрации телевизоры и факсы. А клиент такой “охранной” фирмы даже и не интересуется ее способностью в случае необходимости нести материальную ответственность.
Новый законопроект решает эту проблему кардинально, увеличив сумму уставного капитала до 500 тысяч рублей. То есть охранным бизнесом смогут заниматься люди, действительно имеющие для этого возможности. Это и есть одно из двух возможных “финансовых” изменений на российском рынке частных охранных услуг. Второе – это запрет на участие в охранном бизнесе иностранного капитала. В настоящее время крупные заморские компании контролируют практически весь рынок частных охранных услуг на постсоветском пространстве. Как утверждают специалисты, благодаря мощному лобби они могут занять аналогичные позиции и в России. Преградой этому и должен стать новый законопроект.
Есть в данном документе еще одно принципиальное новшество. Это норма, закрепляющая за ЧОПами исключительно охранную деятельность. По словам начальника отдела по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью МВД по РТ Ильдуса Халилова, этот момент при принятии самого первого закона о ЧОПах учтен не был. Как результат, в пугающем количестве стали появляться “карманные” ЧОПы, которые занимались чем угодно, но только не прописанными в уставе обязанностями. Выглядело это так: директор финансовой или, скажем, нефтедобывающей компании создает при своем предприятии ЧОП. Затем сам же оформляется туда охранником, сам с собой заключает договор на охрану своей фирмы и, естественно, получает для этого огнестрельное оружие. Теперь у него есть вполне законный пистолет. Стоит отметить, что на протяжении 15 лет эту схему для получения оружия легальным путем использовали очень многие коммерческие структуры. По оценкам специалистов, с этой целью в настоящее время в России существует около 15-20 процентов охранных предприятий. Если в целом по стране частные охранники имеют на руках примерно 118 тысяч огнестрельных “стволов”, то без труда можно высчитать, сколько оружия у представителей “псевдоЧОПов”. Новый закон это недвусмысленно запрещает: частный охранник не имеет права совмещать службу в ЧОПе с какой-либо другой деятельностью.
Законопроект в принципе ужесточает оборот служебного оружия частными охранными структурами. Разработчики закона предлагают передать все имеющееся у ЧОПов оружие на баланс МВД. Как рассказал Ильдус Халилов, сами частные охранники даже и не заметят этого изменения, поскольку оружие будет передано МВД лишь “на бумаге”. По сути, ЧОПы будут брать стволы бесплатно в бессрочную аренду. По словам Ильдуса Халилова, во многих охранных структурах большая текучесть кадров. К примеру, ЧОПу на 4 сотрудника положены один пистолет и два ружья. Зачастую бывает, что в ЧОПе зарегистрированы 40 человек, а работают 25, то есть появляются “лишние” стволы. С принятием нового закона их придется сдавать на склад МВД.
Кроме того, законопроект призван поднять имидж самих частных охранных структур. Нередки случаи, когда призванные охранять вверенное им имущество частные охранники сами же его и похищают. Или, не справившись с нервами, палят из служебного оружия в кого попало. Прецедентов хватает. К примеру, в августе прошлого года что-то не поделили между собой два охранника одного из казанских ЧОПов. В итоге один из “секьюрити” был доставлен в больницу с огнестрельным ранением груди. Сотрудник другого охранного предприятия, возвращаясь с работы, выстрелил в голову подростку, некорректно высказавшемуся в его адрес, после чего 16-летний парень с огнестрельным ранением глаза был госпитализирован. А до того сотрудники правоохранительных органов задержали 24-летнего частного охранника, который ночью вынес из салона связи 170 сотовых телефонов на сумму 1 миллион 200 тысяч рублей. Комизм ситуации в том, что задержанный был нанят охранять как раз этот самый салон.
Известны случаи, когда в частное охранное предприятие внедрялся сотрудник фирмы-конкурента, который систематическими проступками намеренно доводил его до закрытия.
Законопроект же индивидуализирует ответственность охранника – отвечать будет только тот, кто преступил закон.
Вместе с индивидуализацией ответственности ужесточается и в целом процедура контроля за деятельностью ЧОП. Точнее говоря, она упрощается. Законопроект предполагает аннулирование лицензии ЧОПа всего за три грубых нарушения, совершенных в течение определенного времени. Вместо долгой и нудной процедуры закрытия через суды, имеющей место быть сегодня.
Как только данный законопроект был внесен в Госдуму, он сразу же обрел и явных сторонников, и противников. Первые утверждают, что изменение законодательства о частном охранном бизнесе приведет к его цивилизации и дальнейшему поступательному развитию. Вторые же уверены, что с принятием поправок “лопнут” до 60 процентов всех охранных фирм. И как следствие, рынок будет поделен между двумя-тремя мощными корпорациями. Так или иначе, в числе и сторонников, и противников законопроекта достаточно лоббистов. Но стоит отметить, что рядовыми гражданами изменения законодательства о частной охране будут восприняты, скорее всего, положительно, поскольку они защищают их как клиентов. К примеру, законопроект запрещает несанкционированное использование информации о клиенте. А за создание информационных баз данных (допустим, охранными структурами банков, которые проверяют платежеспособность обратившихся за получением кредита лиц), содержащих сведения о личной жизни граждан и их имуществе, вводит уголовную ответственность.
