Мнение о том, что сегодня с одним только школьным образованием “далеко не уедешь”, закрепляется все прочнее в сознании родителей учеников старших классов. Иные готовы отдавать репетиторам и лекторам многочисленных дополнительных курсов немалые деньги в обмен хоть на какую-то гарантию поступления их чада в вуз. Естественно, такой спрос рождает предложение и формирует рынок образовательных услуг, двери которого буквально ломятся от желающих туда попасть. И почти всегда получается так, что крайними в проблемных ситуациях оказываются школьники.
В редакцию “РТ” обратилась девушка, ставшая жертвой представителей дополнительного платного образования. Она твердо уверена в том, что ее, как и многих обучавшихся с ней молодых людей, “кинул” один из частных коммерческих колледжей. Теперь, дескать, и желаемого образования не получено, и деньги зря потрачены, и время для поступления в другие вузы потеряно. В правоохранительных органах, куда Лариса Гусинская неоднократно обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора колледжа за мошенничество, в возбуждении уголовного дела ей каждый раз отказывали. Объяснение было простым: установить факт мошенничества не удалось. Ситуация, действительно, оказалась непростой. Однако после того, как с помощью юристов, представителей правоохранительных органов и самой студентки мы в ней все-таки разобрались, чувство возникло двоякое. С одной стороны, жалко тех школьников, чьи родители с невысоким достатком не ради какой-то прямой выгоды, а ради получения их детьми образования вынуждены пользоваться услугами новых, еще никак себя не зарекомендовавших, но сравнительно дешевых колледжей. А если посмотреть с другой, то вопрос напрашивается сам собой: куда ж вы смотрели, когда ставили свою подпись в договоре?
Ларису, как и многих ее одноклассников, мысль “Как бы так закончить школу, чтобы потом поступить?” посетила в
10-м классе. Вскоре представилась и возможность реализовать свои чаяния – ребятам предложили “доучиться” в колледже при Казанском институте Московского государственного университета экономики, статистики, информатики (МЭСИ). Директором данного заведения был человек по имени Самир Кулиев. Как уверяли школьников, с дипломом этого колледжа они без труда смогут поступить непосредственно в МЭСИ. Однако через два года получилось, как в гоголевском “Ревизоре”: директор колледжа собрал учеников, чтобы сообщить им пренеприятнейшее известие. Оказалось, руководство МЭСИ решило поднять расценки на услуги колледжа с 8 тысяч рублей в семестр до семнадцати. Волну негодования среди студентов Самир Кулиев тут же погасил другим известием. Все, кого не устраивают московские расценки, могут перевестись в другой колледж – управления, права и информационных технологий (КУПИТ). С этим колледжем, по словам Кулиева, проблем быть не должно, поскольку и директором, и владельцем учебного заведения являлся он сам. “Почему бы еще раз не сэкономить?” – подумали “мэсисники” и враз все стали “купитцами”.
Произошли эти образовательные трансформации в 2004 году, сразу после того, как КУПИТ получил в Минобразе республики лицензию на свою деятельность. А вскоре новоявленные “купитцы” окончательно убедились, что колледж господина Кулиева выбрали не зря – теперь в его название вкралась небольшая, но многообещающая приставка – “при КГУ”. После этого авторитет колледжа, к тому времени развернувшего свою деятельность уже не только в республике, но и в соседних регионах, крайне вырос. Родителям школьников понравилась модель обучения, когда в школу после уроков приходят преподаватели колледжа и растолковывают детям премудрости банковского дела или юриспруденции. Все лучше, чем бы они шлялись на улице или просиживали время за компьютером. Тем более, родителям было обещано, что подготовкой в колледже их враз поумневшее дитя без проблем сможет поступить даже в КГУ. То же самое “купитовская” администрация внушала и своим студентам. Да, полученные именно в колледже знания помогут поступить в престижные вузы республики. Но никак не сам факт обучения в колледже и его диплом. Хотя последнего никто учащимся КУПИТ и не говорил, но это само собой подразумевалось. По крайней мере, так ситуация выглядит со слов самого Самира Кулиева. “…Его слова, касающиеся зачисления Гусинской в вузы Казани, поняты неверно, поскольку часто люди выдают желаемое за действительное… Поступать будут студенты на общих основаниях, но если они будут хорошо заниматься, то полученные ими знания позволят поступить в ведущие вузы”, – именно так явствует с его слов, зафиксированных в отказе в возбуждении уголовного дела, выданном Ларисе Гусинской отделом по борьбе с экономическими преступлениями Кировского РУВД Казани. К этому относится и пункт в договоре, свидетельствующий о том, что студенты впоследствии “имеют возможность поступления в вуз”. По большому счету, это юридически зафиксированная банальная истина, поскольку даже Конституцией РФ каждому гражданину предоставляется возможность получения высшего образования бесплатно. Но, как ни странно, на это как раз студенты и купились. Если есть договоры с вузами, да еще во всех официальных бумагах вдруг стало фигурировать словосочетание “колледж при КГУ”, не иначе каждому уже уготовано место в университете!
Понимание учащимися КУПИТ и их родителями того, что что-то здесь не так, пришло вместе с исчезновением директора колледжа осенью 2004 года. Самир Кулиев попросту перестал появляться в учебном заведении. Затем и вузы республики, имеющие с КУПИТ договоры, предпочли быстро и в одностороннем порядке данные соглашения расторгнуть. Как вскоре выяснилось, прокуратура Приволжского района Казани возбудила в отношении него уголовное дело. Да аж по четырем статьям: незаконное предпринимательство, легализация денежных средств (говоря попросту, “отмывание”), коммерческий подкуп, подделка документов. Стоит отметить: в то время процесс по делу Кулиева вызвал немалый интерес со стороны общественности, поскольку никто не мог припомнить случая, чтобы “людям от науки” вменяли такой разнообразный уголовный “букет”. Следствие и суд длились около полутора лет, в итоге уцелела одна статья – “Незаконное предпринимательство”, так что наказанием Кулиеву стал штраф в 100 тысяч рублей. Обвинения в том, что колледж действует незаконно, потому как получил лицензию по поддельным документам, подтверждения в суде не нашли, и учебное заведение продолжило работать в обычном режиме. Вскоре дипломы были выданы и группе Ларисы Гусинской. Именно выданы, а не вручены. Как говорится, получи! Распишись! Следующий! Обратившаяся в “РТ” студентка рассказала, что лично ей, поскольку в день выдачи дипломов в колледже ее не было, аттестационный документ передали… на автобусной остановке. Получение его она и подтвердила собственной подписью в ведомости, развернутой тут же, на лавочке.
Стоит отдать должное: на выдаче дипломов присутствовал сам директор. Опережая возможное недовольство, он предупредил выпускников, что “пока” они получат документы об окончании КУПИТ без гербовой печати, потому как у него небольшие проблемы с лицензированием. Но потом, по словам Самира Кулиева, полученный диплом можно будет обменять на “нормальный” без проблем, как только он уладит все с документацией. Не строя домыслов об истинных намерениях директора колледжа, сказать надо одно – дипломы до сих пор никто обменять так и не смог. Зато писали заявления в суд с просьбой признать недействительным выданный документ. Решение суд выносил не в пользу студентов, поскольку нарушений условий договора между АНО “КУПИТ” и студентами выявлено не было. В принципе, так оно и обстоит: студенты платили за получаемые знания. Факт получения знаний зафиксирован выданными дипломами и подписями студентов в ведомостях, так что со своей стороны колледж, получается, все обязательства выполнил. Признать недействительным диплом КУПИТ, поскольку там нет гербовой печати, и возместить моральный вред, а также материальный ущерб требовала через суд еще одна студентка колледжа. Однако результат был таким же: нарушения условий договора не обнаружены.
Стремление обменять “купитовский” диплом на “нормальный” или же, на худой конец, признать его недействительным понятно – в каждой приемной комиссии абитуриентов с такими дипломами, желающих перезачетом дисциплин поступить сразу на третий курс вуза, разворачивали во-свояси, вежливо объясняя, что их аттестационный документ никакой силы в данной ситуации не имеет.
Впрочем, стоит еще раз вернуться к договорам между колледжем и студентами. Здесь как в анекдоте про суслика: его никто не видит, но он есть. Или, по крайней мере, был. Дело в том, что когда по факту обращения Ларисы Гусинской в УБЭП республики проводилась проверка деятельности колледжа, Самир Кулиев признался, что договор с ней он предъявить не может. Как и договоры со всеми остальными студентами, потому что вся документация учебного заведения была “похищена неизвестными лицами из садового домика № 72, расположенного в садовом обществе “Радуга” Высокогорского района”.
Больше к этой истории добавить нечего. Гусинская по-прежнему пишет заявления в УБЭП и прокуратуру, а там по-прежнему выносят “отказные”. Рынок дополнительного платного образования все так же развивается, а родители школьников, в стремлении подготовить их к поступлению, по-прежнему ставят свои неразборчивые подписи в зачастую неразборчивых договорах.
