На семинаре “Пресса и власть”, проведенном в Казани Фондом защиты гласности в конце прошлого месяца, старший научный сотрудник НИИ при Генеральной прокуратуре РФ, советник юстиции Борис Пантелеев сообщил, что готовится пленум Верховного Суда, посвященный транспарентности правосудия. Думается, точнее было бы использовать слова “открытость”, “доступность” правосудия, но “транспарентность” – очередное модное слово, позаимствованное из французского, – означает “прозрачный”, и оно уже в обиходе.

“Даешь электрификацию всей России!” – этот небезызвестный лозунг всплыл в памяти при знакомстве с государственным проектом установления гражданского контроля за судебной системой, органами прокуратуры и другими правоохранительными структурами. Он предусматривает тотальную интернетизацию: все упомянутые органы будут иметь информационное представительство в сети Интернет, то есть собственный сайт с обязательным перечнем разделов и рубрик.

Деятельность системы правосудия – это публичная деятельность. Вся информация о ней может и должна быть опубликована.

Эта работа уже начата, она анализируется сотрудниками НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при генпрокуратуре, и в 2007 году на основании проведенного исследования будут разработаны методические указания за подписью генерального прокурора, обязательные для исполнения в регионах.

Концепция сайтов должна быть сориентирована на максимальную, а главное, своевременную информированность. Основная задача – сделать сайт не только источником информации для журналистов и способом формирования собственного положительного имиджа, но важным ресурсом для получения населением представления о деятельности того или иного органа.

Большинство россиян глубоко уважают суд как одно из оснований человеческой цивилизации, но без восторга относится к нынешней практике российского правосудия. Особенно те, кто на собственном опыте убедился в том, что суд, случается, неспособен выносить независимые решения. Много и ошибок, и злоупотреблений. Понятно, что если судьи будут поставлены перед необходимостью каждое свое решение отдавать в открытый доступ, то многие из них окажутся перед альтернативой уволиться или резко повысить качество своего труда. Сегодня в результате того, что судья почти убежден: решение никто никогда не прочтет целиком, – он может его не мотивировать. Есть примеры просто преступных решений, не говоря о немотивированных. Встречаются случаи, когда судьи “встраиваются” в преступные сообщества. Скажем, в Москве была история с огромными квартирными махинациями, которые только благодаря участию судьи и стали возможны.

Несложно убедиться в том, что грядущие изменения в жизни государства не красивый жест, а требования закона. Просто мы знаем его печально мало… Выделим три группы законодательных актов, которые в совокупности составляют правовые основы создания и

функционирования представительств в Интернете. Первая – международные; вторая – российские, начиная с Конституции и отраслевых кодексов, заканчивая Доктриной информационной безопасности РФ, утвержденной Президентом в сентябре 2001 года. А третью группу составляют новые законы и поправки к принятым, разработанным в течение последнего десятилетия, профильные законодательные акты. Перечисление их заняло бы много места, но о вполне революционном, на наш взгляд, постановлении Правительства РФ “О Федеральной целевой программе “Электронная Россия (2002-2010 годы)” не упомянуть было бы неправильно. Основная цель ФЦП – всестороннее развитие государства за счет внедрения и массового распространения информационных и коммуникационных технологий, в том числе обеспечение прав на свободный доступ к информации. Постановление предполагает кардинальное изменение принципов взаимоотношений государства с населением. Сегодня его реализация находится на этапе внедрения новых технологий во все сферы общественной деятельности и формирования единого информационного пространства со свободным входом в него граждан на интерактивной основе.

“Законодательство в сфере информатизации общества выше всяких похвал, но реализация заморожена, – сказал Борис Пантелеев. – Прокуратура должна добиваться, чтобы законодательство исполняли все. Если в суде отсутствует сайт с перечнем обязательных разделов, прокуратура обязана протестовать. А она этого не делала”.

Зато это делали правозащитные организации. В октябре 2005 года независимые правозащитники из санкт-петербургского Института свободной информации обратились в суд, и он вынес решение – обязать Федеральную службу охраны создать сайт с перечнем обязательных разделов. Прецедент часто напоминает открытый шлагбаум. В данном случае это именно так.

– Мы берем конкретные органы власти и изучаем, как у них дела обстоят. Вот выяснили, что есть 83 федеральных органа исполнительной власти. Из них 68 процентов уже создали сайты и выполнили постановление правительства. Насколько сайты содержательны, насколько хорошо работают – вопрос. Картинку можно создать, и она будет висеть с позавчерашними новостями… С точки зрения жесткого прокурорского реагирования дело неперспективное: уголовное дело не заведешь. Чиновники объяснят: нет специалистов, люди не обучены, денег нет… Но первый шаг – чтоб проблема стояла, сделан, считает Пантелеев.

– В данном случае арбитражные суды, например, к практике интернетизации перешли. Центральный высший и московские арбитражные суды уже полностью.

Ну, что же, как говорится, лиха беда начало. Можно скептически возразить: разве по плечу обществу открытость системы правосудия и правоохранительных органов – на нашем-то уровне развития демократии и правосознания? Можно пессимистически предречь, что скрыть то, что сочтут нужным, специалисты всегда сумеют. Можно натолкнуться, даже при поверхностном обсуждении новации, на кучу несостыковок в постановке решения проблемы.

Но есть основания сделать глубокий вдох и почувствовать, как говорится, разницу. И люди, наделенные историческим чутьем, думается, уловят свежесть ветра перемен. В воздухе-то пахнет оттепелью! Да-да, той самой, что так, увы, недолго кружила головы шестидесятникам: оттепелью по имени Свобода. И сегодня суть даже не в том, удастся – не удастся добиться прозрачности правосудия, – в конце концов, это просто вопрос времени: не удастся нам – удастся нашим детям, а в том, что наше общество созрело, чтобы открыто говорить о закрытости судов как о тормозе на пути к гражданскому обществу и пытаться что-то изменить. Начало воплощения в жизнь идеи создания режима прозрачности правосудия и может привести к серьезным последствиям. Положительным.

К судебным решениям должен иметься широкий доступ. Широкий доступ дают электронные сети, в частности Рунет. Всеобщая компьютеризация считалась до недавнего времени нереальной вещью, и относились к ней, как к далекому будущему. Сегодня количество пользователей в стране растет в геометрической прогрессии. Тот, у кого нет компьютера, задумывается о его покупке или хотя бы мечтает приобрести. Надежду вселяет и то, что новую конфигурацию ценностей в общество стремятся внести и реализовать люди из цеха юридически образованных. На упомянутом здесь семинаре прозвучала информация, что 140 судей в прошлом году прекратили свою деятельность ввиду нарушения профессиональной этики.

Не говорит ли и это, что судебная система переходит от защиты чести мундира к чистке мундира? Дай-то Бог!