Ну кто из нас не помнит сказку о том, как лиса выгнала зайца из его лубяной избы и взамен оставила ему свою – ледяную. Почему-то именно ее я вспомнила, когда недавно один из районных судов Казани огласил свое решение. Много казусов встречала я, защищая в судах интересы граждан, но, пожалуй, первый раз за годы работы в адвокатуре испытала шок после его оглашения.
А начиналось все очень банально.
Пенсионерка Туманова (все имена изменены в целях защиты интересов моих доверителей и других действующих лиц этой истории) решила перебраться в смысле расположения жилья поближе к дочери, так как хотела помогать ей после серьезной операции. Да и внучок еще мал, за ним глаз да глаз нужен. Сейчас это сделать проще, чем в советские времена, когда варианты обмена жилья искали годами. Продал квартиру, получил деньги и купил ту, которая пришлась по душе и по карману. Так и поступила Туманова – продала свою двухкомнатную квартиру в Приволжском районе и купила тоже двухкомнатную, но рядом с дочкой в Ново-Савиновском. И зажила в новой квартире счастливо. Тут бы и истории конец, да не все здесь оказалось так просто. Не подозревала Раиса Федоровна, какие мытарства ждут ее в этой квартире.
В один из дней черные тучи сгустились над ней и ее близкими. В почтовом ящике хозяйка квартиры обнаружила конверт с повесткой в суд, чему была невероятно удивлена, решив сначала, что почтальон ошибся. Но ошибки не было. На Туманову подали в суд, так же как и на Гараеву, у которой она купила квартиру. Ознакомившись в суде с исковым заявлением, Раиса Федоровна была, мягко говоря, поражена, а дома у нее поднялось давление и схватило сердце. Да, непросто было пенсионерке, помогающей дочери, инвалиду первой группы, понять и осознать, что у нее какой-то неизвестный мужчина хочет отобрать квартиру, утверждая, что он в ней прописан и купля-продажа квартиры незаконна.
Когда я в первый раз встретилась с Раисой Федоровной, то первым делом успокоила ее: поданный иск еще не значит, что этот мужчина, назовем его, как у нас принято, Ивановым Петром Сидоровичем, будет в этой квартире жить, что надо посмотреть все документы и проверить законность купли-продажи квартиры. А потом мы стали выяснять все по порядку. И вот что удалось установить.
До того, как Раиса Федоровна купила спорную двухкомнатную квартиру по ул.Чуйкова, в ней жила Гульнара Гараева. Оказывается, у Гульнары был муж, с которым они плохо жили и в конце концов разошлись. Как часто бывает, друзьями бывшие супруги не остались, даже, скорее, наоборот.
И однажды бывший супруг Гульнары вывез все свои вещи из дома и как в воду канул. Гульнара, конечно, удивилась внезапному отъезду бывшего супруга. Но нет худа без добра – жить одной стало спокойнее. Думала, что он вернется, но время шло, а ничего не менялось, вестей от Петра не было.
Встретились они случайно, как бывает не только в кино, в районной стоматологической поликлинике – оба пришли лечить зубы. Петр хорошо выглядел, да и причина тому была налицо – рядом с ним была стройная симпатичная женщина, которой он явно гордился.
Довольно долго Гульнара приходила в себя после похода в поликлинику, но потом решила, что муж уже не вернется и надо устраивать свою жизнь. Однако новую жизнь она начать не успела, так как получила от бывшего мужа иск в суд о разделе лицевых счетов. Гульнара ответила тем же и подала встречный иск о расторжении договора найма с Петром, указав, что он переехал на другое место жительства.
Не буду пересказывать юридические тонкости жилищного спора между бывшими супругами, скажу лишь, что после многочисленных заседаний районный суд удовлетворил иск Гараевой к бывшему мужу и расторг с ним договор найма, а в его иске о разделе лицевых счетов было отказано.
Решением суда всегда кто-то доволен, а кто-то нет, если только дело не закончилось миром. Так получилось и здесь: Гульнара с радостью получила вступившее в законную силу решение суда и побежала в ЖЭУ выписывать мужа из квартиры. А тот, как выяснилось спустя почти три года, обратился в Верховный суд с надзорной жалобой.
Петр оказался на редкость целеустремленным мужчиной, хотя, судя по документам в суде, он инвалид и с 2002 года стоит на учете в городском психоневрологическом диспансере. Однако это не помешало ему пройти все судебные инстанции вплоть до Верховного Суда РФ. Результатом рассмотрения спора между Петром и Гульнарой стало то, что в ноябре 2005 года Верховный суд РТ отменил ранее принятое решение и направил дело на новое рассмотрение… Все бы ничего, но, как можно догадаться, Гульнары в квартире уже не было. После вступления решения суда в законную силу свое жилье она приватизировала и продала. Вот и получилось, что ничего не подозревавшая Раиса Федоровна получила повестку в суд и стала участницей весьма запутанного жилищного спора.
Петр подал новый иск о признании недействительными договора приватизации и договора купли-продажи квартиры. Именно с этим делом я и попала в суд, защищая Раису Федоровну, которая по воле случая оказалась в роли зайца, потерявшего свою избу, хотя на деле являлась добросовестным приобретателем.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года права добросовестного приобретателя защищаются. В этом постановлении сказано: если судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства.
Именно на этом постановлении Конституционного Суда РФ мы с Раисой Федоровной и построили линию защиты ее двухкомнатной квартиры от посягательств Петра. Квартира-то куплена была два года назад за 642 тысячи рублей, сейчас такая стоит больше миллиона, а Гульнара деньги на покупку двухкомнатной квартиры возвращать не собирается.
Говорят, человек предполагает, а Бог располагает. Так и у нас получилось. Мы с Раисой Федоровной предполагали одно, а получили другое. Суд два дела (старое 2003 года и новое – по иску к Тумановой 2006 года) объединил, рассмотрел и решил: иск Петра Иванова удовлетворить частично: изменить договор найма жилого помещения и заключить с Ивановым отдельный договор найма на комнату размером 12,2 кв.м, признать частично недействительным договор приватизации в части продажи этой комнаты, а также признать частично недействительным договор купли-продажи спорной квартиры в части продажи указанной комнаты. Суд также своим решением постановил признать за Тумановой право собственности на комнату размером 17,3 кв.м, а также применить последствия недействительности сделки и Гульнаре Гараевой выплатить Раисе Тумановой 265 505 рублей. В удовлетворении встречного иска к Петру Иванову о расторжении договора найма суд постановил отказать. Вот такое соломоново решение…
Только вот Раиса Федоровна никак не может понять, как могло получиться, что она купила по рыночной цене двухкомнатную квартиру, а оказалась в коммуналке с соседом, состоящим на учете в психбольнице. Не понимает она и того, как ей вернут деньги, если представитель Гульнары в суде пояснил, что ни квартиры, ни машины, ни денег у нее нет.
Вот и осталась Раиса Федоровна у разбитого корыта. Правда, не хочет она дожидаться, пока пригреет солнышко и избушка растает, и поэтому подготовила жалобу в Верховный суд Татарстана. Надеется пенсионерка, что если один судья ошибся, то уж несколько других опытных судей справедливо рассмотрят дело и не придется ей на старости лет ютиться в коммуналке с чужим больным человеком.
И я надеюсь, что решение суда будет отменено. А иначе страшно становится покупать квартиры – поживешь, поживешь в ней, а через год-два сосед здесь появится, а может, и не один.
Этери ИЛЬИНА.